Desde los levantamientos de 2020 contra la violencia policial contra los negros, las comunidades e instituciones de todo el país han estado reevaluando críticamente sus relaciones con las agencias policiales. Contratos han sido finalizado, y ciudades como Denver, San Francisco, Nueva York y Filadelfia han creado equipos de respuesta de salud mental que envían socorristas capacitados que no son policías para las llamadas de salud mental, incluidas las relacionadas con sobredosis.
Es hora de que las organizaciones de reducción de daños hagan lo mismo cortando los lazos con la policía y comprometiéndose con una visión abolicionista para la reducción de daños.
Actualmente, las organizaciones de reducción de daños trabajan con la policía en una variedad de contextos. Los entrenamientos de naloxona son los más comunes. Además, estas organizaciones sin fines de lucro a veces consultan sobre Programas de desvío asistido por las fuerzas del orden (LEAD)-cual obligar a las personas que consumen drogas (PWUD) en tratamiento o conectarlos con otros servicios después de un encuentro relacionado con las drogas. Organizaciones han trabajado con las fuerzas del orden público para aprobar leyes de seguridad contra pinchazos con agujas, enmarcando las protecciones para los usuarios de drogas que revelan la posesión de agujas como un problema de seguridad ocupacional para los agentes de policía. El Open Society Foundations publicó una guía en 2018 sobre cómo la policía puede trabajar con el espíritu de reducción de daños para "promover la salud pública y la seguridad pública". Incluso se ha argumentado el caso de trabajar con la policía. aquí in Filtrar.
A primera vista, colaborar con la policía parece loable. Sin embargo, los enfoques para la reducción de daños que involucran a las fuerzas del orden como socios activos no solo malinterpretan el papel de la policía en los Estados Unidos, sino que también tienen el potencial de perpetuar más daños.
Cuando decimos que queremos terminar con la guerra racista contra las drogas, ¿eso se extiende a todas las formas de vigilancia?
La policía es una institución, como lo demuestra la historia, arraigada en la defensa de la esclavitud y la promulgación del genocidio indígena. En The New York Times, destacada organizadora abolicionista Mariame Kaba señaló que la vigilancia en los Estados Unidos, en parte, surgió de las patrullas de esclavos. La policía ha infligido violencia sistemáticamente a los pueblos indígenas en los EE. UU.; hoy, los indígenas mueren en tasas más altas de la violencia policial que cualquier otro grupo; la mayoría de las muertes se atribuyen a tiroteos policiales. De manera similar, ahora sabemos que la administración de Nixon lanzó la Guerra contra las Drogas para dirigidos los “negros y los hippies”.
Cuando decimos que queremos terminar con la guerra racista contra las drogas, ¿eso se extiende a todas las formas de vigilancia? Nuestro objetivo no puede ser simplemente poner fin a la criminalización de las drogas, solo que el estado se duplique en otras vías de criminalización, como la aplicación de tarifas, barridos de campamentos sin viviendas y otras tácticas de "ventanas rotas".
Un tema de conversación común que se usa para defender el trabajo con la policía es que ahora están empezando a “entenderlo”; que después de haber perdido amigos, familiares y miembros de la comunidad por sobredosis, ahora ven las trágicas consecuencias de la aplicación punitiva de drogas. El problema con esta narrativa es que se basa en que el oficial empatice con las personas que consumen drogas, y esa empatía casi siempre se basa en la blancura de la persona criminalizada. Está bien documentado cómo la crisis de sobredosis de opiáceos ha llegado a ser vista como un problema debido a su blancura percibida, mientras que las víctimas pasadas (principalmente negras) de las crisis recibieron desprecio y criminalización. La noción de la persona “blanca, inocente” que consume drogas pone en riesgo a quienes no encajan perfectamente en esta imagen.
La investigación también muestra que esta idea de la “compasión a través de la exposición” de los policías no se sostiene. Uno Estudio documentaron que cuantas más veces los agentes responden a las sobredosis, más negativas son sus percepciones hacia los programas de prevención de sobredosis. Otro Estudio encontró que mientras el 55 por ciento de los oficiales de policía encuestados reportaron sentimientos más positivos hacia los sobrevivientes de sobredosis después de participar en un entrenamiento de reducción de daños, el 31 por ciento reportó un aumento negativas sentimientos post-entrenamiento.
Se pueden aprobar leyes para proteger a los usuarios de drogas que llaman a la policía, pero en última instancia es el oficial quien decide cómo y cuándo hacer cumplir la ley. Esta es la razón por la cual los estudios muestran consistentemente que las personas que usan drogas dudan en llamar al 911 para reportar una sobredosis de miedo de criminalización por parte de la policía. Esta narrativa de inocencia también deja de lado a las personas que venden drogas, y en su lugar los presenta como agentes nefastos que causan la muerte. Los fiscales se han trasladado a cobrarles con los “homicidios” de personas que mueren por sobredosis. Algunas personas incluso han sido acusadas de "asalto" después de supuestamente exponer a los oficiales al fentanilo. Las leyes protegen a los usuarios de drogas que informan sobredosis por escrito, pero hay están formas en que los policías sortean tales leyes.
Quizás la razón más importante para trabajar con las fuerzas del orden público es que es necesario cambiar la política de drogas y la vigilancia. ¿Pero es realmente? El Departamento de Policía de Minneapolis ya había reformas instituidas como entrenamiento de prejuicios raciales y entrenamiento de desescalada; George Floyd todavía murió debajo de la rodilla de un oficial.
Tras la muerte de Floyd, quienes buscaban minimizar la culpabilidad policial atribuyeron su muerte a la fentanilo en su sistema. floyd era en recuperacion y había consumido opioides, pero lo que lo mató fue un acto de violencia policial, no una sobredosis. Después de unos meses de protestas masivas y organización, hemos visto más avances en hacer que la policía rinda cuentas que en los años dedicados a su “reforma”. Seattle, por ejemplo, recortar su presupuesto policial en un 18 por ciento y Austin recortar su presupuesto por un tercio.
Hay, por supuesto, casos en los que trabajar con la policía es inevitable, como saltar los aros burocráticos necesarios para establecer un intercambio de jeringas. Sin embargo, eso es muy diferente a tratar a la policía como un socio de confianza. Al tomar las manos de las fuerzas del orden público y moderar nuestro lenguaje para obtener el más mínimo movimiento, estamos reforzando el papel de la policía en la sociedad sin lograr poner fin a la guerra contra las drogas. La policía obtiene rehabilitación de imagen mientras nosotros obtenemos mejoras marginales y condicionales.
En lugar de pasar años tratando de convencer a la policía de que las personas que usan drogas deben ser tratadas como personas, nuestro tiempo es mejor invertido en la comunidad y la organización.
La cooperación con la policía ahora se está utilizando como arma contra el movimiento para desfinanciar a la policía. en un op-ed en la sección de El Correo de Washington, la Dra. Leana Wen mencionó capacitar a los policías para que usen naloxona y hacer que las fuerzas del orden público participen en programas alternativos, en los que las personas que consumen drogas son obligadas a recibir tratamiento en lugar de ir a la cárcel. El artículo de Wen fue diseñado para frenar el impulso del movimiento de eliminación de fondos, pero también centró los sentimientos de los oficiales de policía sobre las personas a las que supuestamente ayudan. Wen dijo que los agentes de policía compiten para ver quién puede registrar la mayoría de las reanimaciones con naloxona; en efecto, las vidas de los usuarios de drogas se hacen logros para cobrar.
En lugar de pasar años tratando de convencer a la policía de que las personas que usan drogas deben ser tratadas como personas, nuestro tiempo como reductores de daños es mejor invertido en la comunidad y la organización, lo que, por supuesto, algunos de nosotros hemos estado haciendo durante décadas. Al unirnos al movimiento Defund the Police, podemos organizarnos para obtener ganancias reales: recortar los presupuestos policiales y desviar más dinero a servicios para ayudar a las personas a obtener vivienda y atención médica, entre otras cosas. De manera crucial, con el creciente apoyo a las respuestas no policiales, finalmente podemos reemplazar a la policía como primeros en responder a las sobredosis.
Presionar al estado carcelario tiene sus usos, pero no puede ser el único recurso en nuestro conjunto de herramientas. Además, elegir trabajar con las fuerzas del orden daña nuestra credibilidad y nos hará parecer actores en los que no se puede confiar.
La erudita abolicionista Ruth Wilson Gilmore recuerdanos que los abolicionistas no solo desean abolir las prisiones y la policía, sino también los mismos problemas sociales que pretenden abordar. El estado ha utilizado las prisiones para abordar la pobreza, la falta de vivienda y la falta de atención médica. En parte, el encarcelamiento masivo ha sido conducido por leyes que criminalizan la pobreza y la falta de vivienda. La pobreza también es un motor principal de delitos violentos, en particular la violencia armada.
Para los que se oponen a desfinanciar a la policía, el movimiento, y no las condiciones estructurales, son los culpables de los crecientes niveles de delincuencia observados durante la pandemia; pero pocas ciudades han hecho recortes en sus fuerzas policiales. Una explicación más probable radica en el hecho de que estamos viviendo una pandemia mortal que ha causado desempleo masivo y estrés.
La lógica de las prisiones y la policía también debe desaparecer, creen los abolicionistas. Sin embargo, sabemos que la violencia de género y otras formas de violencia aún persisten en nuestro mundo, y los espacios donde se consumen drogas no son una excepción. Por lo tanto, las personas que consumen drogas, los compañeros de trabajo y otras personas que trabajan en espacios afirmativos han desarrollado (y continúan desarrollando) estrategias alternativas.
Para los proveedores de servicios de reducción de daños, como los sitios de consumo seguro, eso puede significar disciplinar o excluir a ciertas personas cuyos comportamientos se consideran problemáticos, como un panel de políticas de drogas. señaló en 2019. Estrategias de desescalada o programas específicos de identidad-me gusta centros de reducción de daños solo para mujeres y espacios separados donde las mujeres pueden consumir con seguridad— pueden ayudar a manejar y prevenir, respectivamente, conflictos que de otro modo podrían haber involucrado una respuesta carcelaria.
todos estos estan funcionando alternativas a llamar a la policia que pueden ayudar a abordar los daños en la comunidad. Mientras trabajamos para desarrollar un mundo donde estas condiciones opresivas ya no existan, seguir dependiendo de la comunidad para la seguridad y el cuidado, en lugar de la policía, servirá como reducción de daños. Este compromiso de crear un entorno seguro y no carcelario debe mantenerse mientras luchamos por cosas que realmente reducirán los daños relacionados con las drogas: un suministro seguro, sitios de consumo seguros, acceso a jeringas sin restricciones y más.
No dudemos. Llamémonos a nosotros mismos abolicionistas.
Hay quienes intentan redefinir la reducción de daños; de un marco liberador que busca reducir la cantidad de daño al que las personas están expuestas en sus vidas a una justificación de exponer a las personas a some violencia policial, en lugar de mucha. No debemos perder la trama. En lugar de buscar reformas que pretenden reducir el daño en las interacciones policiales, podemos presionar para reducir el contacto policial.. Para las reformas policiales que perseguimos, deberíamos hacernos una pregunta alentada por la gente de Resistencia crítica: ¿Esto amplía el poder o legitima a la policía?
Enfrentamos tres crisis superpuestas: tasas históricas continuas de muertes por sobredosis en gran parte prevenibles, la pandemia de COVID-19 con respuestas gubernamentales inadecuadas y racismo anti-negro gratuito. Se han provocado grandes incendios en todo Estados Unidos, alimentados por la justa ira de la gente. Desde las brasas humeantes de la sociedad de antaño, podemos luchar por el mundo que queremos ver. Tenemos una oportunidad real de hacer avanzar la reducción de daños; no dudemos. Llamémonos a nosotros mismos abolicionistas.
Este artículo fue publicado originalmente por Filtrar, una revista en línea que cubre el consumo de drogas, las políticas de drogas y los derechos humanos a través de una lente de reducción de daños. Seguir Filtrar en Facebook or Twitter, o suscríbete a su nuestro boletín.
* Abdullah Shihipar es un escritor que ha escrito para The New York Times, The Washington Post, The Nation, Teen Vogue y otros medios. También dirige proyectos narrativos e iniciativas de políticas en el Marshall Research Lab de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Brown.
