1. Inicio
  2. Artículos
  3. Poner fin a la 'guerra contra las drogas' requiere justicia para las comunidades empobrecidas que las cultivan

Poner fin a la 'guerra contra las drogas' requiere justicia para las comunidades empobrecidas que las cultivan

En medio del furor de los medios por el uso de drogas ilícitas, el favorito del liderazgo Tory, Boris Johnson, eludió hoy las preguntas sobre el uso de drogas en el pasado, mientras que la campaña de Michael Gove para el cargo de primer ministro se detiene. Ocho de los once candidatos han admitido haber consumido alguna forma de drogas, desde el lassi infundido con cannabis de Hunt, hasta el hábito de fumar opio de Rory Stewart en Irán.

Con razón, se ha reprendido a Gove por abogar por políticas que prohibieron a los maestros ejercer su profesión por tomar drogas de clase A mientras era secretario de educación y por defender un sistema de justicia que encarcela a las personas por hasta siete años por el mismo comportamiento en el que se involucró anteriormente. A pesar de la negativa de la élite política a desviarse de la línea del partido que la prohibición es esencial para crear un 'mundo libre de drogas', la evidencia de todo el mundo es clara: más personas que nunca producen, venden y consumen drogas ilícitas.

Sin duda, el escándalo ha sacado a la luz la hipocresía de la llamada 'guerra contra las drogas' en el Reino Unido, en particular, las dimensiones altamente racializadas y de clase de su aplicación. Está claro que esta no es una guerra contra las sustancias ilícitas, sino contra las personas racializadas y de clase trabajadora.

Sin embargo, el alcance del discurso sobre políticas de drogas rara vez se dirige a las personas cuyo sustento depende de la producción de plantas que luego son consumidas por la élite política como drogas ilícitas. De hecho, solo Rory Stewart hizo referencia a esto de pasada cuando se refirió a las comunidades con las que fumaba en Irán, diciendo que “la familia puede haber sido tan pobre que ponían muy poco opio en la pipa”.

A pesar de que la narrativa dominante del tráfico de drogas pinta una imagen de supuesta riqueza, violencia y crimen organizado, la mayoría de las personas involucradas tienden a ser pobres y marginadas debido a su raza, género, condición indígena y/o falta de derechos formales sobre la tierra. El compromiso mundial de prohibir las drogas a toda costa significa que las comunidades rurales e indígenas involucradas en el cultivo de plantas prohibidas como el cannabis, la hoja de coca y la amapola son habitualmente objeto de represión y sufren discriminación, estigmatización, criminalización, encarcelamiento y destrucción. de sus medios de subsistencia.

Si bien los actores políticos de la ONU y los gobiernos estatales argumentan que la prohibición puede coexistir con un enfoque de derechos humanos, sigue habiendo evidencia de que centrarse en la erradicación y las respuestas punitivas crea y refuerza ciclos de empobrecimiento de los que puede ser difícil salir. Por ejemplo, cuando se erradican los cultivos de los productores, los agricultores pueden perder todos sus (pequeños) ingresos, lo que les dificulta el acceso a la atención médica o la compra de alimentos. Esto puede crear un círculo vicioso en el que los productores de cultivos ilícitos se vuelvan cada vez más dependientes del cultivo de plantas prohibidas para contrarrestar la pobreza que les impone la erradicación. Tanto en el país como en el extranjero, las personas que reciben condenas penales por suministrar o poseer drogas a menudo pueden tener más dificultades para acceder a puestos de trabajo, lo que les dificulta dejar de participar en el tráfico de drogas y los condena a una vida de pobreza.

En el caso de la cocaína de Michael Gove, la prohibición ha sido una receta para las violaciones a los derechos humanos de los cocaleros de la región andina. La fumigación aérea indiscriminada del herbicida glifosato (más conocido como RoundUp de Monsanto) para destruir cultivos ilícitos fue la principal estrategia empleada por el "Plan Colombia" respaldado por los EE. en las zonas rurales de Colombia. Como resultado, la Defensoría del Pueblo de Colombia recibió miles de quejas sobre los efectos del glifosato, incluidos informes de agua potable contaminada, destrucción de cultivos alimentarios y problemas de salud para las comunidades y el ganado (erupciones cutáneas, diarrea, dolores de cabeza y problemas respiratorios), lo que afecta gravemente sobre el derecho a la alimentación, el agua y la salud de las personas expuestas.

Además, se ha informado de la represión violenta de la comunidad cultivadora de coca por parte de las fuerzas militares y policiales en toda América Latina. En 2017, seis cocaleros fueron asesinados a tiros y otros 21 resultaron heridos durante una protesta contra la erradicación de la coca en Colombia. En Perú, dos agricultores fueron asesinados en abril de este año durante una disputa similar sobre la erradicación.

En cuanto al opio, la situación es similar. Mientras que los agricultores de países como México y Afganistán luchan contra la erradicación, la criminalización y la violencia, el destino de quienes se ven atrapados en el transporte y suministro de opio y heroína en bruto es duro, y numerosos gobiernos de todo el mundo siguen aplicando la pena de muerte por delitos relacionados con las drogas. ofensas Como informó Harm Reduction International en su informe reciente, varias de estas personas están involucradas en los niveles más bajos del narcotráfico, son socioeconómicamente vulnerables, son juzgadas sin el debido proceso y/o tienen representación legal inadecuada, lo que significa que la muerte la pena está en realidad reservada para los más marginados de la sociedad.

Volviendo al cannabis, se podría argumentar que las cosas comienzan a verse un poco más brillantes dados los recientes desarrollos en la regulación legal de los mercados recreativos y medicinales dentro de varios estados de EE. UU., incluidos Canadá, Uruguay y otros. Portugal despenalizó el uso personal de todas las drogas en 2001, lo que provocó una fuerte disminución de las muertes relacionadas con las drogas, las nuevas infecciones por el VIH y los delitos relacionados con las drogas. Claramente, la prohibición no está funcionando. Debemos comprometernos a explorar las alternativas, pero no debemos olvidar que la regulación legal y la despenalización no son panaceas.

Podemos ver que la marea está cambiando hacia la legalización, en parte porque las corporaciones transnacionales pueden obtener una gran cantidad de ganancias. Producir cannabis en un país del Sur Global donde la tierra puede ser barata, la ley laboral es laxa y el sistema fiscal ofrece mucho margen para la inversión extranjera, y está dando lugar a la llamada "fiebre verde". No podemos permitir que los intereses del capital borre los derechos y necesidades de los cultivadores tradicionales de estas plantas ni de las comunidades más afectadas por la violencia del prohibicionismo.

La legalización, combinada con una regulación sólida y centrada en la justicia social, podría brindar una oportunidad real para comenzar a reparar algunos de los daños de la prohibición, reinvertir en comunidades que han sufrido acoso policial, criminalización y encarcelamiento debería ser una prioridad fundamental. Desviar los casi $ 100 mil millones que se gastan actualmente en prohibir la financiación hacia los sistemas de salud pública, la educación y las causas estructurales de la pobreza que empujan a las personas hacia el tráfico de drogas en primer lugar.

Pero esto solo se puede hacer poniendo en primer plano la justicia social dentro de la regulación legal y poniendo en el centro la salud y los derechos de aquellos que actualmente están marginados bajo prohibición.

 

Este artículo fue publicado por primera vez por Open Democracy el 12 de junio, puedes encontrar el original esta página.

Publicación anterior
Война с наркотиками на Филиппинах: исповедь полицейского-убийцы
Publicación siguiente
Брексит и наркополитика по-английски

Contenido relacionado