A principios de 2025, camiones blancos brillantes entrarían ruidosamente en comunidades de todo el país. Sudáfrica en un día fijo cada semana. Los camiones tenían refrigeradores, medicamentos y personal que conocía a las personas necesitadas. Personas que consumen drogas, trabajadoras sexuales, personas que viven con el VIH; todos sabían cuándo y dónde llegarían los camiones. Los camiones eran clínicas móviles de Anova que proporcionaban Prueba de VIHservicios de apoyo y asesoramiento, y para estas personas, fueron una línea de vida.
En 2026, “eso ya no será así”, dijo un funcionario de promoción de la salud empleado por el gobierno a los investigadores de Médicos por los Derechos Humanos (PHR). Casi todos los camiones desaparecieron cuando la administración Trump recortar fondos El 20 de enero de 2025, el presidente elaboró un plan de emergencia para el alivio del SIDA (PEPFAR, por sus siglas en inglés) y, unos meses después, en marzo, congeló las subvenciones de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH, por sus siglas en inglés).
Esto formaba parte de la política de "Estados Unidos Primero" del presidente. política de ayuda, que según sus partidarios animaría a los países receptores a volverse autosuficientes. La oposición a los recortes argumentó que los servicios esenciales se verían afectados. cerrado inmediatamente. Un exención de emergencia El tratamiento esencial fue concedido a finales de enero y Sudáfrica fue puesta en un 'plano del puente', con la intención de desvincular al país del apoyo de PEPFAR. Lo que eso significaba era que La financiación de PEPFAR disminuyó de alrededor de 450 millones de dólares en 2024 a solo $ 115 millones en 2026una disminución de aproximadamente el 75%.
No solo desaparecieron las clínicas móviles. Los programas de intercambio de agujas, las clínicas móviles y las redes de apoyo comunitario también desaparecieron. Cuando llegaron los recortes, el sistema de reducción de daños de Sudáfrica entró en crisis casi de la noche a la mañana. Tan solo en la provincia de KwaZulu-Natal, más de 800,000 personas han experimentado interrupciones en su apoyo al VIH durante el último año. Ahora se estima que, si se mantienen los recortes, habrá un adicional Entre 56.000 y 65.000 muertes relacionadas con el SIDA en Sudáfrica entre ahora y 2028. Eso supone un aumento de casi el 40%.
“Este año ha sido muy difícil,Así lo afirmó el Dr. Andrew Scheibe, investigador en reducción de daños de la Universidad de Pretoria, a TalkingDrugs. Stacey Doorly-Jones, directora ejecutiva de una organización sudafricana de reducción de daños. Estand de exhibiciónDe manera similar, le costaba encontrar palabras para describir el impacto de los recortes: "Es indescriptible", dijo, "es una calamidad".
Para poner rostros humanos a esa calamidad, Nuevo informe de PHR documenta lo que han significado los recortes en un país que sufre la crisis mundial. la mayor epidemia de VIH Se estima que actualmente hay 7.2 millones de personas con VIH en Sudáfrica. El estudio revela una crisis de reducción de daños que se ve exacerbada por un gobierno reacio a ayudar, lo que deja a las personas en una situación de vulnerabilidad. personas que usan drogas y otras poblaciones vulnerables que no tienen a dónde acudir en busca de ayuda.
Desconexión del sistema
Desde 2003, el dinero de PEPFAR tiene una red apoyada de clínicas y servicios comunitarios diseñados específicamente para poblaciones con mayor riesgo de VIH: personas queer, trabajadoras sexuales, personas transgénero y personas que consumen drogas. Con fondos de PEPFAR, Sudáfrica había construido algunos de los centros comunitarios más sofisticados. infraestructura para la prevención del VIH en cualquier parte del mundo, compuesto por decenas de miles de trabajadores de salud comunitarios, una vasta red de sistemas de vigilancia liderados por la comunidad, clínicas especializadas para poblaciones clave y programas localizados para pruebas de VIH, asesoramiento y distribución de PrEP.
Por necesidad, esta infraestructura de reducción de daños existía al margen del sistema sanitario convencional. Realizaba la labor esencial que un gobierno obsesionado con la abstinencia se negaba a llevar a cabo, explicó Doorly-Jones, a pesar de sus declaraciones vacías sobre la reducción de daños.
Cuando se recortó la financiación, la desconexión entre ambos sistemas provocó que la reducción de daños cayera en picado. Según Doorly-Jones, el gobierno no intervino para subsanar la deficiencia porque no existía la voluntad política para hacerlo.
“No se trataba simplemente de una reducción de la programación”, declaró a TalkingDrugs, “estos servicios que salvan vidas para las personas que consumen drogas nunca se integraron adecuadamente en el sistema de salud pública”.
En los primeros 90 días de los recortes, 8,493 puestos de primera línea vinculados a PEPFAR fueron eliminados. El personal restante trabaja menos horas y reduce los días de trabajo sobre el terreno, explicó Julie Mac Donnell, especialista en reducción de daños de la Red Sudafricana de Personas que Consumen Drogas (SANPUD).
Según el informe de PHR, algunas personas que perdieron el acceso al tratamiento fueron remitidas a centros gubernamentales generales. Lo que encontraron allí fue: no es una atención equivalenteEl sistema gubernamental está mal equipado, desbordado y cuenta con personal sanitario sin tiempo, sin recursos y sin formación para responder a las necesidades de las poblaciones vulnerables.
Un hombre bisexual que vive con el VIH estuvo tres semanas sin su medicación después de que la clínica a la que solía acudir en busca de apoyo cerrara en enero de 2025. Sabía, según contó, lo grave que era la situación. Pero en la clínica pública a la que lo derivaron, el personal estaba completamente desbordado.
“Están demasiado ocupados como para mirarte a los ojos”, declaró a PHR.
Sin embargo, quienes lograron acceder a la atención médica pública fueron los afortunados. La mayoría no lo consiguió, y sigue sin conseguirlo. Se han quedado sin apoyo, sin ninguna red de seguridad.
“La gente no espera a que el sistema se reinicie”, dijo Doorly-Jones. “Quienes consumen drogas sufren síndrome de abstinencia, comparten equipo y perdemos el contacto con ellos a medida que los daños se descontrolan”.
Flying Blind
La pérdida de PEPFAR no solo provocó el cierre de clínicas, sino que también desmanteló el tejido conectivo de la red. infraestructura de reducción de daños“Los educadores pares, los trabajadores de extensión comunitaria, los orientadores, los monitores comunitarios, eran el sistema invisible. Cuando los eliminaron, todo el sistema quedó a ciegas”, dijo Doorly-Jones.
PEPFAR financió los sistemas de información sanitaria, los sistemas de captura de datos y el personal del programa que alimentaban la base de datos nacional de pacientes con VIH de Sudáfrica. Sin estos fondos, las clínicas están funcionando con recursos cada vez mayores. retrasos en la introducción de datos y no pueden hacer un seguimiento de las personas que utilizan sus servicios de reducción de daños. Los recortes han generado una crisis de datos que imposibilita el seguimiento y la evaluación precisa de la gravedad de la situación, así como de las necesidades de las personas y el impacto en sus vidas.
“El programa PEPFAR permitió y respaldó una sólida recopilación de datos programáticos, que proporcionó evidencia sobre la necesidad y la eficacia de respuestas personalizadas para las personas que se inyectan drogas. Sin PEPFAR, estos sistemas de vigilancia no podrán continuar”, explicó el Dr. Scheibe.
“Estoy esperando que en cualquier momento nos explote una bomba en la cara”, declaró a PHR un funcionario de calidad de datos empleado por el gobierno.
Sin datos, incluso las intervenciones mejor intencionadas pueden fracasar por completo. Pero las consecuencias son aún más profundas. Si las organizaciones quieren solicitar subvenciones, necesitan datos para convencer a los donantes de que financien sus programas. En su ausencia, los últimos fondos destinados a la reducción de daños se encuentran en una situación precaria.
“La comunidad de reducción de daños se encuentra en una situación de crisis. Muchas organizaciones, en particular las de base comunitaria, se enfrentan al cierre, no solo por la reducción de la financiación de PEPFAR, sino también como resultado de la disminución general de la financiación de los donantes”, explicó el Dr. Scheibe.
Para colmo de males, la administración Trump agravó la crisis al No poder presentarse el informe anual de PEPFAR al Congreso requerido por ley y por retención de conjuntos de datos que previamente sirvieron de base para análisis independientes sobre la situación de Sudáfrica.
Modo crisis
A pesar de haber tenido casi un año para recuperar la reducción de daños tras la pérdida de PEPFAR, cuando el PHR se puso en contacto con los participantes en marzo de 2026, estos dijeron que las cosas habían empeorado, no mejorado.
Las recomendaciones de PHR son directas: Estados Unidos debe restablecer la financiación para los trabajadores de salud comunitarios, reinstaurar programas basados en derechos para poblaciones clave, incluidas las personas que consumen drogas, y levantar la congelación de las subvenciones. El gobierno sudafricano, por su parte, tiene obligaciones con su pueblo que la dependencia de los donantes no exime.
“Si no financiamos a nivel nacional la reducción de daños, cada crisis provocada por los donantes seguirá convirtiéndose en una emergencia de salud pública”, insistió Doorly-Jones.
Pero hay esperanza. El Dr. Scheibe apoya la creación de una coalición centrada en la despenalización del consumo de drogas para uso personal. Espera que esto permita a Sudáfrica aprovechar mejor sus recursos, cada vez más escasos, e impulse al gobierno a tomar medidas prácticas para la reducción de daños.
Mac Donnell y Doorly-Jones se hicieron eco de esa esperanza, afirmando que el gobierno podría y debería intervenir y priorizar la reducción de daños de inmediato. Existen vías para proporcionar estos servicios en Sudáfrica, señalaron, pero cada día perdido conlleva consecuencias irreversibles.
«Si no abordamos esta crisis, estaremos echando por tierra décadas de progreso en la reducción de muertes», advirtió Doorly-Jones. «Ahora, no solo estamos recuperando los avances logrados, sino que, en última instancia, estamos perdiendo cada vez más vidas en tragedias evitables».
