1. Inicio
  2. Artículos
  3. Kasia Malinowska: La base de la guerra de Estados Unidos contra las drogas es el racismo

Kasia Malinowska: La base de la guerra de Estados Unidos contra las drogas es el racismo

Han pasado 50 años desde que Richard Nixon declaró la Guerra contra las Drogas. Es bien sabido hoy que una de sus principales intenciones era controlar a los negros en los Estados Unidos. Lo sabemos por documentos y relatos de sus asociados, dice Kasia Malinowska, directora del Programa de Política Global de Drogas de Open Society Foundations.

Derek Chauvin, ex oficial de policía de Minneapolis, fue acusado de matar al afroamericano George Floyd en mayo de 2020. Durante su arresto, Chauvin inmovilizó a Floyd con la rodilla mientras Floyd gritaba que no podía respirar. Después de la muerte de Floyd, otra ola de protestas contra la brutalidad policial se extendió por todo Estados Unidos.

Chauvin fue despedido de la fuerza policial al día siguiente de realizar el arresto fatal; tres días después, él mismo ya estaba bajo arresto. A fines de abril de este año, fue declarado culpable de asesinato. Le tomó al jurado solo 10 horas de deliberación para llegar a su decisión final.

Durante el juicio de Chauvin, sus abogados defensores argumentaron que Floyd no murió por asfixia, sino porque estaba bajo la influencia de las drogas. Este argumento fue rápidamente refutado.

Hablamos con Kasia Malinowska, directora del Programa de Política Global de Drogas de Open Society Foundations, sobre por qué la defensa intentó usar el estereotipo del "drogadicto negro" y qué tiene que ver el prejuicio racial con la guerra estadounidense contra las drogas.

 

Dawid Krawczyk y Mateusz Kowalik: En el video del arresto de George Floyd, vemos al oficial de policía Derek Chauvin estrangulando al hombre con la rodilla. Floyd murió poco después y Chauvin acababa de ser condenado por asesinato. ¿Qué tenían que ver las sustancias psicoactivas en este caso?

 

Kasia Malinowska: Poco después de la muerte de George Floyd, se publicaron los resultados de la autopsia. Demostraron que el hombre estaba bajo los efectos de sustancias psicoactivas, lo que para muchas personas se convirtió en la justificación de la brutal reacción de la policía. Algunos incluso intentaron afirmar que las sustancias psicoactivas y no la asfixia fueron la causa de la muerte de Floyd. Toda la historia fue presentada de tal manera que encajara en la conocida narrativa de la guerra contra las drogas.

 

¿Y le sorprendió que la defensa esté probando tal argumento en 2021, 50 años después de Nixon?

 

No un poco. Se sabía que la policía no tenía la opinión pública de su lado, así que intentaron de todo.

 

Entonces, ¿aún existe la posibilidad de que para un tribunal estadounidense el hecho de la adicción sea algo incriminatorio?

 

Es incriminatorio para todos, sin importar si es una persona blanca o negra. Pero para estos últimos es un agravante, sobre todo por la visión dominante de cómo las drogas afectan a las personas no blancas.

 

Courtney Ross, la pareja blanca de George Floyd, le contó a la corte sobre la adicción de Floyd y la suya propia. Ella dijo que en ambos casos todo comenzó con una receta médica de analgésicos opioides. ¿El hecho de que una mujer estadounidense blanca enfrentara los mismos problemas permitirá que aquellos impulsados ​​por prejuicios raciales miren de manera diferente a las personas negras que usan drogas?

 

La crisis de los opiáceos en Estados Unidos es algo muy serio. Todo el año pasado fue el peor en cuanto a la cantidad de personas que murieron por sobredosis [Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), 87,000 personas murieron por sobredosis entre octubre de 2019 y septiembre de 2020 – ed. nota]. Cuando esta crisis comenzó entre los blancos, las reacciones a ella fueron y son muy diferentes a cuando el consumo de crack entre los negros empobrecidos era un problema. Hay menos juicio, más simpatía y más conversaciones sobre el acceso al tratamiento. Esto hace que la guerra contra las drogas sea "más suave".

 

¿Más suave para todos?

 

Bueno no. En el caso de George Floyd, no se discutió el hecho de que este hombre tenía un problema de adicción y no tenía acceso al tratamiento, básicamente no hubo simpatía en absoluto.

 

Al mismo tiempo, Floyd se ha convertido póstumamente en una figura muy importante en las protestas que durante años han tomado las calles de las ciudades estadounidenses en oposición a la brutalidad policial.

 

A través del movimiento Black Lives Matter, la crueldad policial hacia los negros se ha convertido en uno de los temas más destacados de la política estadounidense. Tanto el presidente Biden como algunos otros gobernadores parecen estar intentando contrarrestar la brutalidad policial.

 

Es decir, ¿qué exactamente?

 

Han pasado 50 años desde que Richard Nixon declaró la Guerra contra las Drogas. Hoy sabemos muy bien que una de sus principales intenciones fue el control de los negros en los Estados Unidos. Lo sabemos, entre otras cosas, por documentos o relatos de sus asociados.

El nivel de uso de varias sustancias psicoactivas no varía entre ciudadanos de diferentes razas, pero las personas negras son las más procesadas, arrestadas y condenadas. El ciudadano estadounidense promedio cree que las sustancias psicoactivas afectan de manera diferente a las personas de diferentes razas y clases, y que las personas negras se vuelven especialmente peligrosas después de usarlas. Tal estadounidense se sorprendería mucho si le dijeran que las drogas tienen el mismo efecto en los blancos y en los negros. Para entender por qué la defensa usó este argumento en el juicio mencionado, hay que entender cuán fuertemente arraigada está esta creencia. George Floyd encajaba muy bien en esta narrativa: aquí había un tipo negro fornido, de piel oscura, drogado y, por lo tanto, ciertamente peligroso, incluso cargado con algún tipo de fuerza sobrehumana.

 

El jurado encontró al ex oficial de policía culpable de asesinato después de solo diez horas de deliberaciones. ¿Es posible esperar que se haya hecho justicia y que la evidencia de sustancias psicoactivas en la sangre de la víctima no obstaculice el juicio del jurado?

 

El hecho de que Chauvin haya sido juzgado correctamente no es el resultado de un cambio de mentalidad. Es el resultado de que todos hayan visto el video de él estrangulando a Floyd durante más de nueve minutos. El informe policial presentado después del incidente mostró que Floyd se estaba menospreciando y que estaba bajo la influencia de las drogas. Fue a raíz de la intervención policial que desarrolló problemas de salud que resultaron en su muerte. Ese video muestra el tipo de manipulación que está perpetrando la policía. En mi mente, no hay duda de que si una adolescente valiente no hubiera grabado el video del incidente en Minneapolis, el caso de Chauvin habría resultado muy diferente. En mi opinión, esta joven merece el Premio Nobel de la Paz. Es muy posible que ella sea la causa de cambios reales en lo que se le permite hacer a la policía, cambios que los activistas y las ONG han estado exigiendo durante años.

Una autopsia mostró que había 11 ng/ml de fentanilo en la sangre de George Floyd. Objetivamente, esa es una dosis alta, pero no para una persona adicta, cuya tolerancia a la sustancia opiácea es mayor. No era una cantidad que causara la muerte. Además, así no es como uno muere de una sobredosis. Una persona así se escurre, desbordándose a través de los brazos, y Floyd gritó, suplicando clemencia.

 

Durante varios meses, el público estadounidense vivió la historia de George Floyd. Sin embargo, no porque fuera algo inusual. Situaciones similares no faltan en los últimos años. Cuando observamos las estadísticas de delitos relacionados con las drogas, hay una gran diferencia entre la frecuencia con la que se arresta a los estadounidenses negros por drogas y la frecuencia con la que se arresta a los estadounidenses blancos. Ambos usan marihuana en cantidades similares, pero los blancos son arrestados por posesión cuatro veces menos. ¿Por qué es este realmente el caso?

 

Permítanme darles un ejemplo: aunque la ciudad de Nueva York eliminó las sanciones por posesión de ciertas cantidades de marihuana, la policía sigue registrando a las personas, pero solo en los vecindarios poblados por personas negras. En el Bajo Manhattan, puedes oler la hierba a cada paso del camino y no hay duda de que la gente fuma allí. Pero allí fuman sobre todo blancos, así que la policía no persigue a nadie. En el Bronx, en cambio, la policía no da tregua porque es una herramienta para controlar a los negros.

 

Además, la tasa de adicción a los opioides es similar entre personas de todas las razas, mientras que muchas más personas que no son blancas mueren por sobredosis. ¿Qué explica esto?

 

Una vez más, todo se reduce a cómo responde la policía. Si una persona que necesita ayuda llama a un número de emergencia, corre el riesgo de que llegue la policía además de una ambulancia. Y la policía, como ya sabemos, trata a los blancos de manera diferente a los negros. Estos últimos corren el riesgo de ser arrestados, lo que más bien no se aplica a los blancos. Los blancos explican que usar sustancias psicoactivas es una forma de automedicación: sanar de la pobreza, del dolor, sanar el alma. Es más difícil obtener esa perspectiva cuando la sobredosis involucra a alguien de piel oscura.

 

Sin embargo, han pasado 50 años desde que se declaró la guerra contra las drogas de Nixon. Después de todo, no estamos en el mismo punto que entonces. ¿Cuánto de esa política aún permanece hoy y qué ha cambiado?

 

El ejemplo más dramático es la diferencia en las penas por posesión de cocaína en polvo y crack. Es la misma sustancia, pero en dos formas diferentes. El polvo es más puro y lo usan los blancos ricos, el crack es una droga de los pobres, generalmente negros. Parte de la guerra contra las drogas fue la introducción de una ley en 1986 que castigaba la posesión de una dosis de crack tanto como cien dosis de polvo. . Lamentablemente, Joe Biden fue un gran defensor de esta ley. En 2010, esa proporción se relajó a 18:1. Lo cual sigue siendo injusto. Espero que durante su mandato presidencial finalmente se aborde este desequilibrio.

 

Cuando se trata de legalizar el mercado del cannabis, también estamos viendo algunos cambios progresivos. California incluso tiene paridad racial en las licencias para vender marihuana: una cierta cantidad para residentes blancos y no blancos.

 

Sí, pero si mira más a fondo, encontrará que también hay un racismo sistémico oculto en estas regulaciones. Debido a que puede reservar una cierta cantidad de licencias para minorías étnicas o miembros de diferentes razas, solo que todavía tienen que tener el dinero para comprarlas. Y aquí es donde comienzan las escaleras para muchos no blancos. Muchas políticas supuestamente progresistas les crean algunas dificultades. En mi opinión, la mejor ley de drogas está siendo promulgada por el estado de Nueva York: su acción mostrará si se puede promulgar la justicia racial.

 

¿Cuáles son las soluciones de Nueva York?

 

El más importante es la eliminación automática de los registros policiales de cualquier persona condenada por posesión de marihuana. En otros estados, debe solicitarlo usted mismo y no es raro pagarle a alguien para que llene la solicitud. En Nueva York, se supone que funciona automáticamente.

 

¿Y es probable que la legalización de la marihuana en aún más estados cambie permanentemente la forma en que se percibirá a los usuarios de sustancias psicoactivas?

 

Creo que el cambio es tan sutil que apenas se nota. La legalización de la marihuana crea una nueva realidad en la que las drogas se dividen en buenas y malas: "claro que la marihuana es la única buena, y las demás son tan malas como antes, o peor". La metanfetamina, el crack y la heroína siguen siendo vistas como malas. La excepción son los psicodélicos (p. ej., MDMA, que puede ser eficaz para tratar la depresión), porque tienden a ser utilizados en su mayoría por personas blancas y ricas.

 

Si es así, ¿la despenalización de la posesión de pequeñas cantidades de otras sustancias psicoactivas, no solo la marihuana, tiene el poder de cambiar la forma en que los EE. UU. perciben a las personas que las usan?

 

Sí, creo que este es el próximo paso, que hasta ahora solo ha decidido dar el gobierno de Oregón y el estado de Washington está iniciando el tema. Criminalizar la posesión significa que los gobiernos están transfiriendo la responsabilidad de facto de regular las sustancias psicoactivas al mundo de las drogas. Y eso debería ser responsabilidad del gobierno. Al mismo tiempo, en el ejemplo mencionado de la ciudad de Nueva York, vemos que la despenalización de la marihuana en sí misma no impide que la policía persiga constantemente a los jóvenes en el Bronx. En la práctica, la despenalización no es un remedio tan simple que tiene un efecto inmediato.

 

¿Hay alguna otra manera?

 

La fiscal estatal de Maryland, Marilyn Mosby, anunció incluso antes de la pandemia que no procesaría a nadie en casos relacionados con la posesión de pequeñas cantidades de marihuana. Durante la pandemia, extendió ese enfoque también a otras drogas, como parte de la lucha contra la propagación del coronavirus. Los oficiales de policía estaban en armas al principio, pero ella demostró que las cosas podrían ser diferentes. En una conversación conmigo, me explicó que esa era su respuesta a la falta de perspectivas de despenalización por parte de la legislatura estatal. Por lo tanto, si no puede cambiar la ley, ella la implementó a nivel de práctica. Ella parece haber tenido éxito.

 

Esta entrevista apareció en farmacopolítica y se reproduce con permiso de los editores. 

* Kasia Malinowska es especialista en salud pública. Dirige el Programa de Políticas Globales de Drogas en Open Society Foundations. Anteriormente, trabajó en políticas de VIH/SIDA con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. En la década de 1990 cofundó el primer programa nacional de SIDA de Polonia.

Publicación anterior
Punto de vista: Reducción de daños por Chemsex con Patriic Gayle
Publicación siguiente
Jaulas crueles: cómo la prisión más superpoblada del mundo ignoró una pandemia

Contenido relacionado

Власти России препятствуют борьбе с ВИЧ с помощью закона об “иностранных агентах”

.
30 agosto Фонд Андрея Рылькова (ВИЧ-сервисная организация, оказывающая услуги снижения вре да наркопотребителям города Москвы), выиграл судебный иск против Министерства юстиции…