La mayoría de las personas con adicciones mejoran con el tiempo: ¿Por qué esto es ampliamente negado?

La idea de que la adicción es típicamente una enfermedad crónica y progresiva que requiere tratamiento es falsa, al menos así lo demuestran las evidencias. Sin embargo, la "edad límite" de la mayoría de usuarios es ignorada por los proveedores de tratamiento y periodistas.

Cuando yo tenía 23 años dejé de usar cocaína y heroína, no tenía vida fuera de mi adicción. Yo enfrentaba serios cargos por delitos relacionados con drogas y pesaba 85 libras, después de meses de inyectarme decenas de veces al día.

Pero aunque me dieron tratamiento, dejé de usar drogas cuando, según los estudios epidemiológicos, la mayoría de las personas que tienen problemas de adicción diagnosticables lo hacen - sin tratamiento. Cabe recordar que es durante los 20 a 25 años de vida de una persona cuando la corteza prefrontal - la parte del cerebro responsable del buen juicio y autocontrol - finalmente alcanza su madurez.

Este artículo fue publicado por primera vez en Substance.com. Usted puede leer el artículo original aquí.

Según la Sociedad Americana de Medicina de la Adicción, la adicción es "una enfermedad primaria y crónica que afecta muchas funciones del cerebro, sobre todo en lo relacionado con un desequilibrio devastador en el circuito de recompensa (aquel relacionado con la satisfacción y el bienestar), así también a la motivación, la memoria y circuitos relacionados." Sin embargo, eso no es lo que la epidemiología de la enfermedad sugiere. Por 35 años, la mitad de todas las personas que calificaron para el diagnostico de alcoholismo activo o de adicción durante su adolescencia y durante sus 20s, ya no lo hacen, según un estudio en más de 42.000 estadounidenses en una muestra diseñada para representar a la población adulta.

La adicción a la cocaína tiene una duración promedio de cuatro años, la adicción a la marihuana promedio dura seis años, y la adicción al alcohol promedio se resuelve dentro de un periodo de 15 años. Las adicciones a la heroína tienden a durar tanto como el alcoholismo, pero los problemas de opioides recetados, en promedio, duran cinco años. En estas grandes muestras, que se extraen de la población en general, sólo una cuarta parte de las personas que se recuperan nunca han solicitado ayuda al hacerlo (incluso a través de los programas de 12 pasos). Esto hace de las adicciones, el trastorno psiquiátrico con las más altas probabilidades de recuperación.

Mientras que algunas adicciones claramente toman un curso crónico, estos datos, que reproducen una investigación anterior, sugieren que muchas adicciones no lo hacen. Y esto sigue siendo cierto incluso para gente como yo, que ha utilizado drogas en dosis tan altas, frecuentes y de una manera tan compulsiva que es difícil argumentar que "no estábamos realmente adictos." Yo no conozco muchos no-adictos que se inyectan drogas hasta 40 veces al día, que son suspendidos de la universidad por traficar y pasan varios meses en un programa de metadona.

Por otra parte, si la adicción fuera realmente una enfermedad progresiva, los datos deberían mostrar que las probabilidades de dejar de fumar disminuyen con el tiempo. De hecho, ellas siguen siendo las mismas sobre una base anual, lo que significa que a medida que las personas envejecen, un porcentaje cada vez más alto terminan en recuperación. Si su adicción realmente está "fortaleciéndose", mientras que usted se sienta en las reuniones de AA (Alcohólicos Anónimos), debería ser más difícil, no más fácil, dejar de fumar a través del tiempo. (Este no es un argumento a favor de la recaída, sino que simplemente significa que sus probabilidades de recuperación realmente mejoran con la edad!).

Entonces, ¿por qué tantas personas todavía ven a la adicción como algo que no tiene cura? Una razón es un fenómeno conocido como "error del médico", que también podría ser conocido como "error del periodista" porque se replica con frecuencia en la presentación de informes en materia de drogas. Es decir, los periodistas y los centros de rehabilitación tienden a ver los extremos: Debido a la naturaleza costosa y a menudo dura del tratamiento, si usted puede dejar de fumar por su cuenta probablemente lo hará. Y va a ser difícil para los periodistas o los proveedores de tratamiento encontrarle.

Así mismo, si su único conocimiento sobre el alcohol venía de trabajar en una sala de emergencia los sábados por la noche, es posible que empiece a pensar que la prohibición es una buena idea. Todo lo que vería serían sobredosis, DTS o accidentes de coches y víctimas de violación o asalto. Usted no sería consciente de los pacientes cuyo consumo de alcohol no estuvieran causando problemas. Y así, a pesar de la abrumadora cantidad de consumidores de alcohol que beben responsablemente, su imagen "clínica" de lo que la droga ocasiona se vería distorsionada por la fuente de su muestra de bebedores.

Los proveedores de tratamiento tienen una visión igualmente sesgada de los adictos: Las personas que vuelven no son típicas; son simplemente las que necesitan más ayuda. Basando su concepto de la adicción sólo en personas que crónicamente recaen crea un cuadro excesivamente pesimista.

Esta es una de las muchas razones por las que prefiero ver a la adicción como un trastorno de aprendizaje o de desarrollo, en lugar de tomar el punto de vista de la enfermedad clásica. Si la adicción realmente fuera primaria, crónica o enfermedad progresiva, las tasas de recuperación naturales no serían tan altas y la adicción no tendría un pico de prevalencia tan pronunciada entre los jóvenes.

Pero si la adicción es vista como un trastorno del desarrollo, su asociación con la edad tiene mucho más sentido. Los años más comunes para la aparición completa de la adicción son los 19 y 20 años, que coinciden con el final de la adolescencia, antes que el desarrollo cortical sea completado. En la adolescencia temprana, cuando el consumo de drogas que lleva a la adicción se inicia normalmente a los 20 años, los sistemas emocionales involucrados en el amor y el sexo están presentes, antes de que los sistemas cognitivos que se encargan de la toma de riesgos estén completamente activos.

Tomar drogas excesivamente en este momento probablemente interfiera tanto con el desarrollo biológico y psicológico. La parte biológica se ve afectada por el impacto de las drogas en el propio circuito, pero el desarrollo de la parte psicológica también es importante. Si como adolescente no aprende maneras no farmacológicas de calmarse a sí mismo a través de los inevitables altibajos de las relaciones, se pierde en un período crítico para hacerlo. Alternativamente, si perfecciona estas habilidades en la adolescencia, incluso el continuo uso de drogas más adelante no podrá ser tan difícil de abandonar porque ya sabe cómo usar otras opciones para hacer frente al problema.

Los datos respaldan esta idea: Si usted comienza a beber o usar drogas con sus compañeros antes de los 18 años, usted tiene una probabilidad del 25 por ciento de convertirse en adicto, pero si su uso comienza más tarde, las probabilidades caen a 4 por ciento. Muy pocas personas sin antecedentes de adicción se enganchan más tarde en la vida, incluso si están expuestos a las drogas como analgésicos opioides.

Si vemos a la adicción como un trastorno del desarrollo, todo esto tiene más sentido. Muchos niños "desarrollan" trastornos del desarrollo clásicos como déficit de atención/trastorno de hiperactividad (ADHD) mientras sus cerebros se sincronizan con los de sus compañeros o desarrollaron soluciones para hacer frente a su cableado diferente. Un estudio, por ejemplo, que siguió a 367 niños con ADHD en la edad adulta encontraron que el 70 por ciento ya no tenía síntomas significativos.

Eso no significa, sin embargo, que una minoría significativa no necesite ayuda todavía, o que el ADHD no sea "real". Al igual que la adicción (y fuertemente vinculado con un riesgo para esta), el ADHD es una diferencia de cableado y un período clave para el fomento del circuito cerebral en la adolescencia. En ambos casos, la madurez puede ayudar a corregir el problema, pero no siempre de manera automática.

Para entender mejor la recuperación y cómo enseñarla, debemos mirar a los puntos fuertes y las tácticas de las personas que no tienen tratamiento, y no simplemente centrarse en muestras clínicas. La similitud en las historias de recuperación sin tratamiento incluyen encontrar una nueva pasión (ya sea en el trabajo, pasatiempos, religión o una persona), pasar de un ambiente menos estructurado como la universidad a uno más restrictivo como un empleo de 9am-5pm, y darse cuenta de que se requiere trabajar duro para lograr las metas importantes en la vida. Las personas que se recuperan sin tratamiento también tienden a no verse a sí mismos como adictos, según la investigación en esta área.

Mientras que el tratamiento, a menudo puede apoyar los principios de la recuperación natural, con demasiada frecuencia sucede lo contrario. Por ejemplo, muchos programas interfieren con la familia sana y las relaciones románticas, ya que los pacientes tienen que ser aislados. Algunos tratamientos amenazan el empleo y la educación, lo que sugiere o incluso exige a las personas que dejen sus puestos de trabajo o la escuela para "centrarse en la recuperación", al hacerlo esto podría causar más daño que bien. Otros prestan demasiada atención a hacer que el paciente asuma una identidad de adicto -- y no prestan atención a los daños relacionados con el consumo de drogas -- cuando mirar hacia otras facetas de la persona podria ayudar a que los tratamientos sean más útiles.

Hay muchos caminos para la recuperación, y si queremos ayudar a la gente a recuperarse, tenemos que explorar todos ellos. Esto significa reconocer que la recuperación natural existe, y que no debemos desestimar los datos que no nos gustan.

*Maia Szalavitz es una de las más reconocidas periodistas de la nación especializada en temas de neurociencia y adicción, y columnista en Substance.com. Ella ha contribuido con sus artículos para medios como Time, The New York Times, Scientific American Mind, The Washington Post y muchas otras publicaciones. También ha publicado cinco libros, entre ellos Help at Any Cost: How the Troubled-Teen Industry Cons Parents and Hurts Kids (Riverhead, 2006), y actualmente está terminando su sexto, Unbroken Brain, que examina por qué ver a la adicción como un trastorno de desarrollo o de aprendizaje puede ayudarnos a entender mejor, prevenirla y tratarla. Su última columna para Substance.com fue sobre qué partes de los 12 pasos mantendría, y cuales no usaria y por qué.