1. Inicio
  2. Artículos
  3. Myro Rolim: desmantelando la ideología de la prohibición de las drogas

Myro Rolim: desmantelando la ideología de la prohibición de las drogas

Felipe Neis Araujo de TalkingDrugs habló con Miro Rolim, un reductor de daños y educador social con sede en Brasil. La entrevista fue larga pero increíblemente gratificante y perspicaz, con fantásticas lecciones y reflexiones que Myro extrajo de su formación académica y profesional. Hemos editado la conversación y la hemos dividido en dos partes: la primera parte detalló su viaje a la salud pública y su base en la pedagogía crítica de Paulo Freire. Esta segunda parte es la reflexión de Myro sobre la ideología de la prohibición y cómo ésta mantiene el control.

La conversación original trae muchas ideas de la escena brasileña y diferentes enfoques para resolver la prohibición. TalkingDrugs recomienda leerlo completo. La transcripción original de la entrevista se puede encontrar al final del artículo en inglés.

 

La experiencia de Myro como educador y como alguien muy involucrado en la defensa de las políticas de drogas ha desarrollado su comprensión de la prohibición y cómo se instaló como el pensamiento dominante para las políticas de drogas. Si bien habla desde un contexto brasileño, la prohibición es un fenómeno global que se adapta a los contextos locales; muchos países tendrán un modelo similar.

La reducción de daños es un delito que merece ser castigado

La experiencia pedagógica de Myro cobra vida cuando habla de la prohibición de las drogas. Para él, la prohibición es: “un dispositivo de un discurso ideológico de dominación entre raza y clase. Es algo que actúa en una capacidad estructural y se reproduce en múltiples capas, lo que significa que los desafíos que enfrenta un reductor de daños son muchos”.

Para la reducción de daños en Brasil, eso es ciertamente cierto. Los defensores de la reducción de daños se enfrentan a ataques constantes, y sus acciones se describen con frecuencia como que permiten o facilitan el consumo de drogas, lo cual es un delito penal en Brasil: “Este discurso apologista es idiota. Deberíamos haber trascendido esta idea de que permitir las drogas es permitir el crimen… En Brasil, no podemos distribuir porque seremos acusados ​​y criminalizados por permitir el uso de drogas”.

En el discurso político, apoyar o incluso interactuar con personas que consumen drogas ha sido presentado como un delito penal: la política brasileña Janaína Paschoal ha criticado un sacerdote católico por distribuir comida a personas que usan drogas en Cracolândia (un barrio conocido como “Crackland” en São Paulo), acusándolo de fomentar el crimen y el uso de drogas.

La criminalización de las actividades de reducción de daños tiene graves consecuencias. Por un lado, impide cualquier tipo de apoyo humanitario para poblaciones ya marginadas. Las intervenciones de reducción de daños no son solo una oportunidad para proporcionar material de reducción de daños para un uso más seguro de las drogas, sino también una oportunidad para brindar apoyo sanitario a poblaciones que pueden no estar involucradas en los servicios de salud formales en primer lugar.

La criminalización también significa que el estado puede acosar a los trabajadores de reducción de daños y a quienes los rodean:

“Hay intimidación, criminalización… los reduccionistas de daños son blanco de la violencia policial. Cuando trabajé en la reducción de daños en las calles de Cracolândia, la policía me detuvo y registró varias veces. Mientras se trabaja… ¿cómo se puede trabajar en la salud de la población cuando se está ejerciendo violencia sobre ellos constantemente? [La gente que usa drogas] me dice: 'En el día que estés aquí cuidándome'. Por la noche viene la policía a pegarme'”.

Los cuerpos de los consumidores de drogas como escenario de la violencia prohibicionista

Una de las principales formas en que se hace cumplir la prohibición, según Myro, es a través del castigo físico de los cuerpos de las personas que consumen drogas:

“La prohibición ha fabricado la idea de que el único lugar donde la gente puede consumir drogas es un lugar de castigo. Entonces el cuerpo del usuario es el cuerpo donde se interviene. El uso de expresiones como “zombie”, por ejemplo, para referirse a cuando las personas consumen crack de manera problemática, tiene un propósito ideológico. Cuando llamo zombi a alguien, estoy afirmando que esa persona es incapaz de pensar, solo puede fumar crack”.

El discurso en torno a la zombificación de las personas que consumen drogas es frecuentemente replicado, visto claramente en Occidente en torno al crisis de las “sales de baño” en América del Norte a principios de la década de 2010. Cuando se usa en los medios, el discurso prohibicionista usará metáforas e imágenes de zombis para justificar su respuesta punitiva y borrará cualquier posibilidad de una conversación matizada sobre la conexión entre el uso problemático de drogas y la salud mental.

Cualquier sufrimiento por el que esté pasando un individuo que lo llevó a consumir drogas en primer lugar es reemplazado por un lenguaje estigmatizante que borra su autonomía; Los humanos "zombies" son incapaces de tomar decisiones y, por lo tanto, requieren vigilancia para contener sus daños sociales.

El resultado, según Myro, es la creación de “diversas formas de interdicciones y castigos, principalmente para las personas que consumen drogas, pero también para quienes trabajan en la reducción de daños”. La violencia, ejercida mediante el castigo físico de las personas que consumen drogas por parte de la policía, o estructuralmente mediante la criminalización del consumo de drogas y el ingreso de personas al sistema de justicia penal, se ejerce efectivamente mediante la prohibición para impedir que se implementen alternativas.

El juego final de la prohibición es quizás el sueño utópico (¿o la pesadilla?) de una sociedad sin consumo de drogas ilegales. Esta visión, inmortalizada por el La ambición de la ONU de 1998 para crear “un mundo libre de drogas”, impone a las personas un modelo de existencia basado en la abstinencia, premiando a las organizaciones que trabajan para lograr este objetivo. Myro señala cómo las comunidades de tratamiento religioso han sido actores importantes en la defensa de modelos de recuperación basados ​​en la abstinencia, con sus esfuerzos recompensados ​​por el gobierno de Bolsonaro desde su elección en 2018:

“La última actualización de la Política Nacional de Drogas en 2019 eliminó la reducción de daños y su enfoque en la atención, colocando la abstinencia como un objetivo principal, lo que permitió canalizar un gran movimiento de capital hacia estas comunidades de tratamiento [religiosas]”.

Como resultado, las organizaciones cristianas de tratamiento basadas en la abstinencia, que han sido denunciadas por su homofobia y abusos contra los derechos humanos en sus programas de recuperación, han recibido casi el 70% de todos los fondos gubernamentales para el tratamiento de drogas. En lugar de ser condenado por la comunidad internacional, la ONU ha premiado este enfoque, que ofrece para financiar becas de investigación sobre los beneficios de involucrar la religión, la espiritualidad y la fe como parte del tratamiento para las personas que usan drogas. Myro agrega: “La actual política de drogas permite que los trabajadores y militantes que brindan atención en regiones extremadamente vulnerables sean perseguidos por un movimiento neofascista reaccionario y retrógrado”.

Si bien ha habido un aumento en el interés académico en la reducción de daños, sus beneficios y posibles aplicaciones, el acceso a esta información no debe limitarse solo a aquellos que tienen los medios y la capacidad para interactuar con el material. Es fundamental democratizar el acceso a la información que salva vidas: “Los trabajadores no tienen acceso y creo que no compartir activamente este contenido es obra de la prohibición”.

De manera más insidiosa, la prohibición de las drogas no solo criminaliza activamente el trabajo de reducción de daños, sino que además impide la discusión de cualquier alternativa. “Los municipios que crean espacios para discusiones abiertas [sobre drogas] son ​​acosados ​​por el público. ¿Cómo podemos construir ideas y proyectos, cómo podemos construir relaciones horizontales, cómo compartir conocimientos si ni siquiera tenemos un espacio para reunirnos? La prohibición impide la producción y la circulación del conocimiento”.

Los verdaderos costos de hacer cumplir y mantener la prohibición no son los miles de millones gastados en hacer cumplir la ley, fumigar cultivos o perseguir al crimen organizado. Son las vidas de miles las que la Guerra contra las Drogas considera desechables:

“No matas la cocaína, no matas la hierba, no matas el crack. Tú matas a Zé. Usted arresta a Sueli. Reprimes a Antonio. Ellos son los que mueren en la guerra contra las drogas. No son las drogas las que mueren”.

Publicación anterior
¿El jugo de toronja hace que la MDMA sea más fuerte?
Publicación siguiente
Lo que puede enseñar la lucha británica por el matrimonio homosexual Reforma de la política de drogas

Contenido relacionado