1. Inicio
  2. Artículos
  3. Nueva Zelanda introduce rehabilitación de drogas obligatoria para casos “graves”

Nueva Zelanda introduce rehabilitación de drogas obligatoria para casos “graves”

Nueva legislación en Nueva Zelanda permite a las autoridades obligar a ciertas personas con consumo problemático de drogas a obligatorio programas de rehabilitación.

Esta práctica controvertida marca una divergencia con el enfoque tradicionalmente progresista de Nueva Zelanda, que anteriormente recibió elogios de expertos internacionales en salud.

La Ley de Adicción a Sustancias recibió la sanción real el 21 de febrero y, por lo tanto, ha convertirse en ley en Nueva Zelanda.

Esta Ley permite que un tribunal ordene el ingreso de una persona en un centro de rehabilitación obligatoria, pero solo si tiene un “adicción severa a sustancias”, y si carecen de la capacidad para retener información o tomar una “decisión informada” sobre el tratamiento. 

Además, un aprobado especialista en salud mental debe ser llevado a la corte para aprobar el juicio de la falta de capacidad del individuo. Por lo tanto, los tribunales deben utilizar la rehabilitación obligatoria como método de último recurso.

Una persona puede ser remitida a un tribunal para una decisión de detención obligatoria incluso si no ha sido acusada de ningún delito.

La legislación que permite a las autoridades ordenar la rehabilitación obligatoria se introdujo por primera vez hace más de medio siglo, como parte de la Ley de Alcoholismo y Drogadicción (ADA) 1966. Sin embargo, esto rara vez se ha utilizado desde 1990, ya que contravenía Sección 22 de la Declaración de Derechos de Nueva Zelanda – que “toda persona tiene derecho a no ser arrestada o detenida arbitrariamente”.

Vanessa Caldwell, gerente nacional de matua raki, el centro nacional para el desarrollo de la fuerza laboral en adicciones en Nueva Zelanda, ha descrito la ADA como "obsoleta e inviable".

En un estudio clínico realizado en 2016 editorial, Caldwell dijo que el próximo proyecto de ley sobre adicción a sustancias estaba "diseñado para mejorar el proceso de tratamiento para aquellos que tienen un trastorno grave por sustancias" y proclamó que "este cambio no podría llegar lo suficientemente pronto".

Caldwell afirmó que el límite del período de detención, ocho semanas, estaba dentro de los "límites aceptables" de la Declaración de Derechos. Esto puede ser impugnado legalmente en el futuro.

Las tasas de consumo de drogas en Nueva Zelanda son relativamente altas en comparación con el resto del mundo. Resultados de un Encuesta del gobierno 2008 sugirió que el 51.9% de la población había consumido drogas ilegales con fines recreativos en algún momento de su vida.

Alrededor de una cuarta parte de los neozelandeses que respondieron a la encuesta de 2015 Encuesta Global de Drogas afirmó haber consumido una droga ilegal en el mes anterior.

Mientras tanto, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito informa que el y del uso de metanfetamina en Nueva Zelanda se encuentra entre los más altos del mundo; un tema que el gobierno tiene específicamente afectados, con el objetivo de redirigir a las personas con consumo problemático de las prisiones a los centros de tratamiento.

Nueva Zelanda ha sido elogiada por expertos internacionales por implementar políticas de drogas relativamente basadas en evidencia. En 2015, por ejemplo, un grupo de trabajo de narcóticos australiano alabado Nueva Zelanda por "[brindar] un ejemplo internacional de esfuerzos para mejorar el tratamiento en las instalaciones correccionales" para el uso problemático de metanfetamina.

Centros de rehabilitación obligatorios en otros lugares, particularmente en Southeast Asia – han llegado a los titulares por su notoriedad en los últimos años, incluyendo campos de trabajos forzados en Vietnam, e instituciones que parecen ser poco más que prisiones glorificadas en Camboya

Es poco probable que las personas detenidas en los centros de rehabilitación de Nueva Zelanda enfrenten tal violencia, sin embargo, persiste el dilema ético inherente; el estado está privando a un individuo de su libertad por un elemento subjetivo de su comportamiento, independientemente de que haya cometido o no un delito.

Publicación anterior
¿Cómo es la vida de las mujeres que consumen drogas en Indonesia? Es hora de que les preguntemos
Publicación siguiente
Cambios progresivos en el Plan de Acción sobre Drogas de la UE recientemente propuesto

Contenido relacionado

39%

.
49% – выступили против, а 12% респондентов затруднились ответить на вопрос. Такие результаты свежего национального социологического исследования “Украина на карантине:…