Después de seis años de asesinatos patrocinados por el Estado bajo la administración Duterte, Filipinas eligió un nuevo presidente en 2022. Ferdinand “Bong Bong” Marcos Jr., hijo y homónimo del ex dictador filipino (de 1965 a 1986), ganó por abrumadora mayoría contra la oposición política. Su compañera de fórmula, Sara Duterte, hija del presidente inmediatamente anterior, le siguió como vicepresidenta.
A diferencia de su predecesor, Marcos no hizo de las drogas un tema central en su campaña, sino que insinuó un nuevo enfoque para el control de sustancias durante su mandato. Poco después de su toma de posesión, Marcos comprometido a mantener la guerra contra las drogas “dentro del marco de la ley”. El nuevo programa titulado “Buhay Ingatan Droga'y Ayawan"(BIDA) – traducido como “cuida tu vida y di no a las drogas” – reorientaría la brutal guerra hacia el uso de intervenciones orientadas a la salud.
El Jefe de la Policía Nacional de Filipinas, general Rodolfo Azurin Jr.. subrayó este compromiso, afirmando que matar no es la solución al problema de las drogas y que era necesario revisar la campaña antidrogas del gobierno. En junio de 2023, el Programa Conjunto de las Naciones Unidas (UNJP) sobre Derechos Humanos produjo conjuntamente con agencias del gobierno nacional filipino el Declaración de Antipolo, que se comprometió a implementar más enfoques de salud pública para abordar los problemas de drogas en Filipinas. Las cosas parecían positivas para el destino de las personas que consumen drogas en Filipinas, y el gobierno inesperadamente apoyó un enfoque más progresista para resolver los problemas relacionados con las drogas.
Sin embargo, a pesar de estas declaraciones, la realidad sigue siendo igual de violenta: los asesinatos relacionados con las drogas no han cesado bajo el gobierno de Marcos. Dahas, una organización que monitorea los asesinatos relacionados con las drogas, informa que 736 personas han sido asesinadas desde la toma de posesión de Marcos hasta julio de 2024. Aunque menos fatal que el régimen de Duterte (por ahora), no parece probable que la guerra contra las drogas de Marcos se desacelere: más asesinatos se documentaron en el segundo año de gobierno de Marcos que en el primero. Si bien retóricamente la guerra contra las drogas puede parecer haber cambiado, en la práctica sigue siendo igual de mortífera.
Para discernir si estos nuevos avances en la política de drogas podrían conducir a una reforma genuina, asistí en línea a la Cumbre Filipina sobre Políticas y Derecho de Drogas, celebrada entre el 10 y el 12 de julio.
Cumbre Filipina sobre Políticas de Drogas como plataforma para la sociedad civil
Los tres dias Cumbre filipina sobre políticas y leyes sobre drogas Fue organizado por la UNJP y organizaciones de la sociedad civil (OSC) para reunir a diversas partes interesadas del gobierno y la sociedad civil para discutir posibles modificaciones de políticas a la Ley de la República (RA) 9165, o la “Ley Integral de Drogas Peligrosas de 2002”, el principal documento legislativo que rige el uso de sustancias en Filipinas.
La senadora Risa Hontiveros, líder de la oposición y proponente de un proyecto de ley que aboga por intervenciones de salud pública para el consumo de drogas, incluida la reducción de daños, en el Senado, subrayado la necesidad de estas discusiones oportunas pero difíciles como un paso crítico en la reforma de las políticas de drogas.
"Todos sabemos que el cambio comienza cuando las personas y las instituciones participan en conversaciones, abren diálogos y corren riesgos con la esperanza de unirse para lograr políticas y leyes mejores, más humanas y más justas.”, dijo en su mensaje de solidaridad durante la cumbre.
El equipo organizador también incluyó organizaciones dirigidas por consumidores de drogas, un avance bienvenido. Representantes de UDIcuidado, una organización con sede en Cebú dirigida por personas que se inyectan drogas, sirvieron como facilitadores en discusiones grupales y expertos en la materia durante toda la Cumbre.
Además de las recomendaciones de políticas presentadas en el plenario, también se discutieron varias propuestas durante las sesiones de trabajo. Una sesión, impartida por centros de tratamiento y rehabilitación, planteó la necesidad de espacios seguros para las personas que consumen drogas y de una mayor flexibilidad en la implementación de la rehabilitación. En otra sesión, centrada en escuelas e instituciones de aprendizaje, se discutió cómo crear programas educativos basados en evidencia y la abolición de las pruebas de detección de drogas aleatorias y/u obligatorias en las escuelas. Un grupo centrado en el lugar de trabajo debatió la necesidad de pasar de los discursos “libres de drogas” a promover entornos laborales más pragmáticos y saludables.
Estas discusiones resaltan la riqueza de los aportes provenientes de diversas partes interesadas. Arline Santos, directora ejecutiva de la Instituto de Política y Gobernanza, reconoció el papel activo de las OSC durante todo el proceso de preparación de la cumbre.
“Las OSC y otras partes interesadas están reclamando espacios para la reforma y presionando para que se adopten políticas basadas en la salud pública y los derechos humanos”, afirmó.
¿Oportunidad perdida?
A pesar de los animados debates sobre la reforma de las políticas de drogas, algunos grupos lamentaron la falta de reconocimiento de los daños que ha creado la guerra contra las drogas, así como la falta de rendición de cuentas por parte de la administración anterior en su papel de exacerbar estos daños.
En una entrevista separada con TalkingDrugs después de la Cumbre, Carlos Conde de Human Rights Watch dijo: "Si vas a pensar en un problema que ha afectado la vida de miles y miles de familias, lo mínimo que puedes hacer es reconocer que ha habido sufrimiento, que la gente ha sido victimizada".
Asimismo, reconoció el difícil trabajo que deben realizar las agencias de la ONU al gestionar su relación con estados miembros como Filipinas. Conde sostiene que mantener relaciones de trabajo constructivas con el Estado no debería comprometer cuestiones clave como la rendición de cuentas. Sin embargo, Conde aún reconoció la importancia y el valor de la Cumbre, y la apertura del Departamento de Justicia, la Junta de Drogas Peligrosas y la Agencia Filipina de Control de Drogas para revisar los daños causados por la guerra contra las drogas.
La reducción de daños como enfoque alternativo
La reducción de daños se mencionó en varias partes de la Cumbre y finalmente llegó a los procedimientos de la Cumbre como una de las recomendaciones de políticas. Sin embargo, algunos defensores no se apresuraron a celebrar.
Inés Feria de Sin caja Filipinas planteó la necesidad de cambiar el enfoque más allá de centrarse únicamente en los servicios de tratamiento de drogas. “Si bien se habló mucho sobre los derechos humanos, cualquier cambio en la política no puede significar simplemente una mayor atención al tratamiento o la rehabilitación. Es necesario cambiar el marco subyacente y la comprensión sobre las drogas y su consumo”. Ella explicó.
Señaló cómo la mentalidad “libre de drogas” contribuye a prácticas nocivas como las pruebas forzadas de drogas, el tratamiento y el confinamiento obligatorios, así como la vigilancia y seguimiento de las personas que consumen drogas.
“Un verdadero cambio de paradigma se hace evidente sólo cuando se reconoce que es el contexto en el que se produce el consumo de drogas el que crea la mayoría de los problemas, no las drogas en sí... el enfoque continuo en estar 'libres de drogas' no da en el blanco y simplemente nos pone en alerta. en la dirección equivocada”, añadió.
En última instancia, hubo dudas sobre si se entiende adecuadamente la “reducción de daños”. “En su nivel más básico de comprensión, existe una grave falta de comprensión y apreciación de la reducción de daños dentro del gobierno. E incluso aquellos que tienen cierta apariencia de comprensión, como la gente de la DDB [Junta de Drogas Peligrosas] y la PDEA [Agencia Filipina de Control de Drogas], no sabían qué es exactamente la reducción de daños.”, dijo Condé. También argumentó que las intervenciones de reducción de daños son difíciles de implementar dentro de la actual política de drogas.
Falta de compromiso del gobierno
El Presidente, el Secretario de Justicia y el Presidente de la Cámara de Representantes no se presentaron a la Cumbre a pesar de haber sido invitados. Esta fue una oportunidad perdida para que el gobierno estableciera explícitamente las direcciones y mostrara su apoyo a la reforma de la política de drogas. Si bien las discusiones fueron animadas, los compromisos concretos del gobierno sobre cómo cambiará (o no) la política de drogas siguen sin estar claros.
“Nosotros, la sociedad civil, tuvimos la oportunidad, y los expertos de la ONUDD… y muchos expertos en consumo de drogas, han articulado las cosas que creen que el gobierno debería hacer en el futuro. Así que ahora está en manos del gobierno darle seguimiento”, reflexionó Conde.
Durante el discurso sobre el estado de la nación Julio pasado, el Presidente se comprometió a que los consumidores de drogas no serán “exterminado” – una declaración que provocó un gran aplauso de los miembros del Congreso, la mayoría de los cuales previamente guardaron silencio o fueron cómplices de la guerra contra las drogas de Duterte. Pero después de los ricos debates y las recomendaciones concretas redactadas durante la cumbre, lo mínimo indispensable es la promesa de poner fin a los asesinatos.
A mitad de su mandato, el presidente aún tiene que presentar una agenda concreta de reforma de la política de drogas. Reciente peleas políticas entre Marcos y Duterte puede alentar al presidente electo a responsabilizar a la administración anterior por sus acciones, especialmente con un orden de arresto inminente para Duterte por la Corte Penal Internacional (CPI).
Lo que está claro es que las agencias internacionales como la ONU son claramente conscientes de los deseos de las OSC dentro de Filipinas, y que la rendición de cuentas y enfoques alternativos para controlar los daños relacionados con las drogas están a nuestro alcance. Quizás Marcos llegue a sorprender a todos y busque reparar los daños históricos de la guerra contra las drogas, consolidando su imagen y socavando la de Duterte. Sólo el tiempo lo dirá.
Sin embargo, sin compromisos claros por parte del gobierno, los esfuerzos por reformar las políticas de drogas de Filipinas a nivel nacional pueden ser inútiles. Peor aún, la reducción de daños puede incluirse nominalmente en las políticas, impulsando enfoques basados en la abstinencia disfrazados con el lenguaje de la reducción de daños. Los reductores de daños tienen por delante el desafío de explotar esta ventana política e impulsar el cambio, mientras navegan en un entorno peligroso y un presidente voluble.
