1. Inicio
  2. Artículos
  3. El lenguaje de salud pública sobre las drogas ha sido cooptado por medios prohibicionistas

El lenguaje de salud pública sobre las drogas ha sido cooptado por medios prohibicionistas

Está surgiendo una tendencia insidiosa entre los funcionarios públicos de todo el mundo: utilizar el lenguaje de salud pública en torno a las políticas de drogas como tapadera para los enfoques punitivos.

A principios de octubre, un portavoz del presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte afirmó que la estrategia de drogas del gobierno estaba “cambiando muy rápidamente del modo de seguridad nacional al modo de salud pública”.

Sin embargo, a la luz del enfoque adoptado en los últimos meses, no se puede esperar razonablemente que este cambio inculque de repente una preocupación genuina por el bienestar de las personas que consumen drogas. El presidente Rodrigo Duterte ha dejado muy claro que no tiene ningún interés en esto, y desde que asumió el cargo el 30 de junio, alrededor de 5,000 personas han sido asesinadas – ya sea por la policía o en asesinatos extrajudiciales de vigilantes – debido a su retórica violenta de guerra contra las drogas.

Con el temor de tal violencia, las personas que consumen drogas se ven obligadas a retirarse lo más lejos posible de los espacios públicos. Las organizaciones que alguna vez proporcionaron agujas estériles están bajo presión dejar de hacerlo como ha hecho Duterte amenazó la vida de activistas de derechos humanos que buscan ayudar a las personas que consumen drogas. Por lo tanto, es más probable que las personas que se inyectan drogas reutilicen y/o compartan agujas entre sí, lo que aumenta el riesgo de contraer el VIH.

Esta propagación del VIH, si bien perjudica a las personas que consumen drogas, por supuesto también aumenta el riesgo de infección para la población en general. No es exactamente un enfoque de "salud pública".

Muchos filipinos que consumen drogas se han sometido a las autoridades por temor a ser asesinados. Se han visto obligados a ingresar en los llamados “centros de rehabilitación”, donde se puede ver la verdadera naturaleza del “modo de salud pública” del gobierno. en un ensayo fotográfico guardián, el fotógrafo Erik de Castro revela que las personas en estas instalaciones están sujetas a terribles instancias de abuso y humillación, que incluyen vendar los ojos, aislarlas y rociarlas con agua.

La terrible situación está destinada a continuar, ya que el multimillonario chino Huang Rulun se ha comprometido recientemente financiación para más centros de "rehabilitación" que pueden albergar a un total de 20,000 personas.

La dicotomía entre retórica y política en todo el mundo indica que Filipinas, aunque es un ejemplo extremo, no es el único.

El director ejecutivo adjunto de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), Aldo Lale-Demoz, dijo en una conferencia en octubre que “abogamos por la abolición de los enfoques punitivos [al uso de drogas]… y buscamos acciones enraizadas en el derecho a la salud y los derechos humanos”.

Esta observación puede sonar prometedora para algunos defensores de los derechos humanos, pero difiere significativamente del comportamiento de la UNODC. La oficina de la ONU proporciona fondos para las políticas de drogas de varios gobiernos, incluida la del régimen represivo iraní.

Solo en 2015, Irán ejecutó al menos 977 personas, la mayoría de los cuales fueron asesinados por delitos de drogas. Luego, a principios de 2016, la UNODC firmó un acuerdo de $ 20 millones con Irán que implica la provisión de fondos y equipos para la aplicación de la ley antinarcóticos del país.

La organización sin fines de lucro de derechos humanos, Reprieve, escribió un declaración condenatoria a la UNODC:

“El aparente ahorcamiento de cada hombre en una aldea iraní demuestra la asombrosa escala de la ola de ejecuciones de Irán. Estas ejecuciones, a menudo basadas en arrestos de menores, tortura y juicios injustos o inexistentes, muestran un desprecio total por el estado de derecho, y es vergonzoso que la ONU y sus patrocinadores estén apoyando a las fuerzas policiales responsables. La UNODC debe condicionar urgentemente su nueva financiación para Irán al fin de la pena de muerte por delitos relacionados con las drogas”.

La UNODC no respondió.

Bajo la autoridad del presidente Obama, Estados Unidos ha presentado una dicotomía similar entre la retórica de sus funcionarios y la implementación de sus políticas.

Gil Kerlikowske, director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas entre 2009 y 2014, Reuters en 2012 que su país debe "abordar [su] problema de las drogas como un problema de salud pública, no solo como un problema de justicia penal". Sin embargo, bajo el mandato de Kerlikowske, el gobierno mantuvo la prohibición de la financiación federal para los programas de agujas y jeringas, y el número de drogas aumentaron las muertes por sobredosis cada año.

La dicotomía se ha mantenido bajo el sucesor de Kerlikowske, Michael Botticelli, quien ha sido elogiado como uno de los zares antidrogas más progresistas en ocupar el cargo. En 2015, dijo CBS News que la Guerra contra las Drogas ha estado "totalmente mal" y que "no podemos arrestar y encarcelar la adicción de la gente".

A pesar de esta retórica aparentemente progresista, la criminalización de las personas que consumen drogas abunda en Estados Unidos. Alguien es arrestado por posesión de drogas cada 25 segundos, y casi la mitad de estos arrestos son por posesión de cannabis. A informe de Human Rights Watch señala que, en 2015, más personas fueron detenidas por simple tenencia de cannabis (574,000) que por delitos violentos (505,681), como violación y asesinato.

Dada la naturaleza federalizada de la formulación de políticas de EE. UU., la ONDCP no puede ser la única culpable de la implementación de políticas represivas de drogas en los estados. No obstante, la ONDCP ha sido lamentablemente ineficaz para contrarrestar la epidemia de sobredosis con financiación o iniciativas específicas.

Un primer paso vital en la implementación de un enfoque de las drogas verdaderamente centrado en la salud es la despenalización de la posesión para uso personal. Ninguna autoridad puede afirmar que está implementando un enfoque de “salud pública” sin eliminar las amenazas de enjuiciamiento y el estigma que acompañan a la criminalización continua.

Además, un enfoque de salud pública debe tener en cuenta los factores complejos que impulsan el consumo problemático de drogas y garantizar que se respeten las normas internacionales de derechos humanos.

Al defender un enfoque orientado a la salud sin respaldar la despenalización, los gobiernos y las instituciones internacionales están socavando el potencial de progreso; Los funcionarios están utilizando un lenguaje progresista como tapadera para continuar, o incluso aumentar, los abusos contra los derechos humanos de las personas que consumen drogas.

Es esencial que el lenguaje de salud pública sobre el uso de drogas sea reclamado por funcionarios que estén verdaderamente comprometidos con él.

Con el tiempo, el engaño de aquellos que cooptan la retórica orientada a la salud para sus medios prohibicionistas se hará público. Pero, ¿cuántas vidas más deben perderse en el camino?

Publicación anterior
¿Cambia la señal de consulta de Kratom de la DEA en la política de drogas de EE. UU.?
Publicación siguiente
El gobierno lanza naloxona en Moscú, pero ¿es suficiente?

Contenido relacionado

COVID-19: cнижение вреда для людей, употребляющих наркотики

В связи с пандемией вируса COVID-19, Международная Сеть людей, употребляющих наркотики (INPUD), гло бальная сеть, которая борется за права и здоровье сообщества людей, употребляющих наркотики,…