Esta es la primera parte de una serie de dos artículos sobre la falta de representación en la investigación con psicodélicos. Esta primera parte explora la historia del sesgo médico que continúa excluyendo sistemáticamente a mujeres, minorías y personas de género diverso de los ensayos clínicos. Parte 2 Explora los problemas estructurales del modelo médico e imagina alternativas basadas en la comunidad.
En los últimos años se ha observado una explosión global in investigación psicodélica y el desarrollo de tratamientos, junto con victorias inesperadas como la del presidente Trump orden ejecutiva para acelerar la investigación y revisión de fármacos psicodélicos para uso terapéutico en abril de 2026.
Un creciente número de investigaciones muestra que los psicodélicos tienen un inmenso potencial en lo que respecta al tratamiento terapéutico, especialmente para desordenes de salud mentalSin embargo, la dirección actual en la que se dirige la I+D psicodélica nos deja con un dilema importante: con un modelo tan altamente medicalizado, ¿cómo puede un avance tan revolucionario? ¿Qué sucede cuando las poblaciones clave que más necesitan este tratamiento siguen siendo sistemáticamente excluidas de los ensayos clínicos?
Este fue el foco de este año. Conferencia Internacional de Investigación Psicodélica (ICPR 2026). Centrándose en la historia del sesgo en la investigación biomédica, y más específicamente en la omisión sistemática de las diferencias de género en los ensayos clínicos, Grace Blest-Hopley, fundadora de Histélica, una organización de investigación psicodélica centrada en el uso de psicodélicos para comprender, tratar y empoderar la salud de las mujeres, sacó a la luz este tema en su impactante discurso inaugural titulado "El punto ciego del 51%: psicodélicos, salud de las mujeres y la oportunidad que no debemos perder".
Repetir errores pasados
El problema de la exclusión sistemática de las mujeres de la investigación biomédica no es nuevo. No fue hasta que 1993 que se requería que las mujeres y las minorías fueran incluidas en la investigación clínica financiada por el Instituto Nacional de Salud en los EE. UU. (y 2014 cuando la Agencia Europea de Medicamentos introdujo la Reglamento (UE) n.º 536/2014 sobre ensayos clínicos).
Las consecuencias de esta omisión de décadas aún se hacen sentir. Muchos medicamentos recetados hoy fueron aprobados por la FDA antes de que existiera este requisito, lo que significa que se probaron principalmente en cuerpos de hombres blancos y luego se generalizaron a todas las poblaciones. El hecho de que las mujeres experimenten reacciones adversas a los medicamentos casi el doble de veces que los hombres es en gran medida un legado directo de esta historia.
Las mujeres se ven afectadas de manera desproporcionada por las mismas afecciones para las que la terapia asistida con psicodélicos muestra mayor potencial. La depresión afecta a las mujeres en aproximadamente dos veces la tasa de hombres. Los trastornos de ansiedad siguen una patrón similar, al igual que el TEPT: mientras que la narrativa en los ensayos clínicos a menudo se centra en los veteranos, las mujeres experimentan TEPT en el doble de la tasa de los hombres, a menudo debido a experiencias pasadas abuso sexual o traumas infantiles.
En lo que respecta a la adicción, las mujeres con trastornos por consumo de sustancias desarrollan la adicción más rápidamente tras el primer consumo, experimentan mayores índices de trauma y violencia de género, y se enfrentan a un mayor estigma y a barreras estructurales para buscar tratamiento. También existen afecciones exclusivas o predominantes en el sexo femenino: el trastorno disfórico premenstrual (TDPM), la depresión perinatal y la carga de salud mental asociada a la endometriosis, para la cual los tratamientos psicodélicos apenas comienzan a explorarse, a menudo por organizaciones que operan al margen del campo precisamente porque la investigación convencional no les ha dado prioridad.
La brecha de evidencia
La investigación psicodélica, a pesar de su reputación progresista, ha heredado en gran medida los mismos puntos ciegos estructurales que el resto de la ciencia biomédica. Los datos actuales presentados durante la conferencia magistral de Blest-Hopley destacaron que las mujeres constituyen solo 18-36% de participantes en ensayos clínicos con psicodélicos: una cifra particularmente impactante dado que las mujeres soportan una carga desproporcionadamente alta de los problemas de salud mental que los tratamientos psicodélicos están diseñados para abordar.
Como lo expresó Blest-Hopley en su discurso principal, las mujeres también son estadísticamente más probable experimentar reacciones adversas durante los ensayos con psicodélicos que los protocolos actuales no han sido diseñados para tener en cuenta, y entre el 50% y el 75% de esas reacciones adversas no se contabilizan en los datos existentes.
Pero incluir solo a las mujeres no resolverá el problema. Blest-Hopley enfatizó una distinción crucial durante su discurso: el problema no es simplemente que las mujeres hayan sido excluidas, sino que incluso cuando estaban presentes en los estudios, el campo no examinó detenidamente sus datos. "Muchos [de los estudios] incluyeron mujeres, pero no analizaron los datos que se registraron", dijo Blest-Hopley. Así que, aunque las mujeres están técnicamente presentes, siguen siendo científicamente invisibles como su Las experiencias se pasan por alto o simplemente absorbidos en un conjunto de datos que no fue diseñado teniendo en cuenta estos datos.
Luego están las preguntas que pocos investigadores se han planteado. Por ejemplo, los psicodélicos interactúan con los sistemas hormonales de maneras que los ensayos actuales apenas han comenzado a investigar. fase del ciclo menstrual de una mujer La dosis y la experiencia de un psicodélico pueden influir en su metabolismo, la sensibilidad a las drogas suele ser mayor en las mujeres, y existen indicios de que la anticoncepción hormonal puede atenuar o alterar por completo dicha experiencia. Las implicaciones de estas lagunas en la seguridad de las mujeres que consumen psicodélicos, su dosificación y los resultados terapéuticos siguen siendo en gran medida desconocidas.
A revisión de alcance Un artículo publicado en la Revista Internacional de Políticas sobre Drogas puso de manifiesto la magnitud de esta omisión. Tras analizar 75 estudios sobre el uso de psicodélicos para los trastornos por consumo de sustancias a lo largo de más de 60 años, los autores descubrieron que solo 18 estudios contaban con muestras casi equilibradas en cuanto al sexo, nueve no incluían a ninguna mujer y ningún estudio analizaba las diferencias de sexo o género en su sección de discusión.
Ya sabíamos que existe un grave problema de sesgo sistémico en la investigación y financiación médica (por ejemplo, la disfunción eréctil actualmente recibe cinco veces más financiación que investigar la endometriosis, una afección que afecta a una de cada diez mujeres en todo el mundo). La ciencia psicodélica ha llegado a este sistema y, hasta ahora, no ha encontrado una salida.
Minorías y personas con diversidad de género
La crisis de representación en la investigación con psicodélicos no se limita a las mujeres. La sesión final del ICPR 2026, titulada «Psicodélicos en contexto: género y diversidad sexual, precariedad y poder», dejó cada vez más claro que estas omisiones se entrecruzan y se agravan. Cuanto más alejada esté una persona del estereotipo del participante blanco y masculino en los ensayos clínicos, menos reflejará la evidencia su experiencia.
La investigadora Sabrina Cluesman presentó un trabajo sobre terapia de grupo asistida con ketamina diseñado específicamente para abordar el trauma relacionado con la identidad en adultos transgénero y de género no binario, una población que experimenta Trastorno por estrés postraumático a tasas significativamente más altas Presentan tasas desproporcionadamente altas de depresión, ansiedad e ideación suicida en comparación con la población general, debido principalmente a la discriminación, el estrés propio de las minorías y la violencia de género. Se encuentran entre quienes más necesitan intervenciones eficaces en salud mental y, a la vez, entre quienes menos representación tienen en la investigación que debería generarlas.
Para esta población, la infraestructura clínica del tratamiento psicodélico está casi completamente desadaptada. Como señaló Cluesman, los marcos clínicos normalmente no pueden asignar un género adecuado a estos pacientes y, a menudo, carecen de herramientas para tener en cuenta de manera significativa los antecedentes de abuso en los procesos de consentimiento informado. Y debido a que la experiencia psicodélica no ocurre en un vacío social, para las personas con diversidad de género que navegan por un mundo que frecuentemente niega su identidadEl hecho de encontrarse con otro sistema que no puede reconocer quiénes son repercute en su experiencia terapéutica.
Las estadísticas son igualmente desalentadoras en lo que respecta a la exclusión de las minorías raciales y étnicas y de las poblaciones inmigrantes. Investigue Un estudio realizado en Estados Unidos reveló que, entre 1993 y 2017, el 82.3 % de los participantes en investigaciones con psicodélicos eran blancos no latinos. Las poblaciones inmigrantes y desplazadas están prácticamente ausentes de los datos.
Ronica Mukerjee, abolicionista, defensora de la reducción de daños y una de las voces más convincentes en ICPR 2026, señaló que solo El 4.8% de los estudios sobre psicodélicos hacen un seguimiento del estatus migratorio. Esto no es casual. Refleja un diseño de investigación creado para y por un tipo de persona muy específico, y que ha tenido dificultades para ir más allá de él. Esta exclusión sistemática de participantes es un reflejo de los propios centros de investigación: El 88% de los centros de investigación psicodélica están dirigidos por personas blancas, y el 92% de ellos están a cargo de hombres blancos.
“Nuestro trabajo no consiste en lograr que la gente se adapte”, dijo Mukerjee durante el panel final de la conferencia sobre género, precariedad y poder.
