1. Inicio
  2. Artículos
  3. Dónde se equivoca Reuters sobre el consumo de drogas, el bienestar infantil y las muertes infantiles

Dónde se equivoca Reuters sobre el consumo de drogas, el bienestar infantil y las muertes infantiles

En diciembre, Reuters publicó un informe de investigación, “Indefenso y enganchado.” Alega que el hecho de que los médicos y los hospitales no informaran sistemáticamente a las mujeres que consumían drogas durante el embarazo (incluidas las que consumían medicamentos prescritos por médicos) y el hecho de que los sistemas de bienestar infantil no intervinieran en tales casos, directa o indirectamente, contribuyó a las muertes prevenibles de 110 bebés en todo el país.

Los defensores nacionales de las mujeres embarazadas (NAPW, por sus siglas en inglés) reconocen que cada muerte infantil es una pérdida grave. Sin embargo, también reconocemos cuánto daño se ha hecho a las familias estadounidenses en nombre de la protección de los niños. Esta serie de Reuters es la última de una larga serie de informes periodísticos que perpetúan el estigma.

Este artículo fue publicado por primera vez por Defensores nacionales de mujeres embarazadas. Puedes leer el original esta página.

Este informe sensacionalista intercambia narrativas e imágenes completamente desacreditadas de la "era del bebé crack". Esta es una vieja narrativa con una epidemia actualizada: el abuso de opiáceos creado por la prescripción excesiva de las poderosas drogas. Ahora sabemos que la generación de "bebés drogadictos", que se predijo que tendrían problemas de salud y de desarrollo de por vida debido al uso materno de drogas, nunca se materializó. La imagen inicial del bebé con temblores severos es una imagen clásica de los años del crack, y ahora está haciendo un trabajo peligroso aquí. Convence a los lectores de que ver para creer. Pero en esta serie, los lectores no pueden escuchar a los mejores expertos que señalarían que cualquier cantidad de condiciones: La abstinencia de medicamentos psiquiátricos, niveles bajos de azúcar en la sangre, infección o falta de oxígeno en el cerebro al nacer, también pueden causar temblores severos en los recién nacidos.En el caso de la abstinencia neonatal de opiáceos, estos síntomas son tratables y transitorios.

En particular, la serie de Reuters se relaciona muy poco con el consenso científico y de salud pública de que el uso de drogas no debe considerarse un marcador automático de que una mujer no es apta para ser madre. Tampoco informa sobre las mejores prácticas de cuidado de bebés con síndrome de abstinencia neonatal (NAS o el término científico para la abstinencia infantil). La evidencia de los principales programas de tratamiento demuestra que ser sostenido y, cuando sea posible, amamantado por las madres disminuye la gravedad y la duración de los síntomas de abstinencia del bebé.

Además, el artículo hace la suposición preocupante de que una mayor participación de los servicios de protección infantil resultará en menos abuso infantil o familias más sanas. Pero para las madres que usan cualquier cantidad de ciertas drogas o reciben tratamiento con metadona, un informe a las instituciones de bienestar infantil a menudo no es diferente a una llamada a la policía. Para los niños en esos hogares, una prueba de drogas positiva es a menudo un pasaporte a un sistema de crianza temporal que está sobrecargado y no es inmune a las acusaciones de abuso infantil. Hay poca evidencia que sugiera que tales intervenciones produzcan mejores resultados. De hecho, la investigación sugiere que es todo lo contrario: las mujeres embarazadas o con hijos que temen un examen de detección de drogas positivo y los cargos por abuso infantil resultantes evitarán la atención prenatal.

Las opiniones y la experiencia de médicos e investigadores bien calificados nos advierten sobre los peligros de establecer conexiones causales firmes en casos complejos que involucran el consumo de drogas y el bienestar infantil. Los médicos y clínicos que tratan regularmente a bebés con NAS advierten contra las fórmulas simples que se enfocan en un posible factor causal sobre otros. Por ejemplo, muchas de las muertes en la serie están relacionadas con el sueño, que no se entienden bien, ocurren en hogares donde los padres no consumen drogas y se han relacionado con la exposición al tabaco y la posición para dormir, entre otros factores.

Sabemos esto: los problemas del tratamiento de drogas y la mortalidad infantil desafían una explicación fácil. La correlación, y particularmente la correlación selectiva arraigada en el sesgo de la "guerra contra las drogas", puede llevar a las personas a sacar conclusiones peligrosas. Las conclusiones son particularmente difíciles de sacar con un número tan pequeño de casos, 110 en un mar de los cerca de 90,000 casos de NAS que los periodistas han encontrado en su investigación. Eso es una fracción del 1 por ciento.

Los problemas de las muertes infantiles tempranas son el trabajo de toda la vida de algunos médicos e investigadores. Como mínimo, la información responsable abordaría la considerable literatura sobre las muertes del sueño en los bebés, y lo que sabemos y lo que no sabemos sobre sus causas.

En un momento en que el gobierno federal reconoce la necesidad de eliminar las barreras a la metadona y otros tratamientos de mantenimiento para la dependencia de opioides, los autores sugieren que el tratamiento con metadona es una gran parte del problema. Sus líneas iniciales equiparan el tratamiento con metadona con drogarse, y todo el artículo sugiere que el uso de metadona como tratamiento, y la falta de notificación de este uso prescrito, es un factor en estas muertes infantiles. Si bien existe la posibilidad de que se abuse de cualquier sustancia controlada, la metadona ha ayudado a muchos estadounidenses. Pero, en los artículos de Reuters, aparentemente enfocados en soluciones, no hay salida para las mujeres que buscan tratamiento asistido por medicamentos.

Es popular vilipendiar a las mujeres embarazadas y madres que consumen drogas. Pero las narrativas populares no deberían impulsar la política, como lo han hecho en el pasado. Estas “malas madres” son chivos expiatorios frecuentes en una nación que también es adicta al castigo. También es una nación que hace muy poco para asegurar que su gente tenga atención médica de calidad que incluya atención materna y prenatal estándar y accesible, tratamiento de drogas y servicios de salud mental.

Publicación anterior
¿Qué pasó con el fallo de Brasil sobre la despenalización de las drogas?
Publicación siguiente
Problemas de los pacientes con metadona: cuando la mezcla es demasiado

Contenido relacionado