Dans un contexte où plusieurs pays et juridictions examinent et transformer leurs politiques en matière de drogue, la croisade brésilienne contre le cannabis est une composante idéologique forte dans la promotion de la longue guerre ratée contre la drogue comme seule possibilité d'éradiquer le crime et la violence. Cette campagne de droite viole les droits des personnes dont la vie dépend de cannabis médical. C'est une conséquence immédiate du pic de bolsonarisme : entraver l'accès à la médecine salvatrice d'une main et promouvoir des traitements non prouvés pendant une pandémie mondiale avec l'autre.
Les efforts pour légitimer la criminalisation du cannabis par amorces conférences sont drapés sous l'apparence du scientificisme, remplis de statistiques mal appliquées et d'interprétations délibérément erronées. La « science » biaisée est mobilisée pour tolérer les pires pratiques en matière de politique antidrogue au Brésil ; il vaut la peine de le répéter que la censure de l'étude de la Fiocruz sur les personnes qui consomment de la drogue par le cabinet de l'ex-président Michel Temer en 2017 a créé un précédent dans l'escalade des efforts pour justifier et relancer la guerre contre la drogue au Brésil.
Depuis le vote contre le rééchelonnement du cannabis lors de la convention de l'ONU en décembre 2020, le gouvernement brésilien a agi par le biais de son Ministère de la Citoyenneté et la Ministère de la femme, de la famille et des droits humains pour lutter contre les efforts progressifs de dépénalisation de la plante.
Propagande anti-cannabis
En mars, le Le ministère de la Citoyenneté a publié un autre abécédaire avec des arguments contre la légalisation du cannabis. Il s'agit du deuxième abécédaire sur les risques présumés de la consommation de cannabis publié par le gouvernement brésilien depuis décembre 2020. Encore une fois, nous devons faire attention au langage du document, à partir du titre : « Arguments contre la légalisation de Maconha. À la recherche de la rationalité perdue : une approche fondée sur des preuves scientifiques ».
Commençons par le choix du mot marijuana, qui est le terme populaire pour désigner le cannabis dans tout le Brésil. C'est un terme chargé, cependant, qui porte une longue histoire d'association avec le crime et le comportement antisocial. Le mot vient du kimbundu makanha, et il raconte une histoire de racisme. Les premières lois promulguées et appliquées contre l'usage du cannabis au Brésil datent du XIXe siècle et ont été rédigées pour les Africains réduits en esclavage de le fumer. Le terme cannabis ajouterait un cadre plus équilibré et impartial au titre, et évoquerait l'idée de légaliser une substance, et non une drogue de rue stigmatisée depuis très longtemps. Je ne crois pas que le terme apparaisse dans le titre par hasard. Sa performativité est claire et manifeste.
Une autre facette importante de l'introduction est l'idée qu'il peut y avoir une neutralité dans l'élaboration de la politique en matière de drogue. Selon ses auteurs, les arguments en faveur de la légalisation sont biaisés sur le plan idéologique et une approche scientifique devrait guider la conception, la mise en œuvre et l'application de la politique en matière de drogue. Blâmer l'idéologie pour les problèmes sociaux et politiques est la pierre angulaire de la rhétorique bolsonariste. Je ne dis pas qu'ils comprennent l'idéologie comme Arendt ou Eagleton. L'ailier droit brésilien moyen comprend l'idéologie comme les mensonges coupables des gauchistes qui veulent démolir les fondements de la famille, de la tradition et de la propriété privée. Le genre en classe ? Idéologie du genre. L'écologie ? Idéologie de gauche. Droits humains? Idéologie de gauche. Eh bien, dans le nouvel abécédaire contre la légalisation du cannabis, les auteurs affirment qu'il existe un risque, au Brésil, « que le débat sur la légalisation des drogues cache les véritables enjeux liés à une politique rationnelle et équilibrée des drogues. Nous pouvons passer des années dans un débat idéologique improductif, dans lequel les gens défendent ou s'opposent à la légalisation d'une drogue spécifique avec une grande passion et peu d'informations.
Nul besoin d'être diplômé en linguistique pour comprendre leur argumentation : a) le débat sur la légalisation va à l'encontre de ce que les auteurs comprennent comme une politique des drogues équilibrée et rationnelle ; b) si les gens prennent position pour ou contre la légalisation, ils permettront à la passion de passer outre les preuves. On peut dire que la position pro-interdiction du gouvernement actuel est assez passionnée ? La passion n'est pas le vrai problème ici; on peut être passionné par une cause et très informé à ce sujet. Le problème est le suivant : le cabinet de Bolsonaro désavoue et nie systématiquement les preuves scientifiques solides qui ne corroborent pas ses propres opinions idéologiques. Le titre du dernier abécédaire contre le cannabis l'indique clairement : en affirmant que son objectif est de rechercher une prétendue rationalité perdue dans le débat sur la légalisation du cannabis, les auteurs qualifient les positions pro-légalisation d'absurdités irrationnelles. Ces arguments absurdes incluent, bien sûr, des études scientifiques évaluées par des pairs comme la recherche susmentionnée de Fiocruz.
L'interdiction du cannabis est une politique raciste
Si vous êtes un homme blanc brésilien de la classe moyenne comme moi, il y a de fortes chances que le cannabis ait été effectivement décriminalisé pour vous depuis longtemps maintenant. Je vous dis cela par expérience personnelle. Plus de 22 ans ou plus, j'ai été pris avec un ou deux spliffs à plusieurs reprises. Mais une fois, un ami et moi avions environ 250 grammes sur nous et étions sur le chemin du retour, sur le point de prendre l'autobus, lorsque des policiers militaires nous ont arrêtés et ont trouvé ce qui était notre achat mensuel en gros. Nous avons été emmenés dans un commissariat de police civile pour une réservation et, pour faire court, le chef du commissariat s'est vite rendu compte que le père de mon amie avait été l'un de ses instructeurs à l'académie de police. Nous avons reçu une tape sur les doigts, une menace verbale que la prochaine fois, elle nous jetterait en prison, et on nous a dit de nous en aller. C'est loin d'être la réalité pour les citoyens noirs et bruns du Brésil. Ce n'est qu'une histoire de privilège de classe et de couleur de peau, mais cela éclaire le problème de laisser le pouvoir discrétionnaire aux forces de l'ordre lors de l'examen des seuils pour une petite ou une grande quantité de cannabis. Il montre également comment un code postal, la couleur de la peau et un nom de famille peuvent soit vous empêcher d'avoir un casier judiciaire, soit vous exposer à des violations des droits de l'homme sanctionnées par l'État.
Encore une fois, je vous dis par expérience. J'ai perdu le compte du nombre de fois où, lorsque la police m'a arrêté pour avoir fumé un joint, on m'a demandé si la ou les personnes noires avec lesquelles je fumais m'avaient vendu l'herbe que j'utilisais. Je ne peux pas non plus vous dire combien de fois mes amis blancs et moi nous sommes fait dire par des policiers qu'il ne fallait pas traîner avec des Noirs des favelas, et que si nos amis Noirs étaient ceux qui «apportaient de la drogue au gang», nous pourrions «juste dis-leur et tout ira bien ». Mais il n'y a pas racisme au Brésil, droite?
La police militaire de l'État du Paraná se vante d'avoir arrêté un homme trouvé en possession de 4,1 grammes de cannabis sur une publication Facebook. Plus de la moitié du volume correspond à quelques queues de spliff qu'il emportait avec un minuscule morceau de bourgeons et de feuilles pressés. Le poste date du 13 avril 2021. Source : Facebook.
Le premier ministre de la Citoyenneté de Bolsonaro, Osmar Terra, farouche opposant à la dépénalisation et à la légalisation, a déclaré en 2019 qu'il ne devrait pas y avoir de norme officielle pour définir la quantité de drogue qui distingue un fournisseur d'une personne qui la possède pour son usage personnel. Sa justification était que « cela démoralise la police, le ministre de la Justice et le gouvernement [en disant] qu'un policier n'a pas la compétence de définir ce qu'est un trafiquant de drogue ». Terra dit essentiellement "laissons aux policiers le soin de décider du degré de punition pour une personne prise avec 2, 20 ou 200 grammes de cannabis". C'est la raison pour laquelle je n'ai pas été arrêté pour fourniture de drogue - et c'est aussi la raison pour laquelle la quantité moyenne de cannabis qui justifie le crime de trafic de drogue dans l'État de São Paulo est 39, 8 grammes. C'est à peu près ce que je fumais par semaine quand je vivais au Brésil. Cela signifie que des gens purgent une peine de prison pour avoir été pris avec une très petite quantité de cannabis.
En ce moment, le débat sur la réforme du cannabis au Brésil est bloqué. Il est non seulement grand temps pour nous de faire pression sur les autorités pour qu'elles aillent de l'avant, il est également temps de crier haut et fort que décriminalisation et la législation ne sont que des premières étapes. Nous devons également commencer à mettre en œuvre et à rédiger des projets pour réparer les torts que la guerre contre la drogue a causés aux individus, aux familles et aux communautés. Et, forcément, dès que le cannabis sera enfin légal, commencera la longue lutte contre sa gentrification.
*Felipe Neis Araujo est un anthropologue brésilien qui s'intéresse aux politiques en matière de drogue, à la violence d'État, au racisme structurel et à la réparation des inégalités historiques. Il écrit un article mensuel pour TalkingDrugs. Contactez-le à neis.araujo@gmail.com.
