La haine et le mépris de l'administration Bolsonaro pour la science ne sont pas nouveaux, pas plus que son position autoritaire contre le cannabis et autres substances interdites. Il y a un an, une commission spéciale de la chambre basse du Congrès brésilien a approuvé un projet de loi visant à réglementer la culture de cannabis médical et de chanvre industriel. Le projet de loi avait été mis en veilleuse pendant six ans, et il a été rapidement mis de nouveau en veilleuse après avoir été voté sans suite au Sénat.
Le 22 juin, plus d'un an après la deuxième mise à l'écart du projet de loi, le Le gouvernement brésilien a publié un troisième livret sur la légalisation du cannabis rempli d'inexactitudes et de propagande anti-cannabis. Le contenu biaisé, sans preuves et alarmiste du livret ressemblait à la rhétorique du ministre britannique de l'Intérieur Hôte Patel. Tout comme le livre blanc récemment publié par le Home Office, qui décrit la nouvelle approche «dure» du Royaume-Uni en matière de drogue, la brochure du Brésil serait présélectionnée dans un OSER concours de rédaction. Il s'accompagne de tous les éléments que l'on peut attendre des ministères de Bolsonaro : panique morale, désinformation et sélection de « preuves » servant de biais de confirmation.
Les organisations de malades du cannabis ont vivement réagi à cette atteinte à leurs droits, exigeant que le gouvernement retire le document de son site Internet. APÉPILa présidente de 's (Support for Cannabis Patients and Research), l'avocate Margarete Brito, a réuni à la pétition qui a déjà recueilli plus de 12,000 50,000 signatures, accusant le document de répandre de fausses informations et d'ignorer les preuves scientifiques. Si la pétition atteint XNUMX XNUMX signatures, elle sera transmise au gouvernement fédéral.
De l'intérieur du document : "Les dangers de la marijuana dite 'médicale'", lit-on dans le titre. En bas, la phrase se lit comme suit : « La marijuana n'est pas un médicament. La « marijuana médicale » n'existe pas. » Document original ici.
Les auteurs de la brochure anti-légalisation affirment que :
"Récemment, l'usage thérapeutique de la marijuana a de nouveau été un sujet de discussion au Brésil, basé sur des informations scientifiques de faible qualité et, surtout, sur les intérêts financiers de certains groupes qui ont l'intention d'établir le commerce de la marijuana dans le pays. De plus, ces mouvements ont le soutien de groupes idéologiques, qui ont la légalisation des drogues comme plate-forme politique irresponsable. Dans le domaine scientifique, à l'exception de l'utilisation très restreinte de la substance cannabidiol (CBD), il n'existe toujours pas d'études cohérentes prouvant l'efficacité et l'innocuité d'autres produits dérivés de la marijuana à usage clinique.
On se demande ce qu'ils entendent par information scientifique « de mauvaise qualité ». La littérature sur le cannabis médical est vaste et remonte au milieu du XIXe siècle dans le monde occidental ; en tenant compte de la médecine non occidentale, cette littérature est millénaire. Tenons-nous en à la médecine occidentale, cependant, et à ce qui est accessible au public en ligne. Il y a 29,162 XNUMX articles disponibles sur PubMed concernant l'étude scientifique de la marijuana, la plus ancienne date de 1840. Bien sûr, certaines de ces études montent des arguments contre le cannabis médical, mais la plupart d'entre elles, surtout les plus récentes, affirment les bienfaits du cannabis pour un grand nombre de conditions.
Et en ce qui concerne les intérêts financiers, quels sont les groupes qui seraient intéressés à établir une « entreprise de marijuana » au Brésil ? Dans le scénario politique actuel, il est en fait Big Pharma qui fait d'énormes profits de l'industrie du cannabis, faisant grimper les coûts et en faisant un traitement inaccessible à la majorité de la population. La régulation de l'industrie nationale du cannabis n'intéresserait-elle donc pas les patients qui auraient accès à des médicaments de réanimation plus abordables ?
Pour souligner un exemple de preuve triée sur le volet et de fausses déclarations parmi tant d'autres dans le livret, considérons l'une des principales justifications de la publication de ce document, à savoir, ce que les auteurs comprennent comme étant la préoccupation de l'Organe international de contrôle des stupéfiants (OICS) à l'égard de la "Usage médical allégué de marijuana et de substances apparentées." La déclaration est suivie d'une citation de le rapport 2018 du Conseil. Si l'on prend la peine de vérifier la source citée, cependant, cela révèle que le Conseil était préoccupé par ce qu'il considérait comme des programmes de cannabis médical mal mis en œuvre aux États-Unis, et non par la remise en question des propriétés thérapeutiques du cannabis.
Dans le but de construire la façade d'une approche scientifique fondée sur des preuves, les auteurs affirment qu'il existe très peu de preuves scientifiques de l'utilisation thérapeutique des cannabinoïdes au-delà du CBD. Ils citent une résolution du Conseil fédéral des médecins (CFM), le même conseil médical qui a approuvé à tort l'utilisation de l'hydroxychloroquine pour traiter le COVID-19, une théorie qui a été largement démystifiée. Le document de 2014 approuve simultanément l'utilisation thérapeutique du CBD pour les enfants et les adolescents qui souffrent d'épilepsie tout en restant prétendant qu'il n'y avait pas assez de recherche scientifique prouver l'innocuité et l'efficacité de la substance pour le traitement des patients épileptiques. Pour les auteurs de la brochure, cependant, cette affirmation est extrapolée pour affirmer que le CFM a affirmé qu'il y a trop peu d'études qui prouvent l'efficacité thérapeutique générale du cannabis.
L'année dernière, le Dr Carolina Nocetti, une pionnière de la thérapie au cannabis au Brésil, a déclaré à TalkingDrugs qu'il existe une longue littérature sur les bienfaits du cannabis pour toute une gamme de maladies et qu'il est le devoir de tout médecin pour en prendre connaissance. Il existe des milliers d'études accessibles au public sur l'utilisation médicale du CBD, et plus de 400 seulement sur l'utilisation du CBD pour traiter l'épilepsie. Il est également intéressant de noter que le rapport de l'OICS que les auteurs de la brochure ont cité pour commencer à monter leur dossier contre le cannabis médical ne remet pas en cause les propriétés thérapeutiques de l'herbe. Oui, il reconnaît et décrit les effets négatifs potentiels de l'utilisation à court et à long terme du cannabis médical, y compris la soi-disant «dépendance», mais il énumère également les avantages du cannabis pour une gamme de maladies et leurs symptômes.
Cette dernière attaque autoritaire contre le droit de l'homme d'accéder à un médicament qui peut restaurer et même sauver des vies n'est qu'un exemple de ce que les citoyens brésiliens peuvent attendre en matière de politique antidrogue si Bolsonaro remporte l'élection présidentielle d'octobre 2022 et continue pour un second mandat. Lors d'un événement récent, son actuel ministre de la Santé, Marcelo Queiroga, a parlé clairement de la position du gouvernement sur les drogues et les personnes qui militent pour la légalisation. Il n'a pas pu résister à une métaphore d'inspiration nazie, et par rapport les gens qui plaident pour la légalisation des drogues avec des animaux dégoûtants, et ont suggéré qu'ils soient tués. « Nous sommes contre la consommation de drogue, bien qu'il y ait des gens qui la préconisent : la libéralisation de la drogue. Pour ces vers, nitazoxanide. Peut-être que cela tuera ces gens », a-t-il dit. Charmant, n'est-ce pas ?
Les développements récents nous rappellent une fois de plus que si nous voulons au Brésil une politique en matière de drogue fondée sur des preuves et axée sur la réduction des méfaits, nous ne pouvons pas simplement espérer mieux et que, malheureusement, en ce moment, sous ce gouvernement, nous ne pouvons pas faire confiance aux institutions . Il faudra des actions collectives et des scrutins. Nous devons voter pour le changement.
