Sur le 27th de juillet 2022, la Cour suprême du Ghana a rendu un arrêt étroit sur une affaire portée devant elle, contestant la constitutionnalité de l'article 43 de la loi sur la Commission de contrôle des stupéfiants, qui aurait permis l'octroi de licences pour la culture de cannabis médical.
Cette décision est surprenante car la loi sur la Commission de contrôle des stupéfiants n'avait légalisé la culture du cannabis à des fins médicales qu'en 2020, abrogeant la précédente loi sur les stupéfiants de 1990.
Le demandeur, Ezuame Mannan, a fait valoir que la procédure qui a conduit à l'adoption de l'amendement de l'article 43 permettant la culture de cannabis médical avait été adoptée à tort. L'article 43 de la Loi sur la Commission de contrôle des stupéfiants de 2020 (loi 1019) stipule qu'un ministre "peut accorder une licence pour la culture de cannabis qui n'a pas plus de 0.3% de teneur en THC sur une base de poids sec à des fins industrielles pour l'obtention de fibres ou de graines ou à des fins médicinales".
Cependant, un examen plus approfondi de la décision de la Cour suprême a révélé que quelque chose de plus nuancé s'était produit. Maria-Goretti Loglo, Consultant Afrique pour le Consortium international sur la politique des drogues (IDPC), a fourni plus de détails sur l'affaire, expliquant que l'action de la Cour suprême était justifiée en raison de la manière inconstitutionnelle dont le pouvoir d'octroi de licences pour le cannabis médical avait été introduit.
La court suprême expliqué que "le mode d'introduction de [l'article 43] viole la lettre et l'esprit de la Constitution" et qu'"il n'y a manifestement eu aucun débat sur un changement aussi critique de politique par le Parlement".
Le Constitution ghanéenne (en particulier l'article 106, parties 2 et 5) oblige les parlementaires à présenter des projets de loi accompagnés d'exposés des motifs qui détaillent comment les décisions politiques ont été prises et ce que la loi proposée résoudra. Celle-ci doit être déposée 14 jours avant un débat sur la décision. Au moment où la nouvelle loi sur la Commission de contrôle des stupéfiants était débattue au parlement en mars 2020, l'amendement visant à légaliser le cannabis médical (connu sous le nom de section 43) n'était que brièvement discuté (pour un total de 12 minutes) avant d'être voté et approuvé. Cet amendement n'avait cependant pas été introduit auparavant (c'est-à-dire publié 14 jours avant son débat avec un exposé des motifs). Cela a été jugé inconstitutionnel et suffisant pour annuler la proposition de la Cour suprême, éliminant le processus légal permettant aux sociétés de cannabis médical de demander une licence de culture.
Benjamin Tachie Antiedu, avocat privé, a déclaré que la décision de la Cour suprême d'annuler l'amendement sur le cannabis médical n'était pas nécessaire, car le Parlement détient le pouvoir d'amender les projets de loi sans avoir à les publier sous forme de mémorandum. Il a fait valoir que si la Cour suprême exigeait que chaque amendement à un projet de loi soit soumis dans des mémoires avant qu'il ne se produise, l'adoption d'un projet de loi serait un processus long et laborieux et saperait le pouvoir du Parlement.
Loglo a ajouté que les organisations de la société civile recherchent une solution permanente à cette erreur constitutionnelle, cherchant à déposer un amendement qui réintroduirait la disposition sur le cannabis médical avec l'exposé des motifs requis. Le nouvel amendement pourrait également proposer d'autres changements, tels que le retrait du CBD de la liste des substances contrôlées, ainsi que la modification du régime de condamnation dans la loi ghanéenne ; la nouvelle loi sur la Commission de contrôle des stupéfiants précise que la consommation de drogue est un problème de santé publique et que les peines pour consommation de drogue devraient être modifiées en conséquence.
Le cannabis légal peut fonctionner dans le cadre des traités internationaux sur le contrôle des drogues
Fait intéressant, le plaignant avait initialement déclaré que l'article 43 enfreignait les trois traités internationaux sur le contrôle des drogues ; cependant, la Cour suprême a rejeté cet argument, car une industrie du cannabis médical peut légalement exister dans le cadre des traités internationaux sur le contrôle des drogues.
Faire valoir que les mesures visant à légaliser le cannabis médical contreviennent aux traités internationaux est une mesure fréquemment utilisée par les prohibitionnistes du monde entier pour empêcher toute modification de la politique en matière de drogue. Il s'agit cependant d'une lecture inexacte de l'objectif des conventions internationales, car elles protègent le droit à l'usage médical des substances contrôlées.
C'est formidable de voir la Cour suprême s'aligner sur cette interprétation de la loi. Loglo a déclaré à TalkingDrugs que la politique ghanéenne en matière de cannabis était observée avec intérêt par les militants et les entreprises du cannabis à travers le continent africain, car son approche de la réglementation juridique pourrait être imitée par d'autres nations dotées de systèmes politiques similaires.
Une analyse des avantages potentiels du cannabis a été réalisée en 2021, soulignant le gain économique potentiel du pays grâce à la réglementation légale du cannabis médical et du chanvre à usage interne et à l'exportation mondiale. Dans le même temps, l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime a souligné dans ses Rapport mondial sur les drogues 2022 le rôle important que joue le Ghana sur le marché régional du cannabis illicite : les États membres africains mentionnent fréquemment le pays comme un important pays producteur et de transit pour la plante.
La culture potentielle du cannabis, que ce soit en tant que culture industrielle ou médicinale, pourrait être une aubaine pour l'économie du pays. Cette affaire juridique démontre que, alors que les lois sur le contrôle des drogues doivent être mises en œuvre correctement et conformément aux exigences constitutionnelles, les traités internationaux n'ont aucun pouvoir dans la prise de décision du gouvernement national, en particulier lorsqu'il s'agit de discuter de la création d'un marché médical légalement réglementé. Cela s'applique non seulement au cannabis médical, mais à toutes les substances contrôlées qui s'avèrent avoir des applications médicales ou thérapeutiques potentielles.
