Au début de l'année dernière, TalkingDrugs a rendu compte de la partenariats entre les agences des Nations Unies et le gouvernement brésilien dans une tentative de donner un nouveau souffle à la campagne ratée pour une société sans drogue. L'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) et le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) parrainent les guerres sanglantes contre la drogue du président Jair Bolsonaro avec des fonds et des ressources humaines, en collaboration avec le gouvernement brésilien pour établir le Centre d'excellence pour la réduction de l'offre de drogues illicites (COE). Le premier rapport du COE, détaillant comment les trafiquants de drogue se sont adaptés pendant la pandémie de COVID-19, a été publié en décembre dernier. En le lisant, au début, je n'avais pas envie de commenter. Regarder les événements parallèles à la 65e session de la Commission des stupéfiants de l'ONU, cependant, où la fétichisation de la réduction de l'offre de drogue était fréquemment affichée, parallèlement à l'engagement annuel de concevoir et de mettre en œuvre de nouvelles stratégies pour démanteler les marchés de la drogue illégale, j'ai ressenti le besoin de discuter de certaines des conclusions présentées dans le rapport. Quel a été l'impact de la lutte contre l'offre illégale de drogues au cours de la première année de la pandémie au Brésil ? Une réponse courte : l'incarcération de plus de 80,000 XNUMX personnes, pour la plupart des hommes noirs et bruns avec un faible niveau d'éducation formelle et, par conséquent, de faibles chances d'entrer sur le marché du travail légal pendant ce qui est l'un des les crises économiques les plus dures que le Brésil ait jamais connues.
L'une des leçons que l'ONUDC et le gouvernement brésilien ont apprises depuis qu'ils ont établi leur soi-disant centre d'excellence est que les entrepreneurs illicites sont résilients. Eux aussi conçoivent et mettent en œuvre des stratégies pour s'adapter aux situations défavorables, comme en témoigne le rapport :
« Le Brésil reste une région stratégique pour le transit de la cocaïne sans changements majeurs dans les itinéraires traditionnellement établis avant la pandémie de COVID-19. Il y a une forte résilience de la part des organisations de trafiquants de drogue avec une grande capacité d'adaptation et de diversification des routes.
Les trafiquants ont cherché de nouveaux itinéraires à travers les terres et les rivières. Ils ont changé leurs itinéraires vers d'autres régions du Brésil et de ses pays limitrophes. Ils ont déplacé des lots plus petits entre les points. Les forces de police ont continué à saisir des drogues interdites, que le Le gouvernement brésilien a affirmé que c'était une approche réussie, même quand il n'y a aucune preuve à l'appui l'idée que les saisies et les arrestations contribuent à la réduction de la criminalité, de la violence et d'autres formes de préjudice.
Le rapport suggère que la principale raison pour laquelle les gens s'engagent dans le trafic de drogue est le manque d'opportunités économiques alternatives. Ce n'est pas une découverte nouvelle, et ce n'est pas non plus une particularité brésilienne. Les preuves montrent c'est une réalité vécue dans le monde entier. Cependant, l'augmentation de l'incarcération ne peut aider à régler cette situation.
Le système de justice pénale est accablé par la budget guerre de la drogue et ceux qui y sont pris doivent surmonter d'importants difficultés pour entrer ou réintégrer le marché du travail formel à leur sortie de prison. Une question demeure : pourquoi ne pas canaliser les sommes colossales investies dans une politique ratée qui détruit les communautés vers des initiatives capables de relever les défis auxquels sont confrontées les personnes vulnérables ? Car si la pauvreté pousse les gens à se placer dans des entreprises économiques dangereuses, pourquoi l'État utilise-t-il des ressources humaines et financières pour mettre et maintenir les pauvres derrière les barreaux ? Ce phénomène d'incarcération de masse lié à la politique en matière de drogue est-il vraiment un échec politique ou s'agit-il d'un projet délibéré ?
Il est également contre-intuitif que l'ONUDC et le gouvernement brésilien aient uni leurs forces pour confiner les gens pendant la pire expérience pandémique dans l'histoire contemporaine. Était-il raisonnable d'agrandir la troisième plus grande population carcérale du monde quand Les décès par COVID montaient en flèche, créer un terrain fertile pour les infections? Mais il faut se rappeler que le Brésil est gouverné par un président dont l'attitude envers le nombre de morts de COVID-19 a été définie dans ses propres mots comme : "et alors?”. À son tour, l'ONUDC prétentions qu'il existe de meilleures façons de traiter les problèmes liés à la drogue que l'incarcération, mais il semble y avoir un énorme fossé entre le discours et la pratique ici. Il est bien connu que prohibitionnisme et incarcération vont de pair. Alors pourquoi la légalisation, approvisionnement sûr, et la souveraineté jamais d'options à examiner par l'ONUDC ?
Une image de la réduction de l'offre illégale au Brésil pendant la pandémie ne serait pas exacte sans références à l'autre côté des guerres contre la drogue. Et je ne parle pas d'un joli côté lumineux où tout le monde est heureux. Non. Il y a deux faces à cette médaille : l'une est l'incarcération, l'autre les exécutions extrajudiciaires. En juin 2020, le La Cour suprême du Brésil a interdit les descentes de police dans les favelas de Rio de Janeiro en raison de la pandémie, et en un mois le taux de le nombre de personnes tuées par balle a chuté de 70 %. Un an après la mesure, cependant, les forces de police civile et militaire ont commencé à ignorer la Cour suprême et ont participé à deux massacres, l'un en Ville de Rio de Janeiro et un en Sao Goncalo. Près de 40 personnes ont été assassinées par des policiers dans les deux épisodes. Devinez maintenant la couleur de peau des victimes, leur âge et leur situation économique.
En regardant les données et le contexte, comment les spécialistes de l'ONUDC et du COE peuvent-ils recommander plus de maintien de l'ordre, de formation et de surveillance, tout cela alimentant un cercle vicieux d'incarcération, de violence et de mort ? Cela ne ressemble-t-il pas simplement à répéter la même stratégie ratée qui a été menée pendant des décennies ? Les mêmes anciennes recommandations ont été déployées, mais suivons maintenant les crypto-monnaies et le darknet également ! Quelle approche moderne. Ils auraient aussi bien pu conclure en demandant aux gens de rester à l'écoute pour l'année prochaine.
