Les réformes judiciaires adoptées le mois dernier par le Parlement mexicain auront des répercussions durables sur le pays. Ces changements signifient que tous les membres des pouvoirs judiciaires – des juges et magistrats aux membres de la Cour suprême – seront désormais élus par le peuple à partir de juin 2025, plutôt que nommés par des professionnels.
Bien que ces changements aient provoqué un tollé public, y compris une grève nationale en cours Selon les fonctionnaires de la justice fédérale, la présidente nouvellement élue Claudia Sheinbaum, qui est également issue du parti au pouvoir Morena, va faire avancer la réforme.
Cette décision a été introduite pour la première fois par Andrés Manuel López Obrador (AMLO), le président sortant du Mexique ; elle a été justifiée comme une politique clé pour lutter contre la corruption au sein du pouvoir législatif mexicain. taux d'approbation élevésLe parti d’AMLO a eu peu de difficultés à obtenir un soutien politique suffisant pour la réforme.
TalkingDrugs s'est entretenu avec des experts juridiques et des droits de l'homme qui estiment que cette réforme a été faite pour renforcer le pouvoir de la coalition au pouvoir sur le système judiciaire, supprimant sa capacité à tenir l'État responsable des crimes ou à bloquer l'expansion de son pouvoir.
Les préparatifs de la réforme judiciaire
Il est difficile de résumer la présidence d'AMLO et le contexte de la réforme judiciaire. Son mandat de Premier ministre a produit des résultats mitigés pour le Mexique : s'il a effectivement réussi à réduire la pauvreté nationale et à améliorer les salaires, bien au-delà de l’inflation, la violence est restée une réalité constante et brutale. Sa présidence a été la plus sanglante de l'histoire moderne du Mexique : plus de 170,000 XNUMX meurtres s'est produit au cours de son mandat de six ans, notamment 47 journalistes qui a dénoncé la violence et la corruption des cartels. Les élections de 2024 ont également été le plus meurtrier de tous les temps, avec des dizaines de candidats, leurs familles et amis assassinés avant le 2 juin 2024.
Pendant la majeure partie de son mandat, AMLO a considérablement accru le pouvoir de l'armée sous couvert de lutte contre la corruption. Alors que l'armée a été utilisée à plusieurs reprises pour réduire la violence du crime organisé depuis le début du millénaire, ses responsabilités ont augmenté de manière exponentielle : l'armée construit et gère désormais infrastructure civile projets allant des télécommunications à lignes de train, ayant également pris en charge les tâches normales de police et de garde nationale dans les États et les villes. Son budget de fonctionnement est trois fois supérieur aux dépenses totales du ministère de la Santé.
Rattacher le judiciaire au politique
Il est crucial de noter que la Cour suprême et d’autres agents judiciaires ont constitué des obstacles essentiels à l’expansion des pouvoirs militaires par le Congrès : juste l'année dernière, la Cour suprême mexicaine a jugé inconstitutionnelle la demande d'AMLO de transférer le contrôle de la Garde nationale de l'autorité civile à l'autorité militaire. Et bien que la Cour suprême soit tenter Pour contester la constitutionnalité de la réforme judiciaire, il n'est pas certain qu'ils en soient capables.
Stephanie Brewer, directrice pour le Mexique de l'organisation de défense des droits de l'homme WOLA, a déclaré à TalkingDrugs que la réforme judiciaire de Morena porte atteinte à l'indépendance du pouvoir judiciaire.
« López Obrador était frustré par le fait que la Cour suprême avait bloqué certaines de ses réformes juridiques phares. Nous nous retrouvons donc avec une réforme qui affaiblit la capacité du pouvoir judiciaire à contrôler les pouvoirs exécutif et législatif », a-t-elle déclaré.
« La réforme du système judiciaire doit être lue à la lumière d’autres réformes, comme l’intégration de la Garde nationale dans les forces armées, qui sera régie par la juridiction militaire, mènera des enquêtes criminelles et sera donc en contact direct avec les citoyens », a déclaré l’équipe de contentieux de México Unido Contra la Delincuencia (MUCD), une organisation qui milite pour la responsabilité démocratique, a déclaré à TalkingDrugs.
« En d’autres termes, alors que la réforme du système judiciaire aura pour effet d’affaiblir les tribunaux civils, les tribunaux militaires seront renforcés », ont-ils ajouté.
Ce que la réforme signifiera dans la pratique
En pratiqueLa réforme judiciaire ouvrira à l'élection tous les postes de juges fédéraux, de magistrats et même de membres de la Cour suprême ; les candidats intéressés devront être affiliés à un parti politique. Au lieu d'un processus de sélection basé sur le mérite ou l'expérience, la sélection se fera par nomination par un parti ou par sélection aléatoire à partir de listes de candidatures politiques.
La réforme réduirait également le nombre de juges de la Cour suprême de onze à neuf ; elle permettrait notamment la nomination de juges anonymes pour juger les affaires liées au crime organisé. Il est intéressant de noter que la réforme créera également des « juges cagoulés » pour présider les affaires contre le crime organisé, garantissant ainsi l'anonymat et la protection des magistrats, empêchant les attaques et la perturbation des procédures judiciaires.
Selon WOLA, la confortable majorité de la coalition au pouvoir au Sénat et à la Chambre des députés signifie qu'elle aura de multiples occasions d'influencer les processus judiciaires, de la sélection des candidats à leur évaluation et à leur sanction. Le pouvoir judiciaire serait ainsi exposé à des interférences politiques sans précédent.
Cette réforme intervient à un moment crucial : les élections judiciaires auront lieu l'année prochaine Juin 2025, ce qui signifie que la moitié des sièges existants seront à pourvoir. Comme aucune réglementation n'est encore en place pour déterminer le fonctionnement des élections et qu'on ne sait pas si les juges en place pourront défendre leur siège en tant que candidats indépendants ou non, l'avenir reste incertain.
Qu’en est-il de ceux qui sont en cours de procès ou en attente de jugement ?
Le sort de tous ceux qui se retrouvent actuellement aux prises avec le système pénal mexicain n’est pas non plus clair. Au Mexique, la détention provisoire arbitraire reste une pratique courante : sur les 250,000 XNUMX personnes incarcérées au Mexique, sur 88,000 sont en détention provisoire. Parmi les personnes en détention provisoire, la moitié sont en détention provisoire d'office.
Malgré en cours pour son abolition, la détention provisoire reste une partie intégrante des réponses de la justice pénale et est obligatoire pour certains délits prévus par la Constitution mexicaine, notamment les délits contre la santé, comme la production, la possession et le trafic de drogue. La liste des délits passibles de détention provisoire obligatoire s'est allongée sous la présidence d'AMLO et est devrait s'étendre davantage sous Sheinbaum.
« Le processus électoral retardera la résolution de leurs affaires car les juges dont les postes sont en lice devront faire campagne, attendre les résultats du jour du scrutin ainsi que les procédures administratives pour nommer les nouveaux juges de leurs organes juridictionnels respectifs », a déclaré l'équipe de contentieux du MUCD à TalkingDrugs.
Le MUCD a également souligné que les personnes dont les procès pénaux sont encore au stade des preuves orales devront recommencer leurs procès si leurs juges nommés par le tribunal ne sont pas réélus avec succès.
La politisation des juges mexicains et des autres membres de la magistrature risque non seulement de les contraindre à s’engager dans des campagnes politiques, mais aussi de prolonger le vide juridique pour les personnes en détention provisoire ou en attente de jugement. Certaines personnes étant déjà en détention provisoire depuis plus de cinq ans, les délais supplémentaires leur sembleront interminables.
Les agents du gouvernement seront-ils tenus responsables de leurs crimes ?
Un rapport du Groupe de travail des Nations Unies sur les détentions arbitraires a mis en évidence en 2023. que les forces armées mexicaines, la Garde nationale et les agences étatiques et municipales étaient toutes fréquemment impliquées dans des détentions arbitraires et dans un recours excessif à la force ; elle a noté que le pays manquait d’un système de responsabilité civile et indépendante pour prévenir et contester ces arrestations.
Le pays a fait des efforts pour améliorer cette situation : en 2014, le Mexique a modifié ses lois pour garantir que les militaires qui commettaient des crimes contre des civils soient jugés par des tribunaux civils. Alors que célébré alors, la dernière réforme judiciaire pourrait entraver les efforts de responsabilisation : l'armée étant si étroitement liée aux élites politiques, et les fonctionnaires judiciaires étant bientôt dépendants du soutien politique de ces mêmes élites, la responsabilité juridique de l'État sera sérieusement remise en question.
Le niveau élevé d'activités criminelles organisées, de violence et de décès rend la tâche de l'État mexicain très difficile pour maintenir l'ordre public. Cependant, depuis le début du millénaire, l'État mexicain a adopté une approche de plus en plus militarisée, en confiant de plus en plus de pouvoirs à l'armée pour gérer les problèmes de sécurité au sein des États mexicains et entre eux.
Bien que le gouvernement ait concédé certaines réformes au fil des ans, la violence menée par l’État n’a pas cessé ; l’armée égale et dépasse La brutalité des cartels, justifiant leur recours à la force par la nécessité de maintenir l'ordre public. Les récentes réformes judiciaires leur donneront l'immunité juridique nécessaire pour agir sans aucune restriction.
« Les forces armées ont été défendues comme une institution incapable de nuire aux civils. Lorsqu’elles le font, l’État crée un récit qui criminalise les civils blessés, justifiant son besoin de recourir à la force », a déclaré le MUCD à TalkingDrugs.
« Il sera plus difficile pour les juges d’agir de manière impartiale lorsqu’il s’agira de membres de l’État lui-même, en particulier dans les affaires sensibles. C’est l’opposé de ce qui est nécessaire pour faire progresser la responsabilité et l’État de droit au Mexique », a déclaré Brewer.
Si la réforme judiciaire est censée renforcer la responsabilité des juges en les élisant plutôt qu'en les nommant, les inquiétudes quant à leur indépendance sont tout à fait légitimes. La super majorité du gouvernement signifie qu'il pourra non seulement contrôler les décisions de l'exécutif et les réponses militaires, mais aussi choisir qui les tiendra pour responsables de leurs actes – ou non.
