Un nouveau document de recherche sur le médicament salvateur naloxone, qui inverse les surdoses d'opioïdes, diffuse de fausses informations dangereuses qui pourraient coûter des vies.
Le papier est intitulé Le risque moral des innovations qui sauvent des vies : accès à la naloxone, abus d'opioïdes et criminalité, et est rédigé par deux chercheurs américains : Jennifer L. Doleac et Anita Mukherjee. Le document affirme que l'accès à la naloxone - l'un des médicaments de l'OMS médicaments essentiels – encourage « des comportements plus risqués en matière d'abus d'opioïdes », augmente les « vols liés aux opioïdes » et ne réduit pas les décès liés aux opioïdes.
Le document n'a pas été revu par des pairs, mais ses conclusions ont été largement citées dans la presse - y compris par le Washington Post et CNN. Bien que moins de deux semaines se soient écoulées depuis sa publication, ce document a le potentiel d'avoir des effets profonds sur les politiques publiques ; c'est une munition pour les innombrables décideurs politiques et experts de la presse qui préfèrent perpétuer l'échec de la prohibition plutôt que d'introduire des politiques qui réduisent les dommages.
L'aspect le plus dévastateur de cette histoire est que le papier lui-même est totalement trompeur ; la prémisse et les hypothèses formulées minent la méthodologie de l'article, rendant ses conclusions dénuées de sens.
L'article prétend étudier "l'accès à la naloxone", mais fait peu d'efforts pour mesurer à quel point la naloxone est accessible.
Comment une variable comme accès à la naloxone Être mesuré? Il n'y a pas de réponse unique. Lorsque Release a enquêté l'accessibilité de la naloxone à emporter en Angleterre, nous avons examiné la proportion de personnes qui consomment des opiacés qui ont reçu de la naloxone à emporter, les types d'obstacles en place pour les personnes qui veulent de la naloxone à emporter et si des groupes cibles - tels que les personnes qui accèdent aux programmes d'aiguilles-seringues - étaient fournis avec le médicament.
Malheureusement, les auteurs de l'article n'ont pas choisi de tenir compte de ces aspects de l'accès à la naloxone ; au lieu de cela, ils considéraient que l'accès à la naloxone avait été élargi "si une loi sur la naloxone [était] adoptée à n'importe quelle date dans le mois". Ce n'est, bien sûr, pas un moyen précis de comprendre si la naloxone est accessible.
Les recherches d'At Release ont révélé, malgré l'entrée en vigueur de la réglementation en Angleterre en 2015 Octobre pour élargir l'accès à la naloxone, de nombreuses autorités locales du pays n'ont fourni de naloxone à emporter que bien plus d'un an plus tard. Le médicament continue également d'être inaccessible à de nombreuses personnes à travers le pays.
La décision bizarre des auteurs de mesurer l'accès à la naloxone par une réforme législative invalide l'ensemble du document, car un changement législatif ne reflète en aucun cas l'étendue de la fourniture du médicament et son accessibilité. Les auteurs reconnaissent que leur approche est problématique car elle suppose "un scénario idéal [dans lequel] les lois sur l'accès à la naloxone conduisent immédiatement à ce que chacun ait facilement accès à la naloxone quand il en a besoin". Néanmoins, la prémisse du document de recherche repose sur cette hypothèse.
Le document utilise une foule d'autres approximations imparfaites et étranges pour mesurer les tendances de la consommation de drogues.
Les auteurs déclarent que "bien que chacun des ensembles de données que nous utilisons soit une approximation imparfaite de nos résultats d'intérêt, en combinaison, ils brossent un tableau convaincant des comportements liés aux opioïdes". L'un des exemples les plus farfelus de cela a été la décision d'utiliser les tendances de recherche de Google pour déterminer les intérêts des gens dans le traitement de la toxicomanie.
L'article affirme qu'une baisse de 1.4 % des recherches sur Google pour le terme "drug rehab" après l'adoption des lois sur l'accès à la naloxone est "conforme à l'hypothèse selon laquelle l'accès à la naloxone réduit l'intérêt des toxicomanes pour le traitement de leur dépendance".
Lisez cela une fois de plus.
Les auteurs affirment qu'un 1.4 pour cent baisse de certains Recherches sur Google est la preuve que l'introduction de lois sur la naloxone dissuade les gens de demander de l'aide. Et ce n'est qu'un des nombreux proxys de ce type dans cet article qui sont clairement inexacts pour mesurer à peu près tout ce qui est significatif.
L'étude affirme que "l'abus et la surdose d'opioïdes" ont augmenté à la suite des modifications des lois sur la naloxone en citant l'augmentation des visites aux urgences liées aux opioïdes et l'augmentation des arrestations pour des délits liés aux opioïdes.
Ces facteurs ne sont pas des mesures appropriées de la prévalence de l'usage problématique ou, comme les auteurs aiment à le dire, de l'« abus » d'opioïdes. Alors que les visites aux urgences liées aux opioïdes pourraient être affectées par une augmentation de la consommation, les nombres pourraient également être affectés par une série d'autres facteurs - y compris les fluctuations de pureté, l'augmentation de la contamination au fentanyl et les personnes se sentant plus à l'aise pour contacter les services d'urgence après avoir utilisé des opioïdes. Il existe également un certain nombre de raisons à l'augmentation des arrestations liées aux opioïdes enregistrées - y compris l'intensification des services de police.
Le parti pris des auteurs est démontré tout au long de l'article par leur utilisation d'un langage déshumanisant à propos des personnes qui consomment des opioïdes.
Le document utilise constamment des clichés négatifs et un langage stigmatisant pour décrire les personnes qui consomment des drogues. Dans un cas, les auteurs décrivent leur hypothèse selon laquelle « sauver davantage de vies de toxicomanes augmente le stock de toxicomanes et le bassin de personnes qui ont besoin de financer leur dépendance ». Note aux chercheurs : si vous vous retrouvez à faire référence à un groupe de personnes comme stock, comme s'il s'agissait de marchandises sur une étagère d'entrepôt, vous faites quelque chose de très mal.
Les auteurs utilisent un langage condescendant et infantilisant tout au long de l'article, affirmant dans un cas qu'« il peut sembler surprenant que les toxicomanes réagissent aux incitations de manière sophistiquée ». Un tel discours suggère que les auteurs avaient des préjugés et des attentes lors de la rédaction de l'article, et qu'un faible niveau de preuve était suffisant pour confirmer ces préjugés.
Au lieu de dialoguer avec des personnes travaillant dans le domaine de la réduction des méfaits et de la santé publique pour déterminer le type de langage approprié à utiliser, les auteurs ont davantage diabolisé et déshumanisé un groupe déjà stigmatisé.
-
Les conclusions de cette étude très imparfaite peuvent avoir de graves conséquences si elles sont utilisées par les décideurs politiques et la presse pour renforcer les idées fausses sur les personnes qui consomment des opioïdes et de la naloxone. Le document ne tient pas compte des subtilités de la consommation d'opioïdes et de naloxone, et perpétue des stéréotypes stigmatisants sur les personnes déjà marginalisées.
Dans un long fil de tweet répondant à cet article, l'expert en santé publique Leo Beletsky a averti que cet article est particulièrement dangereux en raison des politiques émergentes restreignant l'accès à la naloxone aux États-Unis.
"Dans sa forme actuelle, cette analyse alimentera probablement davantage ces restrictions", a-t-il dit. "Qu'il soit voulu ou non, son impact se mesurera en vies perdues qui auraient pu être sauvées par la naloxone".
Dans sa forme actuelle, cette analyse alimentera probablement davantage ces restrictions. Qu'il soit voulu ou non, son impact se mesurera en vies perdues qui auraient pu être sauvées par la naloxone
— Léo Beletsky (@LeoBeletsky) 12 mars 2018
Lire le fil complet de Leo Beletsky sur le papier ici.
Vous pouvez également lire le document lui-même ici – Le risque moral des innovations qui sauvent des vies : accès à la naloxone, abus d'opioïdes et criminalité.
