Nous assistons à une intensification du pouvoir, de la capacité et de la portée de la violence d'État en Grande-Bretagne grâce à l'élaboration et à la promulgation de lois et de politiques hautement punitives qui élargissent le maintien de l'ordre, la surveillance, l'emprisonnement et les frontières. L'avancement de bon nombre de ces lois et politiques a été soutenu par des prétextes prohibitionnistes, la « guerre contre la drogue »** fournissant, en termes discursifs et pratiques, une couverture pour l'enracinement et l'élargissement des multiples systèmes de violence et de négligence déployés par le État britannique à la maison et à l'étranger. Le Loi de 2022 sur la police, la criminalité, les peines et les tribunaux, par exemple, comprend des mesures visant à étendre le recours au dépistage forcé des drogues pour les personnes en contact avec le système judiciaire pénal. Et le Projet de loi sur la sécurité en ligne propose de criminaliser davantage les personnes impliquées dans l'approvisionnement.
Ces propositions s'appuient sur un appareil de violence déjà destructeur. L'année dernière en Angleterre et au Pays de Galles, il y avait plus de 700,000 XNUMX interpellations et perquisitions, dont près de 70 % liés à la police des stupéfiants. 210,000 XNUMX délits liés à la drogue ont été enregistrés par la police, la majorité absolue liée à la possession simple. Des données récentes suggèrent les peines liées à la drogue sont à leur plus haut niveau depuis cinq ans. le cas déchirant de Child Q indique clairement que les Noirs et les autres communautés minorisées et vulnérables portent le poids de cette violence.
En réponse à ces méfaits, les gens se sont mobilisés pendant des décennies pour exiger la dépénalisation des activités liées à l'usage de drogues. Ces appels sont souvent motivés par la reconnaissance que l'interdiction et la criminalisation de ces comportements invitent à des interventions coercitives de l'État dans nos communautés et nos corps, renforçant les injustices existantes et en créant d'autres.
** Par « guerre contre la drogue », je fais référence aux politiques, pratiques et discours qui s'appuient sur la caractérisation de [certaines] drogues comme un mal moral qui doit être éradiqué par l'interdiction, la coercition, la criminalisation et la punition sanctionnées par l'État.
Programmes de déjudiciarisation : une réponse policière en temps de crise
Les récentes réponses du gouvernement britannique à ces appels au changement semblent contradictoires, prometteuses augmentation de l'offre de services de santé et de bien-être tandis que rejeter activement un changement juridique significatif et proposer nouvelles violences. Cet acte d'équilibre est reflété par la police. Malgré soutenu augmentation de la police antidrogue, un nombre croissant de forces de police et d'autorités à travers la Grande-Bretagne se prononcent en faveur d'un "approche de santé publique' à la drogue et police de la drogue. Considérant que la confiance dans la police a été sévèrement érodé par une série interminable de tragédies de leur propre fabrication, il est difficile de ne pas voir dans ces gestes changeants un investissement dans l'auto-préservation. Les forces de police de toute la Grande-Bretagne ont redoublé d'efforts pour apparaître comme une force bénigne, un «partenaire de confiance», voire une partie de la «communauté» – dans la poursuite de maintien du consentement.
Programmes de détournement créer une opportunité qui peut être exploitée dans cette direction, permettant aux forces de police de se donner un vernis d'avantage social et de service public, laissant intacte la réalité violente de la police des drogues et de la criminalisation.
Bien que très diverses en termes de fonctionnement, elles peuvent être définie comme: "des programmes dirigés par la police qui détournent les personnes prises en train de commettre des délits mineurs du système de justice pénale vers d'autres mesures à la place". La multiplication des programmes de détournement à travers la Grande-Bretagne n'est pas particulièrement bien documentée, mais au moins 14 forces de police les dirigent. Et leur nombre augmente.
Pour ceux d'entre nous qui s'engagent à construire des alternatives durables à la « guerre contre la drogue », les programmes de détournement sont, à première vue, très séduisants. Au milieu de l'assaut constant du populisme pénal de 'à gauche' et bien, et le mépris généralisé pour la vie reflété dans la nécropolitique de l'élaboration des politiques [drogues] du gouvernement britannique, les programmes de diversion sont un mirage tentant. Ils promettent une facette « meilleure » et moins punitive du maintien de l'ordre. La transformation d'une institution de violence en promoteurs de santé et de bien-être. Je crois que c'est une fausse prémisse. Celle qui renforce la légitimité de l'implication de la police dans la vie des personnes vulnérables, risque d'accroître les capacités et les ressources de la police et détourne l'attention et les ressources de la lutte contre les causes profondes de la douleur et des dommages pouvant être associés aux drogues.
Dans les sections suivantes, j'en discute les raisons et je suggère des réformes et des pratiques abolitionnistes qui servent mieux les toxicomanes et la libération collective.
Les programmes de déjudiciarisation légitiment l'intervention policière dans nos vies
Les programmes de détournement de drogue reposent sur l'intervention de la police et la détermination de ce qui constitue une « infraction mineure » qui peut être traitée par le biais de ces programmes. Généralement, il s'agit de personnes interpellées ou interpellées pour possession de drogue à usage personnel ou testées positives à la drogue. Dans certains cas, d'autres infractions jugées liées à l'usage de stupéfiants (« trigger offences »), comme le vol, peuvent également être couvertes par ces régimes. Suite à l'intervention de la police, y compris pendant la garde à vue, les personnes jugées aptes au programme se verront offrir un accès « volontaire » (nous reviendrons sur ce mot plus tard) à des programmes d'éducation et de traitement, au lieu de poursuites et de sanctions pénales.
Il ne fait aucun doute qu'un certain nombre de personnes bénéficient d'un contact réduit avec le système judiciaire pénal et d'un accès rationalisé aux services de soutien que permettent les programmes de déjudiciarisation. Mais leur recours à l'implication et à la discrétion de la police, dans un contexte de criminalisation, crée un terrain fertile pour l'injustice. Pour décider s'il faut détourner quelqu'un, les policiers considèrent [souvent absurde] facteurs contextuels à leur discrétion (par exemple, si la personne transporte des balances), des antécédents (y compris un engagement antérieur dans des programmes de détournement) et le « risque » probable que la personne représente pour le public. Ces considérations sont imprégnées d'éléments policiers racistes, sexistes, xénophobes et autres nuisibles. compréhensions et 'intelligence' ce essentialiser le risque dans certains groupes.
Ces mêmes considérations influencent les communautés qui sont surveillées en premier lieu. La police existe pour gérer et reproduire les inégalités, et à ce titre ciblent invariablement et fortement les personnes racialisées et minorisées. Il n'est donc pas surprenant qu'au moment même où la police de Thames Valley mettait en œuvre son projet pilote de détournement de drogue dans le West Berkshire tout au long de 2019, à la fois le nombre et la disproportion raciste des pratiques d'interpellation et de fouille actually increased.
A un moment où plus 4,600 XNUMX personnes en Grande-Bretagne sont poussées vers des décès prématurés liés à la drogue, la priorité devrait certainement être de garantir un accès sans entrave à un large éventail de systèmes de soins et de soutien bien dotés en ressources pour tous ceux qui en ont besoin, à leurs conditions. L'accès aux services de santé et d'aide sociale ne devrait pas dépendre de la police en tant que gardien.
Cela conduit à un autre point crucial, celui de l'autonomie individuelle et corporelle. Les partisans des programmes de déjudiciarisation les présentent comme volontaires. En réalité, de multiples formes de coercition sont en jeu tout au long de leur déploiement. Pour commencer, faire des choix libres sous la surveillance de la police ou en garde à vue est impossible - la dynamique du pouvoir qui caractérisent les interactions avec la police sont à l'opposé des relations autour desquelles nous devrions nous mobiliser pour structurer la société, fondées sur l'égalité et l'interdépendance, plutôt que sur la violence et la coercition. Comme le mort récente et déchirante d'Oladeji Omishore nous le rappelle, l'intervention policière suppose une probabilité accrue que les personnes surveillées soient en danger.
De plus, pour bénéficier des programmes de déjudiciarisation, les personnes prises en possession de drogue doivent « accepter sa responsabilité dans l'infraction'. C'est une pilule difficile à avaler pour les personnes qui consomment de la drogue. De quoi sommes-nous exactement censés être pénitents ou responsables ? Notre désir de modifier notre conscience, comme les humains le font depuis des millénaires ? Notre dépendance aux produits chimiques pour rechercher l'euphorie et le plaisir, ou traiter la douleur et les traumatismes ? Notre refus de compter uniquement sur d'autres drogues, socialement – et légalement – acceptables, à ces mêmes fins ? Notre probabilité comparativement plus élevée de vivre dans des situations de vulnérabilité fabriquée ? Étant donné que l'alternative offerte aux gens est de s'exposer à toute la puissance du système de justice punitive, il est tout à fait compréhensible que de nombreuses personnes se repentent devant les autorités publiques dans l'espoir d'éviter un casier judiciaire stigmatisant, de nouvelles poursuites ou de futures interactions avec le système judiciaire pénal. Les programmes de déjudiciarisation, rappelons-le, peuvent introduire des conditions « volontaires », telles que la participation à des cours d'éducation sur la drogue et à des programmes de traitement. Bien que je ne puisse pas les commenter en détail, car ils sont fournis par un large éventail de sous-traitants, le fait qu'ils soient conçus comme des moyens d'éviter la « récidive » et fournis dans le cadre d'une coercition (et bientôt monétisé ?) relation les rend encore plus problématiques.
Le non-respect de ces conditions, qui dans certains régimes sont façonnées par les policiers eux-mêmes, ne conduit pas à une criminalisation et à des poursuites immédiates. Cependant, selon les régimes, le non-respect peut soit réduire, soit simplement rendre impossible la possibilité d'avoir une seconde chance d'être détourné. Dans le langage grossier de la police de la drogue, les programmes de diversion offrent 'à la fois une "carotte" et un "bâton"'. Trois prises (ou peut-être deux) et vous êtes éliminé…
Les programmes de déjudiciarisation maintiennent et renforcent les capacités de la police
Les programmes de détournement de drogue sont souvent fondés sur leur impact sur la capacité de la police. Pour beaucoup, y compris les partisans au sein de la police, ils sont un moyen de « libérer » des ressources de manière à lui permettre de rediriger la violence de l'État loin des « [relativement] innocents » (ou « les malades ») vers les « vrais criminels » . Cette compréhension de la police en tant que super-héros de la justice de style vengeur sous-tend la carcéralité. Il s'appuie sur la 'l'histoire fabriquée d'un "autre" monstrueux imaginaire dont nous devons être protégés à tout prix'. Et cet « autre » est toujours construit selon des lignes racistes, capitalistes, patriarcales et autrement oppressives qui essentialisent le risque et la criminalité.
Les programmes de déjudiciarisation transforment et étendent des structures et des processus qui, tout en apparaissant innocemment bureaucratiques, font partie intégrante de l'appareil répressif de l'État : de nouveaux arrangements institutionnels dirigés par la police, 'nouvelles structures bureaucratiques, nouveaux postes de première ligne et administratifs, nouvelle formation du personnel et nouveaux protocoles…'. La prolifération de cette bureaucratie punitive n'est pas « neutre » ; au contraire, il renforce le maintien de l'ordre. Dans tout le pays, par exemple, les « Unités de réduction de la violence » (URV) se multiplient. Les VRU font partie d'un effort mené par l'État pour présenter la police comme légitime et efficace. S'assurer 'application policière robuste' tout en 'adoptant une approche plus large de santé publique [pour] également traiter certains des problèmes sous-jacents à plus long terme et prévenir la violence en premier lieu'. Carottes et bâtons.
Les VRU jouent un rôle important dans la mise en œuvre des programmes de déjudiciarisation et ont reçu des éloges de la part du gouvernement central et locales les autorités. Les autorités policières ont plaidé en faveur de fonds supplémentaires pour servir ces nouvelles bureaucraties et régimes. En fait, les « succès » des programmes de déjudiciarisation ont été utilisés pour accroître le financement de la police. Dans le cadre d'une tendance plus large de 5 ans de augmenter les dépenses de la police, le gouvernement britannique a alloué progressivement plus de fonds pour la mise en place et le fonctionnement des VRU. En février 2021, le gouvernement a enregistré un budget total de 105.5 millions de livres sterling pour ces unités. En avril 2022, un dépenses supplémentaires de £64 millions a été annoncé.
Cette augmentation du financement des services de police s'inscrit dans un contexte de les services à la jeunesse décimés, pointu augmentation des décès parmi les personnes sans logement — en partie lié à la fin des dispositifs d'hébergement d'urgence, réductions du crédit universel, et une longue liste de coupes budgétaires qui se traduiront par une forte détérioration des conditions de vie de centaines de milliers de personnes en Grande-Bretagne ; les conditions très précaires qui alimentent et aggravent les problèmes liés à la drogue.
La déjudiciarisation détourne l'attention de la construction d'alternatives durables à la criminalisation et à la punition
Ce dont nous avons besoin c'est dépénalisation complète sur la voie de l'abolition. Et un pas clair dans cette direction, parmi tant d'autres, est la dépénalisation des activités liées à la consommation de drogue, associée à la réorientation des fonds de la police antidrogue vers des systèmes de soins et de soutien non coercitifs. Des réseaux de consommateurs de drogues, de défenseurs et d'activistes ont produit d'utiles Ressources et béton blueprints dans cette direction. UN nombre d'états ont adopté des cadres juridiques de dépénalisation [imparfaits] qui fournissent des points d'apprentissage importants sur lesquels s'appuyer. Le soutien à la dépénalisation vient de Une étude et des orientations normatives de organismes de santé et Agences des Nations Unies. Il est tout à fait clair que la dépénalisation des personnes qui consomment des drogues est un élément essentiel de base sur lesquelles construire des réponses plus équitables aux défis auxquels nous sommes confrontés en matière de drogue. Fondamentalement, il n'y a rien de spécifiquement bénéfique dans les programmes de déjudiciarisation qui ne puisse être réalisé dans un cadre décriminalisé.
Maintenant, alors que le soutien pour mettre fin à toutes les formes de punition pour la possession de toutes les drogues demeure minoritaire en Grande-Bretagne, la plupart des gens en sont venus à reconnaître que la criminalisation est « futile ». Je veux croire que ce sentiment généralisé de lassitude vis-à-vis des lois britanniques néfastes sur les drogues offre des opportunités de poursuivre l'éducation politique et de renforcer le pouvoir et la solidarité en faveur du changement. Les leçons tirées du monde entier indiquent également des opportunités sous la forme de contentieux stratégique, des pratiques audacieuses de soins et d'accompagnement, contestation et mobilisation soutenue, création de coalitions, et bien d'autres pour créer les conditions et accélérer le changement juridique.
Cela dit, nous avons besoin de bien plus que de promouvoir le changement des lois sur les drogues, car 'faire pression sur l'État carcéral a son utilité, mais il ne peut pas être la seule ressource de notre boîte à outils'. C'est pourquoi les mesures visant à mettre fin à la criminalisation doivent être intégrées dans un effort plus large visant à développer la capacité de nos communautés à résister à la violence de l'État et à créer des opportunités de guérison et de transformation. Pour construire un nouveau monde dans les fissures de celui-ci. À bien des égards, cela a déjà commencé. Chaque pair partage de naloxone, passant intervenant lors d'un contrôle de police, initiative communautaire d'approvisionnement sécuritaire, zine de réduction des méfaits avec de précieux injection/renifler/bouffer des conseils, montrer ce qui est possible quand on donne la priorité au soin les uns des autres ; lorsque nous ne privatisons pas et n'externalisons pas la réduction des dommages et la réponse aux crises et aux conflits aux forces répressives de l'État.
Nous pouvons nous inspirer d'initiatives d'entraide comme celle dirigée par des bénévoles de Peter Krykant site de prévention des surdoses non autorisé à Glasgow, Metzinères —une coopérative catalane de réduction des risques par des femmes et des personnes non binaires. Outre le soutien juridique et les initiatives d'alphabétisation comme le École gratuite de réduction des méfaits au Brésil, le Programme d'autonomisation et de soutien des hôtesses de bar au Kenya, IDUCARE dans les Philippines. Et les nombreux flic-watch et anti-raid groupes jaillissant dans toute la Grande-Bretagne.
Tout doit changer. Le point de départ est partout.
En résumé
Résister à un État britannique engagé dans l'autoritarisme, l'expansion carcérale et réinventer la prohibition nécessitera des efforts collectifs redoublés et soutenus dans 'destruction créative'; un double geste de usure et reconstruction. Pour définir une stratégie en ce sens, l'abolition offre un prisme et une boussole. Comprendre et renverser l'oppression, et définir des stratégies pratiques qui peuvent vraiment faire émerger un monde où la violence des prisons, la police et la punition sont rendues obsolètes.
La police antidrogue, comme la police plus généralement, est un appareil meurtrier. Une stratégie abolitionniste vise son démantèlement, ce qui est incompatible avec le maintien ou l'élargissement de sa portée, de son pouvoir ou de sa légitimité. Une approche bienveillante et prudente de la réforme - du type non réformiste, abolitionniste - doit faire partie de cette stratégie. Les programmes de déjudiciarisation sont contraires à cela, car ils légitiment invariablement l'intervention policière (et donc la violence policière) dans nos vies, élargissent les capacités de la police et détournent l'attention des causes profondes des dommages liés à la drogue, y compris la violence et la négligence de l'État. La dépénalisation des activités liées à la consommation de drogue, en voie de dépénalisation complète, offre un pas immédiat dans la bonne direction. Pourtant, un changement significatif appelle un mouvement de masse non seulement pour la réforme de la législation sur les drogues, mais pour multiplier les pratiques de solidarité et de soutien, dans un monde sans punition.
*Cette histoire a été initialement publiée dans Abolitionist Futures, qui peut être lire ici. Vous pouvez suivre Abolitionist Futures sur Facebook, Twitter et Instagram.
