Après six ans de meurtres parrainés par l'État l'administration Duterte, les Philippines ont élu un nouveau président en 2022. Ferdinand « Bong Bong » Marcos Jr., fils et homonyme de l'ancien dictateur philippin (de 1965 à 1986), remporté largement face à l’opposition politique. Sa colistière, Sara Duterte, fille du président immédiatement précédent, lui a succédé au poste de vice-présidente.
Contrairement à son prédécesseur, Marcos n'a pas fait de la drogue un sujet central de sa campagne, faisant plutôt allusion à une nouvelle approche du contrôle des substances pendant son mandat de Premier ministre. Peu après son investiture, Marcos engagé à maintenir la guerre contre la drogue « dans le cadre du droit ». Le nouveau programme intitulé «Buhay Ingatan Droga'y Ayawan"(BIDA) – traduit par « prenez soin de votre vie et dites non à la drogue » – recentrerait plutôt la guerre brutale sur le recours à des interventions axées sur la santé.
Le Le général Rodolfo Azurin Jr, chef de la police nationale philippine. a souligné cet engagement, affirmant que tuer n'est pas la solution au problème de la drogue et que la campagne antidrogue du gouvernement devait être revue. En juin 2023, le Programme commun des Nations Unies (UNJP) sur les droits de l'homme a produit conjointement avec les agences gouvernementales nationales philippines le Déclaration d'Antipolo, qui s'est engagé à déployer davantage d'approches de santé publique pour résoudre les problèmes de drogue aux Philippines. Les choses semblaient positives pour le sort des personnes consommant des drogues aux Philippines, le gouvernement soutenant contre toute attente une approche plus progressiste pour résoudre les problèmes liés à la drogue.
Cependant, malgré ces déclarations, la réalité reste tout aussi violente : les meurtres liés à la drogue n'ont pas cessé sous Marcos. Dahas, une organisation qui surveille les meurtres liés à la drogue, rapporte que 736 personnes ont été tuées depuis l'investiture de Marcos jusqu'en juillet 2024. Bien que moins meurtrière que le régime de Duterte (pour l'instant), la guerre contre la drogue de Marcos ne semble pas susceptible de ralentir : davantage de meurtres ont été documentés au cours de la deuxième année de Marcos au gouvernement plutôt que de la première. Même si, sur le plan rhétorique, la guerre contre la drogue semble avoir changé, sur le terrain, elle reste tout aussi meurtrière.
Pour déterminer si ces nouveaux développements en matière de politique en matière de drogues pourraient conduire à une véritable réforme, j’ai assisté en ligne au Sommet philippin sur la politique et le droit des drogues, qui s’est tenu du 10 au 12 juillet.
Le Sommet philippin sur la politique en matière de drogues, plateforme pour la société civile
Les trois jours Sommet philippin sur la politique et le droit des drogues a été organisé par l'UNJP et des organisations de la société civile (OSC) pour réunir diverses parties prenantes du gouvernement et de la société civile afin de discuter des amendements politiques potentiels à la loi de la République (RA) 9165, ou la « loi globale sur les drogues dangereuses de 2002 » - le principal document législatif régissant la consommation de substances aux Philippines.
La sénatrice Risa Hontiveros, chef de l'opposition et promoteur d'un projet de loi qui plaide en faveur d'interventions de santé publique contre la consommation de drogues, y compris la réduction des méfaits, au Sénat, souligné la nécessité de ces discussions opportunes mais difficiles en tant qu'étape cruciale de la réforme de la politique en matière de drogues.
"Nous savons tous que le changement commence lorsque les personnes et les institutions s'engagent dans des conversations, ouvrent des dialogues et prennent des risques dans l'espoir de s'unir pour des politiques et des lois meilleures, plus humaines et plus justes.», a-t-elle déclaré dans son message de solidarité lors du sommet.
L'équipe organisatrice comprenait également des organisations dirigées par des toxicomanes, une évolution bienvenue. Des représentants de IDUcare, une organisation basée à Cebu et dirigée par des consommateurs de drogues injectables, a servi d'animateur dans les discussions de groupe et d'expert en la matière tout au long du Sommet.
Outre les recommandations politiques présentées en plénière, plusieurs propositions ont également été discutées lors des séances en petits groupes. Une séance, organisée par des centres de traitement et de réadaptation, a soulevé la nécessité d'espaces sûrs pour les personnes qui consomment des drogues et d'une plus grande flexibilité dans la mise en œuvre de la réadaptation. Une autre séance, axée sur les écoles et les établissements d'enseignement, a discuté de la manière de créer des programmes éducatifs fondés sur des données probantes et de l'abolition des tests de dépistage de drogues aléatoires et/ou obligatoires dans les écoles. Un groupe axé sur le lieu de travail a discuté de la nécessité de passer des discours « sans drogue » à la promotion d'environnements de travail plus pragmatiques et plus sains.
Ces discussions mettent en évidence la richesse des contributions provenant des différentes parties prenantes. Arline Santos, directrice exécutive du Institut de politique et de gouvernance, a reconnu le rôle actif des OSC tout au long du processus de préparation du sommet.
« Les OSC et d’autres parties prenantes revendiquent des espaces de réforme et font pression en faveur d’une élaboration de politiques fondées sur la santé publique et les droits de l’homme », a-t-elle déclaré.
Opportunité manquée ?
Malgré des discussions animées autour de la réforme de la politique en matière de drogue, certains groupes ont déploré le manque de reconnaissance des dommages causés par la guerre contre la drogue, ainsi que le manque de responsabilité de l'ancienne administration dans son rôle dans l'exacerbation de ces dommages.
Dans une interview séparée avec TalkingDrugs après le sommet, Carlos Conde de Human Rights Watch a déclaré : « Si vous réfléchissez à un problème qui a affecté la vie de milliers et de milliers de familles, le moins que vous puissiez faire est de reconnaître qu’il y a eu de la souffrance, que des gens ont été victimes. »
Il a également reconnu le travail difficile que doivent accomplir les agences des Nations Unies dans leurs relations avec des États membres comme les Philippines. Condé soutient que le maintien de relations de travail constructives avec l’État ne devrait pas compromettre des questions clés telles que la responsabilité. Cependant, Condé a toujours reconnu l'importance et la valeur du Sommet, ainsi que l'ouverture du ministère de la Justice, du Conseil des drogues dangereuses et de l'Agence philippine de lutte contre la drogue à examiner les dommages causés par la guerre contre la drogue.
La réduction des méfaits comme approche alternative
La réduction des méfaits a été mentionnée dans diverses parties du Sommet et a finalement été inscrite dans les débats du Sommet comme l'une des recommandations politiques. Cependant, certains défenseurs n’ont pas été très prompts à se réjouir.
Inez Feria de Pas de boîte Philippines ont soulevé la nécessité de modifier l’approche au-delà de la simple concentration sur les services de traitement de la toxicomanie. "Bien que l'on ait beaucoup parlé des droits de l'homme, tout changement de politique ne peut pas simplement signifier une plus grande concentration sur le traitement ou la réadaptation. Le cadre sous-jacent et la compréhension des drogues et de leur consommation doivent changer. » elle a expliqué.
Elle a souligné comment la mentalité « sans drogue » contribue à des pratiques néfastes telles que le dépistage forcé des drogues, le traitement et le confinement obligatoires, ainsi que la surveillance et le contrôle des personnes qui consomment des drogues.
« Un véritable changement de paradigme ne devient évident que lorsque l'on reconnaît que c'est le contexte dans lequel la consommation de drogues se produit qui crée le plus de problèmes, et non les drogues elles-mêmes… L'accent continu mis sur l'absence de drogue manque la cible et nous met simplement en danger. dans la mauvaise direction », a-t-elle ajouté.
En fin de compte, des doutes ont surgi quant à la bonne compréhension de la « réduction des méfaits ». "À son niveau le plus élémentaire, il existe un grave manque de compréhension et d’appréciation de la réduction des méfaits au sein du gouvernement. Et même ceux qui ont un semblant de compréhension, comme les membres du DDB [Dangerous Drugs Board] et du PDEA [Philippine Drug Enforcement Agency], ne savaient pas exactement ce qu'est la réduction des risques.», a déclaré Condé. Il a également fait valoir que les interventions de réduction des risques sont difficiles à mettre en œuvre dans le cadre de la politique actuelle en matière de drogues.
Manque d'engagement du gouvernement
Le Président, le Secrétaire à la Justice et le Président de la Chambre des Représentants ne se sont pas présentés au Sommet bien qu'ils aient été invités. Ce fut une occasion manquée pour le gouvernement de définir explicitement les orientations et de montrer son soutien à la réforme de la politique en matière de drogues. Même si les discussions ont été animées, les engagements concrets du gouvernement sur la manière dont la politique en matière de drogues changera – ou non – restent flous.
« Nous, la société civile, avons eu l'occasion, et les experts de l'ONUDC… et de nombreux experts en matière de consommation de drogues, ont formulé les choses qu'ils pensent que le gouvernement devrait faire à l'avenir. Il appartient donc désormais au gouvernement de donner suite », a réfléchi Condé.
Lors du discours sur l'état de la nation Juillet dernier, le Président s’est engagé à ce que les consommateurs de drogues ne soient pas «exterminés» – une déclaration qui a suscité de vifs applaudissements de la part des membres du Congrès, dont la majorité étaient auparavant soit silencieux, soit complices de la guerre contre la drogue de Duterte. Mais après les riches discussions et les recommandations concrètes élaborées lors du sommet, la promesse de mettre fin aux tueries constitue le strict minimum.
À mi-chemin de son mandat, le président n’a pas encore présenté de programme concret de réforme de la politique en matière de drogue. Récent luttes politiques entre Marcos et Duterte peut encourager le président élu à tenir l'administration précédente responsable de ses actes, en particulier avec un mandat d'arrêt imminent pour Duterte par la Cour pénale internationale (CPI).
Ce qui est clair, c'est que les agences internationales comme l'ONU sont clairement conscientes des désirs des OSC aux Philippines et que la responsabilisation et les approches alternatives pour contrôler les méfaits liés à la drogue sont à leur portée. Peut-être que Marcos surprendra tout le monde et cherchera à réparer les dégâts historiques de la guerre contre la drogue, consolidant ainsi son image tout en sapant celle de Duterte. Seul le temps nous le dira.
Cependant, sans un engagement clair du gouvernement, les efforts visant à réformer la politique philippine en matière de drogue au niveau national pourraient s'avérer inutiles. Pire encore, la réduction des risques peut être théoriquement incluse dans les politiques, favorisant ainsi les approches basées sur l’abstinence déguisées sous le langage de la réduction des risques. Les partisans de la réduction des méfaits ont un défi devant eux : exploiter cette fenêtre politique et faire pression en faveur du changement, tout en naviguant dans un environnement dangereux et sous un président changeant.
