La politique en matière de drogue varie considérablement d'un pays européen à l'autre, malgré des fondements communs dans les traités des Nations unies ou les stratégies de l'UE. Dans cet article, je passerai en revue les programmes de service de seringues (SSP) dans quatre pays d'Europe centrale et orientale - la République tchèque, la Slovaquie, la Pologne et la Hongrie, collectivement connus sous le nom de Groupe de Visegrád - pour montrer comment la politique a un impact sur la réduction des risques.
L'aperçu
Le Forum de la société civile sur les drogues, un groupe d'experts de la Commission européenne, a publié un rapport il y a un an sur la mise en place de services pour les personnes qui consomment des drogues (PWUD). Le rapport révèle des écarts dans l'accessibilité et la qualité des 12 interventions examinées, avec le plus grand contraste pour les SSP trouvés parmi le groupe de Visegrád.
Interrogés pour évaluer l'accessibilité des SSP dans leur pays, les professionnels tchèques interrogés dans le domaine ont donné un score élevé : 8.9 sur 10. La Pologne a obtenu un score moyen de 4.7. Les professionnels en Slovaquie (3.5) et en Hongrie (seulement 1.8) ont donné de faibles scores pour l'accès au PAS.
L'analyse des rapports annuels des SSP montre qu'ils sont disponibles dans 65 % des villes tchèques, 21 % des villes hongroises, 15 % des villes slovaques et seulement 7 % des villes polonaises.
Selon les données et informations de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies acquises directement auprès des services, le nombre de seringues stériles distribuées par PWUD en 2017 était : 199 en République tchèque, 184 en Slovaquie, 65 en Hongrie et seulement 35 en Pologne.
D'où viennent ces différences dramatiques ?
Mes expériences en matière de politique en matière de drogues et de recherche sur la réduction des risques dans la région suggèrent que le fonctionnement interne des SSP est similaire. Ils embauchent du personnel ayant une formation similaire, adhèrent à des valeurs et des principes similaires et ont des procédures cohérentes.
Mais le droit pénal relatif aux drogues varie considérablement. En République tchèque, la possession de petites sommes constitue une infraction administrative passible d'une petite amende. En Hongrie, même la consommation de drogue est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à deux ans de prison.
Il semble donc plausible de rechercher les raisons des écarts d'accès en dehors des services eux-mêmes.
L'île verte tchèque
L'opinion publique tchèque perçoit toujours la toxicomanie comme un choix de vie blâmable, mais la politique semble suivre une voie différente, comme en témoigne la dépénalisation en 2010 de la possession à petite échelle. Pourtant, des attitudes régressives persistent chez les policiers et les professionnels de la santé. Les PWUD sont encore souvent stigmatisés et se voient refuser l'accès aux services de santé.
Mais la dépénalisation a probablement contribué à accroître l'accès au PAS. La couverture des services pour les consommateurs de drogues injectables a augmenté de 7 points de pourcentage entre 2012 et 2013 et est restée relativement élevée et stable depuis, à environ 75 %. La dépénalisation contribue également à la continuité des relations des prestataires avec les clients, qui ne sont plus incarcérés pour possession.
Le budget total des SSP tchèques a augmenté d'environ 60 % entre 2008 et 2017.
La réduction des risques bénéficie d'un solide soutien politique de la part du gouvernement central. En 2018, 14 % des dépenses totales en matière de politique antidrogue ont été consacrées à la réduction des risques, soit plus que les budgets de prévention et de traitement de la toxicomanie réunis. Le budget total des SSP tchèques a augmenté d'environ 60 % entre 2008 et 2017. Des ressources importantes sont également allouées à la recherche dans ce domaine, et le Premier ministre du pays visite personnellement les services pour se familiariser avec leur travail.
La fragmentation du système de soins tchèque entrave néanmoins les soins holistiques et l'accompagnement des clients. Les agences échouent généralement à travailler les unes avec les autres et les SSP sont confrontés à une bureaucratie excessive. L'embauche de personnel médical a également tendance à être difficile en raison de la pénurie de main-d'œuvre.
Pourtant, un soutien politique important à la réduction des méfaits signifie que le financement est stable et que les organisations peuvent planifier de manière stratégique.
Une sombre perspective en Slovaquie
La plupart des Slovaques pensent que la méthode la plus efficace pour lutter contre la drogue est le droit pénal, et cela se reflète dans les politiques du pays. Cela dit, les politiciens d'ici ne s'intéressent pas vraiment à ce domaine. Il y a plusieurs années, la responsabilité de la politique en matière de drogue a été transférée à une institution de moindre importance et influence politique. Les politiciens populistes préfèrent se concentrer sur des questions plus sexy que les PWUD.
La réduction des risques joue ici un rôle marginal. Les données financières les plus récentes, datant de 2006 [sic!], montrent que les dépenses de réduction des risques représentaient environ 10% de l'argent dépensé pour la prévention et le traitement.
L'accès aux services est très faible. Par exemple, le traitement médicamenteux (MAT) ne couvre que 12 % des personnes qui utilisent des opioïdes. Il n'y a pas de refuges ou de lieux de travail protégés pour les PWUD, et le manque d'assurance maladie vous disqualifie du traitement contre l'hépatite C.
Les clients du PAS sont parfois victimes de violence de la part des habitants.
Les organisations de réduction des risques doivent consacrer une part importante de leur temps à la rédaction de subventions et de rapports, ce qui affecte négativement leurs relations avec les clients. Le financement est instable et fortement dépendant des caprices politiques. La corruption dans les institutions de financement de l'État menace également les organisations. Les ressources sont insuffisantes et plusieurs SSP ont récemment fermé. Les réglementations sur les dépenses de subventions empêchent la flexibilité nécessaire pour répondre aux besoins des clients. À l'heure actuelle, il ne reste que trois SSP.
De plus, les clients du PAS subissent parfois la violence de la population locale. Des conflits peuvent éclater entre les communautés locales et les politiciens d'un côté, et les SSP de l'autre.
Un enfer en Hongrie
Une mesure de la gravité de la situation ici est que 64% des Hongrois ne veulent pas avoir une personne toxicomane comme voisin, soit 14% de plus que ce qu'ils pensent d'une personne ayant un casier judiciaire. La politique antidrogue semble être alimentée par la panique morale et un fort conservatisme. Une Hongrie « sans drogue » d'ici 2020 est un objectif primordial. Face aux préjugés habituels, les PWUD se voient souvent refuser l'accès aux services publics.
En Hongrie, vous pouvez être emprisonné pour la simple utilisation de substances contrôlées (par opposition à la possession). La déjudiciarisation (traitement au lieu de la prison) n'est autorisée qu'une fois tous les deux ans, ce qui entraîne des incarcérations fréquentes.
La réduction des risques ne représentait que 4 % du budget de la politique antidrogue, dont 75 % étaient consacrés à l'application de la loi.
La position juridique des SSP est incertaine – leur autorisation dépend de la volonté politique et de l'interprétation de la loi. De nombreux politiciens aiment détruire les organisations qu'ils considèrent comme hostiles à leur vision du monde.
Les données financières de 2007 (dernières disponibles) montrent que les dépenses de réduction des risques ne représentaient que 4 % du budget total de la politique antidrogue, dont 75 % étaient consacrés à l'application de la loi. Et le budget de réduction des méfaits a été considérablement réduit en 2011.
Les SSP sont confrontés à une lourde bureaucratie et à une instabilité politique et financière. Le terme « réduction des risques » n'apparaît plus dans les appels d'offres publics depuis quelques années, les services étant contraints de « passer en contrebande » de telles interventions dans d'autres catégories de soutien.
En 2014 et 2015, les deux plus grands SSP de Hongrie ont été fermés grâce aux actions des politiciens locaux. En septembre 2019, le Premier ministre Viktor Orban a annoncé de nouvelles restrictions en matière de politique antidrogue. Cependant, compte tenu de sa défaite inattendue aux élections municipales d'octobre, l'avenir n'est pas clair.
Moraliser en Pologne
Près de 80 % des Polonais pensent que la consommation (et non la possession !) de cannabis devrait être illégale. Les professionnels de la santé refusent fréquemment aux personnes qui s'injectent des drogues l'accès aux soins de santé, parfois même lorsqu'une vie est en danger.
La criminalisation de la possession de drogue nuit à la continuité des relations des services avec les clients en raison de l'incarcération fréquente. Malgré les actions de l'Inspection sanitaire en chef contre les magasins vendant des « euphorisants légaux » et les discours moralisateurs suite à des empoisonnements, la politique des drogues n'intéresse pas beaucoup les politiciens polonais. En effet, aucun des principaux partis politiques n'a inclus la politique en matière de drogue dans ses derniers manifestes.
La politique en matière de drogue, telle qu'elle est, est axée sur l'application de la loi et sur un paradigme d'abstinence fort. De nombreux agents des services de réduction des risques voient la réduction des risques comme étant en concurrence avec d'autres services publics, et pensent que l'État finance la réduction des risques uniquement en raison du contrôle international, notamment de l'Union européenne.
Le nombre de SSP polonais a diminué de près de moitié entre 2002 et 2017.
Bien que la réduction des risques soit officiellement considérée comme l'un des piliers de la politique antidrogue, elle reste marginale. La grande majorité des ressources sont allouées à la prévention et à l'hospitalisation de longue durée selon la méthodologie de la communauté thérapeutique.
En 2019-2020, un budget prévu pour la politique antidrogue provenant de la taxe sur les jeux alloue cinq fois plus d'argent à la prévention de la toxicomanie qu'à la réduction des méfaits. Le financement est basé sur des appels d'offres à court terme, ce qui entraîne une grande instabilité.
Un système de soins inefficace ne couvre qu'une fraction des personnes dans le besoin. Par exemple, en 2017, seulement 18 % des personnes utilisant des opioïdes étaient sous MAT. Les organisations de réduction des risques sont souvent aux prises avec une bureaucratie déraisonnable et les exigences strictes en matière de rapports des bailleurs de fonds de la santé publique, qui reflètent la méfiance institutionnelle. La nécessité d'un accès à bas seuil n'est pas largement comprise.
Le nombre de SSP polonais a diminué de près de moitié entre 2002 et 2017. Les communautés locales ont souvent des attitudes hostiles envers toute organisation soutenant des groupes marginalisés.
Conclusions
Les politiques, associées aux attitudes du public, déterminent de manière écrasante les perspectives de réduction des risques dans les États de Visegrád. En République tchèque, des facteurs structurels facilitent considérablement le fonctionnement efficace des SSP. Dans les trois autres pays, ils entravent le travail.
Les données suggèrent que les organisations hongroises de réduction des risques endurent les pires conditions de travail. La situation actuelle est d'autant plus décevante que, dans les années 2000, la réduction des risques a bénéficié d'un fort soutien politique et s'est développée de manière dynamique en Hongrie. Lorsque l'administration Orbán est arrivée au pouvoir en 2010, l'une de ses premières actions a été de s'attaquer à la réduction des risques et de provoquer son effondrement.
Pourtant, les exemples de la Slovaquie et de la Pologne montrent que le fait de négliger et d'ignorer la politique en matière de drogue aboutit à une situation qui n'est que légèrement meilleure qu'une guerre ouverte contre la réduction des risques.
Cet article a été publié par Filtre, un magazine en ligne couvrant la consommation de drogue, la politique en matière de drogue et les droits de l'homme dans une optique de réduction des risques. Suivre le filtre sur Facebook or Twitter, ou inscrivez-vous à son lettre d'information..
Cet article est basé sur les conclusions de l'étude d'Iga Kender-Jeziorska... »Programmes d'échange de seringues dans les pays de Visegrad : une étude de cas comparative des facteurs structurels d'une prestation de services efficace»—publié dans Harm Reduction Journal en septembre 2019. Journal de réduction des méfaits est un éditeur en libre accès et évalué par des pairs de la recherche sur les médicaments et de nombreux domaines croisés. Filter est fier de s'associer à Harm Reduction Journal pour aider à combler le fossé entre la recherche et la compréhension du public.
*Iga Kender-Jeziorska est un chercheur polonais. Elle est titulaire d'une maîtrise en resocialisation et d'une maîtrise en politique publique et gestion, et est candidate au doctorat en sciences politiques à l'Université Corvinus de Budapest. Elle est également co-fondatrice de la Initiative de politique sociale sur les drogues, vice-président de Organisations de jeunesse pour l'action contre la drogue, président du groupe de travail sur le plan d'action de l'UE à la Commission européenne Forum de la société civile sur les drogues, et coordonnatrice adjointe du Groupe de travail sur les ONG en ECO à NISPAcee. Elle vit à Budapest, en Hongrie.
