Une grande partie des critiques de la prohibition parlent de la « guerre contre la drogue » comme d’une guerre contre les Noirs et les Marrons, d’une guerre contre les pauvres et d’une guerre contre les consommateurs de drogues. Bien que cela soit vrai, il manque une partie importante du tableau. On a moins parlé de la manière dont est né le système juridique et politique qui rend possible les guerres contre la drogue : la colonisation.
Dans une papier publié cette année, j'explore comment la politique en matière de drogues peut mieux intégrer les arguments autochtones et démontrer sa solidarité avec les communautés des Premières Nations les plus durement touchées par les lois sur les drogues.
Colonisation et système juridique
Pour commencer, il est important de discuter de la manière dont les traditions intellectuelles autochtones parlent et pensent de la colonisation et de la violence coloniale. Cela commence par le principe de base que « les colonisateurs viennent pour rester : l’invasion est une structure et non un événement ». Ici, l’acte de dépossession ne se situe pas seulement au moment de l’invasion, mais aussi dans le tissu juridique et social des États qui occupent les terres volées.
Prenons l’exemple de ce qu’on appelle aujourd’hui l’Australie ; ceux qui ont envahi et colonisé cet endroit n’avaient aucune autorisation pour le faire. La justification juridique utilisée pour déposséder les aborigènes et les insulaires du détroit de Torres de leurs terres était de traiter les terres sur lesquelles les colonisateurs européens sont arrivés comme des »Le no man s land», ou des terres n'appartenant à personne. L’absence de personnes « civilisées » sur la terre a légitimé son occupation et la mort ou l’exil de ceux qui y vivaient. Le principe juridique de Le no man s land a été annulée par le plus haut tribunal d'Australie en 1992., reconnaissant les liens et les droits à la terre des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres.
S’il est reconnu que la raison de l’invasion n’a aucun fondement juridique, mais que le colonisateur reste en position de pouvoir et affirme son contrôle, alors le système juridique qui reste en place doit (au moins en partie) agir pour maintenir cette dépossession initiale.
Dans cette perspective, je crois que nous ne pouvons pas comprendre correctement le fonctionnement de la prohibition des drogues sans reconnaître que le système juridique établi dans le cadre de la colonisation, le même qui crée les lois, les institutions et les politiques liées à la drogue, continue d'exercer une influence coloniale à ce jour. – principalement le refus des revendications des peuples des Premières Nations sur leurs terres.
De nos jours, la principale manière par laquelle cette fonction coloniale continue est remise en question par les défenseurs autochtones réside dans l’articulation de leurs droits politiques, y compris le pouvoir de gouverner une terre, ou la souveraineté autochtone. Cela inclut le droit des peuples autochtones de prendre leurs propres décisions concernant leur vie ou leur autodétermination.
Les méfaits « sauvages » liés à la drogue et aux autochtones
L'une des principales façons dont la colonisation porte atteinte aux droits des peuples des Premières Nations est de les présenter comme des « sauvages » incapables de prendre soin d'eux-mêmes. Cette idée commence sous sa forme la plus grossière avec Le no man s land, mais il a évolué de diverses manières au fil du temps. Un exemple plus contemporain est le langage utilisé pour parler du statut d'Autochtone d'une personne comme d'une « vulnérabilité » aux méfaits liés à la drogue. Par exemple, faire des recherches souvent déclare les choses comme: "[l'injection] prédispose de nombreux jeunes autochtones à des voies de vulnérabilité», ou faire des déclarations tel que« les habitudes de consommation de drogues peuvent accroître la vulnérabilité sexuelle des femmes autochtones ».
Dans mon article, j’ai soutenu que cette focalisation sur la vulnérabilité contribue à maintenir vivante l’idée selon laquelle les peuples des Premières Nations sont incapables de prendre soin d’eux-mêmes, incapables de prendre soin de leurs propres enfants et incapables de gouverner les terres qui leur ont été volées. La prohibition des drogues constitue alors une arme à double tranchant : elle maintient les conditions punitives qui exacerbent les pires résultats sanitaires et sociaux des peuples des Premières Nations, tout en leur infligeant une violence coloniale, comme retirer les enfants autochtones de leurs familles à des taux sans précédent et disproportionnés, les déconnectant de leurs parents et de leur pays et leur volant richesse intergénérationnelle.
Il n’est pas nécessaire d’avoir une vendetta personnelle contre les peuples des Premières Nations pour reproduire ces modes de pensée, car ce récit constitue le principe de base sur lequel fonctionnent les sociétés coloniales. Si vous bénéficiez de la vie dans une société coloniale, vous disposez déjà de nombreuses incitations pour éviter de penser à l’impact d’une politique prohibitionniste en matière de drogues sur les aborigènes et les insulaires du détroit de Torres. Considérer ces implications reviendrait à reconnaître votre propre complicité dans leur perpétuation. Pour les contrer, il faut une réflexion consciente et une politique de solidarité avec les peuples des Premières Nations, en particulier parmi les chercheurs en drogue.
Par exemple, il existe une forte tendance en santé publique à s’appuyer sur des statistiques ou d’autres formes de connaissances « éloignées » des communautés des Premières Nations et de leur façon d’appréhender les enjeux – cela est considéré comme nécessaire pour que la recherche soit « objective ». » et « scientifique ». Ces études pourraient dire des choses comme "Les aborigènes et les insulaires du détroit de Torres subissent des surdoses mortelles à un taux plus de trois fois supérieur à celui des non-autochtones.», sans expliquer pourquoi cette expérience existe en premier lieu.
Une telle formulation laisse ouverte la possibilité qu'il y ait quelque chose chez les Autochtones – que ce soit en raison de leur génétique ou de leur culture – qui les rend plus susceptibles de mourir par surdose. Étant donné que les surdoses sont entièrement réversibles avec le bon médicament, ce genre de déclaration obscurcit les raisons. why Les communautés des Premières Nations seraient en premier lieu plus exposées à ce risque lié à la drogue.
Communautés des Premières Nations ont longtemps argumenté que cette interprétation est une évolution des récits coloniaux sur l’apparente inévitabilité de la disparition des peuples autochtones. La recherche sur les drogues doit souligner plus explicitement que la violence coloniale et raciale – comme la marginalisation systématique des peuples autochtones du grand public – les systèmes de santé, ou la surveillance excessive de leurs l'usage de drogues – sont à l’origine des types de préjudices concentrés auxquels ces communautés continuent de faire face, et continueront de le faire, à moins que nous ne réformions nos systèmes de contrôle des drogues.
Et ensuite?
Que signifie une politique de solidarité autochtone pour la recherche sur les drogues et la politique en matière de drogues ? Pour obtenir des conseils sur la suite des choses, les paroles de Gunditjmara, Dja Dja Wurrung, Wiradjuri et de la femme Yorta Yorta, la famille de Veronica Nelson, sont les plus éloquentes. Dans une déclaration suite aux audiences liées à l'affaire Veronica décès en détention par l'État, un décès dont il a été démontré qu'il impliquait au moins en partie une stigmatisation liée à la drogue et à la toxicomanie, la famille Nelson a appelé le gouvernement de Victoria à :
« transférer le pouvoir décisionnel, l’autorité, le contrôle et les ressources aux communautés autochtones, tant dans le système judiciaire pénal que dans le système de protection de l’enfance. C’est ça l’autodétermination.
Il est grand temps de confier les rênes de la réglementation des drogues aux communautés et aux organisations communautaires dirigées par les Autochtones. Il y en a d'innombrables Patrouilles nocturnes autochtones, dirigé par les Premières Nations services de travail social détachés, réseaux des services juridiques et de santé communautaire autochtones qui sont chroniquement sous-financés et qui sont bien mieux équipé pour lutter contre la consommation de drogues dans la communauté que la police d'État, très bien financée. Tant que nous n’adopterons pas des approches qui accordent le pouvoir de gouverner la consommation de drogues aux organisations des Premières Nations, nous continuerons de reproduire la violence coloniale qui a tant nui aux communautés autochtones.
