Une tendance insidieuse émerge parmi les fonctionnaires du monde entier : utiliser le langage de la santé publique autour de la politique en matière de drogue comme couverture pour des approches punitives.
Début octobre, un porte-parole du président philippin Rodrigo Duterte revendiqué que la stratégie antidrogue du gouvernement « passait très rapidement du mode de sécurité nationale au mode de santé publique ».
Cependant, à la lumière de l'approche adoptée au cours des derniers mois, on ne peut raisonnablement s'attendre à ce que ce changement instille soudainement une véritable préoccupation pour le bien-être des personnes qui consomment des drogues. Le président Rodrigo Duterte a clairement fait savoir qu'il n'y avait aucun intérêt et, depuis son entrée en fonction le 30 juin, environ 5,000 XNUMX personnes ont été tuées – soit par la police, soit dans le cadre d'exécutions extrajudiciaires de justiciers – en raison de sa rhétorique violente sur la guerre contre la drogue.
Avec la crainte de telles violences, les personnes qui consomment de la drogue sont obligées de se retirer aussi loin que possible des espaces publics. Les organisations qui fournissaient autrefois des aiguilles stériles sont sous la parfaite pression d'arrêter de le faire car Duterte a menacé la vie des militants des droits de l'homme qui cherchent à aider les personnes qui consomment de la drogue. Les personnes qui s'injectent des drogues sont donc plus susceptibles de réutiliser et/ou de partager des aiguilles entre elles, ce qui augmente le risque de contracter le VIH.
Cette propagation du VIH, tout en nuisant aux personnes qui consomment des drogues, augmente bien sûr le risque d'infection pour l'ensemble de la population également. Pas exactement une approche de « santé publique ».
De nombreux Philippins qui consomment de la drogue se sont soumis aux autorités de peur d'être assassinés. Ils ont été contraints d'entrer dans des soi-disant «centres de réadaptation», où l'on peut voir la véritable nature du «mode de santé publique» du gouvernement. Dans un Reportage photo Gardien, le photographe Erik de Castro révèle que les personnes dans ces installations sont soumises à des cas atroces d'abus et d'humiliation, notamment avoir les yeux bandés, être isolées et arrosées d'eau.
La situation désastreuse est vouée à perdurer, comme le milliardaire chinois Huang Rulun a récemment promis le financement d'autres centres de "réhabilitation" pouvant accueillir au total 20,000 XNUMX personnes.
La dichotomie entre la rhétorique et la politique à travers le monde indique que les Philippines, bien qu'un exemple extrême, ne sont pas uniques.
-
Le directeur exécutif adjoint de l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), Aldo Lale-Demoz, lors d'une conférence en octobre que « nous plaidons pour l'abolition des approches punitives [de la consommation de drogues]… et nous recherchons des actions ancrées dans le droit à la santé et les droits de l'homme ».
Cette remarque peut sembler prometteuse à certains défenseurs des droits de l'homme, mais elle s'écarte considérablement du comportement de l'ONUDC. Le bureau de l'ONU finance les politiques antidrogue de plusieurs gouvernements, y compris celle du régime répressif iranien.
Rien qu'en 2015, l'Iran a exécuté au moins 977 personnes, dont la majorité ont été tués pour des délits liés à la drogue. Puis, au début de 2016, l'ONUDC a signé un accord de 20 millions de dollars avec l'Iran qui implique la fourniture de financement et d'équipements pour l'application de la loi anti-stupéfiants du pays.
Reprieve, une organisation à but non lucratif de défense des droits de l'homme, a écrit un déclaration accablante à l'ONUDC :
« La pendaison apparente de chaque homme dans un village iranien démontre l'étonnante ampleur de la frénésie d'exécutions en Iran. Ces exécutions - souvent basées sur des arrestations de mineurs, la torture et des procès inéquitables ou inexistants - montrent un mépris total pour l'État de droit, et il est honteux que l'ONU et ses bailleurs de fonds soutiennent les forces de police responsables. L'ONUDC doit de toute urgence conditionner son nouveau financement à l'Iran à la fin de la peine de mort pour les infractions liées à la drogue ».
L'ONUDC n'a pas répondu.
-
Sous l'autorité du président Obama, les États-Unis ont présenté une dichotomie similaire entre la rhétorique de leurs responsables et la mise en œuvre de leur politique.
Gil Kerlikowske, directeur du Bureau de la politique nationale de contrôle des drogues entre 2009 et 2014, a déclaré à Reuters en 2012 que son pays doit "traiter [son] problème de drogue comme un problème de santé publique, et pas seulement comme un problème de justice pénale". Pourtant, sous le mandat de Kerlikowske, le gouvernement a maintenu l'interdiction du financement fédéral des programmes d'aiguilles et de seringues, et le nombre de médicaments les décès par surdose ont augmenté chaque année.
La dichotomie s'est vérifiée sous le successeur de Kerlikowske, Michael Botticelli, qui a été salué comme l'un des tsars de la drogue les plus progressistes à occuper ce poste. En 2015, il raconte CBS Nouvelles que la guerre contre la drogue a été "tout à fait erronée" et que "nous ne pouvons pas arrêter et incarcérer la dépendance de personnes".
Malgré cette rhétorique apparemment progressiste, la criminalisation des personnes qui consomment de la drogue est monnaie courante aux États-Unis. Une personne est arrêtée pour possession de drogue toutes les 25 secondes, et près de la moitié de ces arrestations sont pour possession de cannabis. UN rapport de Human Rights Watch rappelle qu'en 2015, plus de personnes ont été arrêtées pour simple possession de cannabis (574,000 505,681) que pour des crimes violents (XNUMX XNUMX), comme le viol et le meurtre.
Compte tenu de la nature fédérale de l'élaboration des politiques aux États-Unis, l'ONDCP ne peut pas être le seul responsable de la mise en œuvre de la politique répressive des États en matière de drogue. Néanmoins, l'ONDCP a été lamentablement inefficace pour contrer l'épidémie de surdoses avec des financements ou des initiatives ciblés.
-
Une première étape essentielle dans la mise en œuvre d'une approche des drogues véritablement axée sur la santé est la dépénalisation de la possession pour usage personnel. Aucune autorité ne peut prétendre mettre en œuvre une approche de « santé publique » sans éliminer les menaces de poursuites et de stigmatisation qui accompagnent la poursuite de la criminalisation.
En outre, une approche de santé publique doit tenir compte des facteurs complexes qui entraînent l'usage problématique de drogues et veiller à ce que les normes internationales relatives aux droits de l'homme soient respectées.
En prônant une approche axée sur la santé sans soutenir la dépénalisation, les gouvernements et les institutions internationales sapent le potentiel de progrès ; les responsables utilisent un langage progressiste comme couverture pour continuer, voire augmenter, les violations des droits humains des personnes qui consomment de la drogue.
Il est essentiel que le langage de la santé publique autour de l'usage de drogues soit récupéré par des responsables qui s'y engagent vraiment.
Avec le temps, la tromperie de ceux qui cooptent la rhétorique axée sur la santé pour leurs moyens prohibitionnistes deviendra publiquement apparente. Mais combien de vies doivent encore être perdues en cours de route ?
