La façon dont nous envisageons, réglementons, moralisons ou criminalisons les drogues n’est souvent pas une réponse à des considérations nationales, mais une négociation avec les forces mondiales dans un environnement international inégal. Le contrôle des drogues au Liban ne fait pas exception à cette règle. Ses politiques, depuis leur création, sont le résultat d’impositions coloniales et néocoloniales et de la résistance locale à ces impositions internationales.
Les débuts coloniaux
Les racines coloniales de la politique antidrogue sont évidentes au Liban. Les premiers impératifs du contrôle des drogues ont été introduits sous le mandat français dans les années 1920. En fait, le 1922 décision de la Société des Nations qui a placé le Liban et la Syrie sous domination française mentionne spécifiquement dans l'article 12 que la France adhérera, au nom des pays sous son mandat, aux conventions liées entre autres au « trafic de drogue ».
L'imposition de politiques prohibitionnistes a dû faire face à la réalité selon laquelle 50 % de l'économie du Liban dépendait du cannabis. Suite au déclin de l’industrie de la soie au début du 20th siècle, de nombreux agriculteurs se sont tournés vers la culture du cannabis, qui faisait partie du paysage agricole libanais depuis des siècles. Les autorités françaises étaient critiqué par des hommes politiques locaux pour avoir interdit la culture du cannabis, qui constituait une source de revenus pour les villageois. Manquant de pouvoir dans les zones rurales et peu disposées à s’aliéner les puissants propriétaires terriens dont elles comptaient sur le soutien, les autorités françaises ont eu recours à une «théâtral« la mise en œuvre de politiques en matière de drogues, visant à satisfaire les exigences internationales sans ostraciser les forces politiques nationales.
De l’indépendance à la guerre contre la drogue
L’intersection des impositions coloniales et des négociations locales, aboutissant à des politiques performantes de contrôle des drogues, deviendrait le poinçonner de l'approche du Liban.
Après son indépendance, le Liban a continué la mascarade française. Après avoir déclaré qu'ils prendraient des mesures drastiques pour freiner la production de haschisch pendant la Seconde Guerre mondiale, les membres de la mission de sécurité britannique qui ont aidé les autorités libanaises admis en privé qu’ils ont dû exercer « une pression directe considérable (...). . . sur une gendarmerie réticente » pour mener à bien toute action.
Dans les années 50, alors que la guerre américaine contre la drogue continuait d'échouer au niveau national, le chef du Bureau fédéral des stupéfiants, Harry Anslinger, avait une nouvelle stratégie: « La prohibition des drogues fonctionnerait, mais seulement si elle était appliquée par tout le monde, partout dans le monde. » Cela signifiait exporter la guerre contre la drogue vers les pays du Sud. Anslinger s'est rendu aux Nations Unies pour reproduire le modèle américain dans le monde entier. De là, la guerre contre la drogue est entrée au Liban, lorsque des responsables américains comme Charles Siragusa ont été envoyés dans ce petit pays méditerranéen. Le nouvel impératif mondial de mener une guerre contre la drogue n’a fait qu’approfondir les aspects performatifs de la politique libanaise en matière de drogue, avec toutefois un acteur occidental plus fort à apaiser.
Les politiques en matière de drogue ont pris fin pendant la guerre civile libanaise (1975-1989). Le chaos total qui a suivi a conduit à une expansion de la culture du cannabis et au développement de la culture de l’opium, les milices libanaises comptant sur le commerce des armes contre de la drogue et sur les revenus du trafic de drogue pour soutenir leurs efforts de guerre.
Aux prises avec la reconstruction, le Liban d'après-guerre était encore plus limité en raison de son Statut de la liste « majeure ». La liste des « principaux pays producteurs ou de transit de drogue » empêchait certains pays de recevoir l'aide américaine. S'appuyant sur les investissements étrangers, les autorités libanaises ont repris leurs précédentes mesures de lutte contre la drogue pour attirer les investissements.
Les agriculteurs pauvres et les consommateurs de drogues ont été ciblés par les efforts de lutte contre les stupéfiants. En conséquence, le pays a réussi à changer sa perception de la politique étrangère américaine ; ils étaient désormais considérés comme ayant « des performances positives et durables en matière d’éradication et d’autres efforts de lutte contre les stupéfiants », ce qui – avec les intérêts américains à influencer la stabilité du Moyen-Orient – a contribué à la reprise du financement du Liban. De 1987 à 1997, bien qu’il ait été identifié comme pays producteur de drogue, le Liban a bénéficié d’une dérogation et a pu accéder au financement américain.
Légaliser la culture du cannabis
Le dernier épisode du néo-colonial »montrer» est intervenue en 2020, après la crise financière du pays, lorsque le Parlement libanais a adopté la loi 178/2020. La loi, qui n'a pas encore été appliquée, légalisé le culture du cannabis à des fins médicales et industrielles. Il a créé un système de licences qui accorde des droits croissants aux entreprises, qui peuvent employer des personnes sans antécédents judiciaires liés à la drogue, empêchant ainsi les cultivateurs traditionnels de participer à l'industrie.
La loi autorisait également uniquement la plantation de variétés de cannabis spécifiques qui sont « médicalement certifiées » par rapport aux variétés de cannabis endémiques du pays et de la région. Enfin, la loi est principalement orientée vers l'exportation de cannabis vers les marchés occidentaux ; l'utilisation de la plante reste criminalisée au Liban, les décideurs politiques ayant n'a pas réussi à le reclasser à l'échelle nationale comme substance médicale. Cette loi illustre l’héritage persistant des politiques coloniales en matière de drogue ; La réforme reste orientée vers le respect des forces du marché occidental et l’évolution de la légalité autour des substances contrôlées, tout en maintenant des systèmes punitifs de criminalisation de la drogue dans les pays producteurs. Des pays comme le Liban doivent quant à eux respecter les interdictions mondiales pour garantir l’accès aux financements internationaux.
Des pressions mondiales contradictoires
Aujourd’hui, de nombreux décideurs politiques ont façonné et étendu le système mondial de contrôle des drogues selon leurs désirs nationaux. Les pays du Nord, comme les États-Unis, ont légalisé l’accès au cannabis médical et récréatif bien avant son reprogrammation par le gouvernement. Commission des stupéfiants en 2020. Dès les années 1990, la Californie est devenue le premier État à réglementer l’accès au cannabis médical ; aujourd’hui, près de la moitié de tous les États américains ont un accès légal au cannabis récréatif.
Pourtant, les dirigeants de la guerre contre la drogue continuent de faire pression en faveur de politiques prohibitionnistes mondiales, liant les montages financiers au respect de la guerre contre la drogue, faisant de la prohibition une position nécessaire pour les pays du Sud dépendants de l’aide comme le Liban. Une approche impérialiste du contrôle des drogues est maintenue, avec des ressources extraites des mêmes pays qui n’ont pas accès au profit de leur production. Si les Libanais veulent accéder à la drogue, ils doivent le faire pour le bénéfice de l’Occident – via un marché axé sur l’exportation, comme l’industrie du cannabis – ou illégalement, en rompant avec le régime établi et en risquant ses dures conséquences.
Ceux qui supportent le plus gros des coûts violents des politiques coloniales en matière de drogues sont souvent ceux qui se trouvent au bas de la chaîne de la drogue : ce sont principalement les consommateurs de drogues qui sont sacrifiés pour apaiser les demandes des acteurs mondiaux. Human Rights Watch a publié un rapport en 2013. documentant les graves violations des droits humains commises dans les centres de détention contre un certain nombre de groupes vulnérables, notamment les consommateurs de drogues. Des histoires horribles sur le traitement réservé aux travailleuses du sexe, à la communauté LGBTQIA et aux consommateurs de drogues au commissariat de Hbeish ont tissé des histoires traumatisantes d'abus et de violence dans le tissu social.
Retrouver la souveraineté sur les politiques en matière de drogue
Les pays du Sud ont commencé à s’opposer à l’hégémonie imposée par le régime mondial de contrôle des drogues : depuis Bolivie appelant à la reconnaissance du droit de ses populations autochtones à utiliser la coca, la Colombie menant une coalition mondiale réformer les politiques en matière de drogue et reconnaître les impacts dévastateurs de décennies de répression de la guerre contre la drogue.
Le Liban est loin d’avoir adopté une approche globale, équitable et juste en matière de drogues, qui permettrait une exploitation économique équitable du cannabis tout en offrant un environnement plus sûr aux consommateurs de drogues. Au lieu de se tourner vers le Nord pour obtenir des conseils, le Liban a davantage à gagner en apprenant des autres pays qui brisent leur héritage colonial de contrôle des drogues.
