Depuis des décennies, la « guerre mondiale contre la drogue » est présentée comme la meilleure solution pour la santé publique : en criminalisant sévèrement la consommation de drogue, on inciterait les gens à l'abstinence, créant ainsi une société sans drogue et plus saine.
Mais la réalité est on ne peut plus éloignée de la vérité.
Dans le domaine de la prévention du VIH, les lois punitives sur les drogues ont à plusieurs reprises Il a été démontré que la criminalisation des personnes qui s'injectent des drogues est contraire à ses propres objectifs. Elle les éloigne des services de santé, accroît la stigmatisation et la marginalisation sociale des usagers de drogues et encourage des comportements à risque plus élevés, comme le partage de seringues. Les personnes qui s'injectent des drogues restent exposées à un risque considérablement plus élevé de contracter le VIH.
Alors que de plus en plus de pays à travers le monde sont confrontés aux conséquences mortelles de la criminalisation des drogues, nouveau document d'orientation de l'ONUSIDA, intitulé « Décriminalisation de l’usage de drogues dans le contexte du VIH : créer un environnement juridique favorable à la riposte au VIH pour les personnes qui consomment des drogues », vise à répondre à une question de plus en plus pertinente dans la politique mondiale en matière de drogues : si un pays décide de décriminaliser l’usage de drogues, à quoi devrait ressembler ce système ?
Plutôt que de défendre les arguments philosophiques en faveur de la réforme, le rapport s'apparente davantage à un manuel pratique présentant l'ensemble des données mondiales sur le sujet. avantages de la décriminalisation des systèmes de santé publique axés sur l'élimination du VIH selon une approche axée sur la santé, fondée sur des données probantes et respectueuse des droits.
Julie Hannah, directrice de Centre international sur les droits de l'homme et la politique en matière de drogues et l'un des contributeurs au rapport a déclaré à TalkingDrugs :
« En s’appuyant sur des décennies d’expérience mondiale en matière de décriminalisation, [le rapport] contribue à rendre opérationnelles les Lignes directrices internationales sur les droits de l’homme et la politique en matière de drogues, en traduisant les normes internationales relatives aux droits de l’homme en conseils pratiques pour les gouvernements qui souhaitent des réformes significatives pour les communautés. »
Politique en matière de drogues = politique relative au VIH
Le point de départ du rapport est simple : la politique en matière de drogues est une politique de lutte contre le VIH.
Les personnes qui s'injectent des drogues sont 14 fois plus probable Les personnes vivant avec le VIH sont plus susceptibles de contracter le VIH que la population générale. Les principales causes de ce constat alarmant sont bien connues : le partage de seringues, l’accès limité au matériel d’injection stérile et les obstacles au dépistage et au traitement. Mais le contexte juridique joue également un rôle déterminant. Des études avons lié à plusieurs reprises La criminalisation et les pratiques policières agressives entraînent une augmentation du partage d'aiguilles et une diminution du recours aux programmes d'échange de seringues.
En revanche, les services de réduction des risques tels que les programmes d'échange de seringues et les traitements de substitution aux opioïdes sont reconnue Ces programmes figurent parmi les interventions les plus efficaces en matière de prévention du VIH. Ils réduisent la transmission du VIH, de l'hépatite et d'autres infections transmises par le sang. Toutefois, la réduction des risques est plus efficace lorsque les personnes ne craignent pas d'être arrêtées.
De plus en plus d'organismes de santé internationaux appellent à un changement de paradigme, abandonnant la répression. Un nombre croissant d'études et de plaidoyers menés par des organisations telles qu'ONUSIDA et la Société internationale du sida soulignent que la dépénalisation de l'usage et de la possession de drogues à usage personnel est une étape cruciale pour créer un environnement favorable à la prévention et au traitement du VIH.
Toutes les mesures de décriminalisation ne se valent pas.
Mais surmonter l’obstacle moral à la dépénalisation n’est que la première étape, après quoi commencent les difficultés logistiques. L’un des messages clés du rapport est que : comme indiqué sur notre carte du mondeLa décriminalisation n'est pas une politique unique, mais plutôt un ensemble de modèles.
Certains pays ont totalement supprimé les sanctions pénales. D'autres les ont remplacées par des amendes administratives ou des programmes de traitement obligatoires. Certains s'appuient fortement sur le pouvoir discrétionnaire de la police, tandis que d'autres utilisent des systèmes d'orientation vers les soins de santé.
Or, tous ces modèles n'améliorent pas la santé publique. Comme le souligne le rapport, des réformes mal conçues peuvent reproduire nombre des méfaits de la criminalisation. Les sanctions administratives telles que les amendes, par exemple, peuvent toucher de manière disproportionnée les communautés marginalisées. Les programmes de traitement obligatoires, notamment assortis de la menace d'une détention, peuvent continuer de dissuader les personnes de demander de l'aide volontairement.
En résumé, la décriminalisation ne garantit pas automatiquement une politique en matière de drogues axée sur la santé publique.
S’appuyant sur des études de cas de modèles de décriminalisation à travers le monde, le rapport souligne trois considérations clés essentielles pour un modèle de décriminalisation de référence.
Première étape : définir « usage personnel »
L'une des questions les plus délicates de la réforme de la législation sur les drogues est la suivante : comment faire la différence entre la possession pour usage personnel et la possession en vue de la revente ?
Les gouvernements utilisent généralement des « seuils de quantité », c'est-à-dire des limites légales indiquant la quantité de drogue pouvant être considérée comme destinée à la consommation personnelle. Bien que des seuils clairement définis soient toujours préférables à des limites vagues, qui peuvent entraîner une application discriminatoire de la loi, la définition de ce seuil peut avoir des conséquences. impact significatif sur les comportements de consommation de drogues.
Si les seuils sont trop bas, par exemple, les personnes qui consomment régulièrement des drogues peuvent être incitées à en acheter plus fréquemment ou à se précipiter pour les consommer avant d'être arrêtées par la police, ce qui peut accroître le partage de seringues et d'autres comportements qui augmentent le risque de transmission du VIH.
Les recommandations préconisent plutôt des seuils indicatifs ou non contraignants, une approche dite « de plancher plutôt que de plafond ». Selon cette approche, la possession d'une quantité supérieure au seuil ne devrait pas entraîner automatiquement des poursuites pénales ; la présomption d'innocence est maintenue jusqu'à ce qu'il existe des preuves que la personne avait l'intention de vendre des stupéfiants à des fins lucratives.
Deuxième étape : minimiser les contacts avec la police
Un autre thème clé du rapport est l'importance de réduire les contacts inutiles entre les personnes qui consomment des drogues et les forces de l'ordre. Des études Ces études montrent que même de brèves interactions avec la police peuvent avoir un impact sur les comportements, car la peur des fouilles ou des arrestations peut dissuader les gens de transporter du matériel d'injection stérile ou d'accéder aux services de réduction des risques.
Le rapport relève également un petit hic : si les modèles où la police détermine si une personne est en possession d'une substance pour son usage personnel peuvent permettre des décisions plus rapides et éviter que les personnes ne soient entraînées plus profondément dans le système de justice pénale, ils comportent également le risque d'une application discriminatoire et sélective de la loi, qui cible les communautés marginalisées.
Pour atténuer ce problème, le rapport recommande des systèmes de surveillance rigoureux, la transparence et des programmes de formation conçus en collaboration avec les organisations communautaires.
Troisième étape : repenser entièrement les sanctions
La recommandation la plus forte de cette note d'orientation est peut-être aussi la plus simple : la meilleure sanction pour possession de drogue est l'absence de sanction.
Il existe peu de preuves que la punition soit réellement efficace. dissuade La consommation de drogues est un problème. Or, les sanctions peuvent éloigner davantage les personnes des services de santé et du soutien social. Selon les recommandations, le modèle le plus susceptible d'améliorer les résultats en matière de santé est une approche « sans sanction », où les personnes interpellées en possession de drogues ne sont pas punies, mais peuvent se voir proposer un traitement ou un soutien volontaire.
Le terme « volontaire » est ici essentiel. Le traitement obligatoire, surtout lorsqu'il est dispensé en milieu carcéral, viole les normes relatives aux droits humains et son efficacité est peu démontrée. Le même principe s'applique à l'aggravation des peines en cas de récidive. Punir plus sévèrement les personnes prises à plusieurs reprises en possession de drogue tend à affecter de manière disproportionnée celles qui souffrent de dépendance, précisément celles qui ont le plus besoin de soutien plutôt que de punition.
Réduction des risques sans contradictions
Après avoir exposé les principaux points à prendre en compte, le rapport souligne que les réformes des politiques en matière de drogues s'arrêtent souvent en cours de route ou comportent des contradictions susceptibles de compromettre leurs propres objectifs de santé publique. L'une de ces contradictions fréquentes concerne la législation sur le matériel servant à la consommation de drogues. Dans de nombreux pays, la possession de drogues pour usage personnel est dépénalisée, mais le port d'aiguilles ou de seringues demeure illégal, sanctionnant ainsi les personnes qui détiennent du matériel stérile.
Une autre est la criminalisation de la consommation de drogues en public, qui touche de manière disproportionnée les personnes sans abri. salles de consommation de drogues On peut remédier à ce problème en offrant un espace sûr et un accès aux services de santé. Aussi controversées qu'elles puissent être, les idées sont simples : si la consommation de drogues doit avoir lieu (et elle aura lieu), elle doit se faire dans les meilleures conditions de sécurité possibles.
Le rapport souligne également la nécessité d'effacer les condamnations antérieures pour simple possession de stupéfiants. Faute de quoi, les personnes précédemment sanctionnées en vertu d'anciennes lois pourraient continuer à se heurter à des obstacles en matière d'emploi, de logement, d'éducation et de mobilité. Enfin, il exhorte les gouvernements à prendre en compte les réalités sociales plus larges. Les jeunes ne devraient pas être criminalisés pour consommation de drogues et devraient avoir accès à des services de réduction des risques adaptés à leurs besoins.
En définitive, si les pays veulent réellement dépasser les lois punitives sur les drogues, ce sont précisément ces types de questions pratiques que nous devons nous poser pour garantir que la décriminalisation fonctionne non seulement en théorie, mais aussi en pratique.
Niamh Eastwood, directrice générale de Libération et l'un des auteurs du rapport a déclaré à TalkingDrugs :
« Partout dans le monde, on constate une réduction massive des financements alloués à la réduction des risques et à d'autres interventions fondées sur des données probantes qui permettent de préserver la vie et la santé des populations. Il existe suffisamment de preuves à l'échelle mondiale de l'échec de la prohibition pour empêcher la propagation des virus transmis par le sang, et du succès de la décriminalisation pour garantir le droit des personnes au meilleur état de santé possible, ainsi que le respect des obligations plus larges en matière de droits humains. »
Anton Basenko, directeur exécutif du Réseau international des personnes qui consomment des drogues (INPUD), a commenté :
« Soyons clairs : l’objectif n’est pas simplement une meilleure politique en matière de drogues. L’objectif, c’est la dignité. L’objectif, c’est la santé. Et l’objectif, c’est la justice. Les communautés ont déjà démontré ce qui fonctionne : la réduction des risques, le soutien par les pairs, la solidarité, l’entraide et la dépénalisation ! Il est temps maintenant que les gouvernements et les institutions les écoutent. »
Le rapport peut être trouvé ici.
