Le sort d'une organisation de réduction des méfaits à Atlantic City, dans le New Jersey, est en suspens.
Les législateurs locaux de la ville touristique en bord de mer, où le grande majorité des résidents sont des personnes de couleur, envisagent de retirer l'autorisation du centre d'accueil Oasis, le seul SSP de la ville et l'un des sept dans tout l'État. Ordonnance n° 7-D fait actuellement son chemin à travers le processus législatif au sein du conseil municipal. Sur Juin 16, il a été approuvé à la majorité (7-2) lors du premier vote du Conseil. Un second vote est attendu le Juillet 2023, selon un militant au fait du dossier. S'il est adopté, le centre d'accueil Oasis sera contraint de fermer dans les deux mois (50 jours) suivant l'adoption de l'ordonnance de la ville, selon le projet de loi.
Les politiciens et les membres cyniques de la communauté affirment que les déchets de seringues font partie de ce qui motive leurs efforts pour fermer le SSP. Mais deux membres du Conseil opposés à l'annulation de l'autorisation ne sont pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle Oasis Drop-In Center peuple les rues avec des objets tranchants. "Avant l'échange de seringues, ce que je peux vous dire, c'est que nos rues étaient inondées d'aiguilles et de drogues, inondées", a déclaré Dunston. dit La Presse d'Atlantic City. «Puis-je vous dire que je vois la même inondation maintenant à Atlantic City que j'ai vue à l'époque? Absolument pas." Il existe également de nombreuses preuves qui démontrent que les SSP réduire déchets de seringues, comme l'ont fait les centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies reconnu. Les dernières données, publié sur le site Web de la Ville le 7 mai, montre que le Centre d'accueil Oasis a un taux de retour à vie de 92 % pour les seringues.
Les partisans de l'ordonnance prétendent également à tort que le SSP dessert principalement les personnes de l'extérieur. Selon des données internes, la majorité des participants sont des résidents d'Atlantic City.
Le besoin de services est grand, comme on le voit dans les autres régions du pays qui connaissent des attaques anti-SSP. Le comté d'Atlantic City est l'une des juridictions le plus durement touché par de nouveaux diagnostics de VIH, entraîné par l'usage de drogues injectables. Dans la ville avec la sixième administration de naloxone la plus signalée dans le New Jersey, selon le ministère de la Santé données,, le nombre de surdoses mortelles est passé de 171 à 216 décès entre 2019 et 2020.
Bien que le ministère de la Santé de l'État n'ait pas exprimé une opposition catégorique à l'ordonnance proposée, l'agence a dit ParlerDrogues que les services sont nécessaires. "Le ministère de la Santé reconnaît l'importance de la poursuite des services de réduction des risques à Atlantic City, qui offre bien plus que l'accès aux seringues", a déclaré la commissaire à la santé du New Jersey, Judith Persichilli. "Ces centres soutiennent la santé et le bien-être généraux des personnes qui consomment des drogues grâce à des liens avec le traitement de la toxicomanie, les soins, le logement, la prévention des surdoses et d'autres services sociaux vitaux."
Tous les politiciens du New Jersey ne sont pas hostiles aux SSP. La législature de l'État a introduit une législation qui, si elle était adoptée avant le vote du conseil municipal, bloquerait la désautorisation probable du centre d'accueil Oasis. Les projets de loi (S3009/A4847) déplaceraient le pouvoir d'établir ou de mettre fin à des services de réduction des méfaits des organismes municipaux, comme l'Atlantic City Council, au seul commissaire à la santé de l'État. De plus, cela étendrait les services au-delà des quelques programmes de l'État.
***
Alors que les SSP de Virginie-Occidentale, d'Indiana, du Michigan, de Californie, de Washington et du New Jersey ont été fermés ou sont sur le point de l'être par les législateurs, les opposants au SSP sur la côte ouest adoptent une approche différente. Dans les villes universitaires du nord de la Californie, deux programmes ont été visés par des litiges, poursuivis par le même avocat. Le 18 août 2020, la Northern Valley Harm Reduction Coalition (NVHRC) du comté de Butte a été forcée de fermer ses portes après qu'un règlement a été conclu avec les 20 plaignants, dont un certain nombre sont des entreprises locales. Le département de la santé publique de Californie (CDPH) faisait également partie du règlement : eux aussi avaient été poursuivis dans le même procès, dans leur cas pour avoir prétendument autorisé à tort le NVHRC.
Le procès a transformé en arme les allégations de déchets de seringues contre le NVHRC, à l'instar d'autres agressions contre les SSP. Dans cette situation, cependant, les plaignants ont exploité une loi californienne sur la protection de l'environnement (non conçue pour traiter les SSP) pour exiger qu'un juge arrête les opérations du programme, affirmant que le NVHRC "répand des milliers de" déchets "d'aiguilles hypodermiques usagées et inutilisées dans les parcs. , le paysage résidentiel, les lieux publics et l'environnement commercial de Chico et du comté de Butte.
Au cours du même mois où le NVHRC s'est installé avec le groupe d'opposants au SSP, une organisation de réduction des risques située à quelques heures au sud d'eux a été certifiée par le CDPH. Mais à peine quatre mois plus tard, en décembre 2020, la Coalition pour la réduction des risques du comté de Santa Cruz (HRCSCC) a été poursuivi par l'actuel membre du conseil municipal de Santa Cruz, Renee Golder, l'ancien chef de la police municipale, une association de quartier et deux membres de la communauté. Le membre du conseil Golder n'a pas répondu à TalkingDrugs' demande de commentaire.
La coalition exige que les partisans de la réduction des méfaits remettent des documents internes, y compris les coordonnées de chaque bénévole et les adresses personnelles disponibles des participants, dans le cadre du litige. «Nous essayons de battre cela. Mais ils essaient de nous aspirer les ressources et de nous doxer en cours de route », a déclaré Dani Drysdale, un membre du personnel du HRCSCC. ParlerDrogues. Elle espère que le HRCSCC prévaudra contre la poursuite. Les plaignants devront prouver que le HRCSCC lui-même est la cause directe des déchets de seringues, et non les facteurs trouvés par une agence de services de santé de Santa Cruz étude à entraîner une élimination inappropriée, à savoir le manque de sites d'élimination accessibles et la peur des forces de l'ordre.
Les législateurs de l'État de Californie, comme celui du New Jersey, s'efforcent d'empêcher les localités de fermer les SSP. Incité par les poursuites judiciaires de 2020 dans le comté de Butte et Santa Cruz, ainsi que par une affaire de 2019 dans le comté d'Orange, le membre de l'Assemblée Joaquin Arambula a présenté le projet de loi AB-1344 en février 2021 pour supprimer l'examen environnemental actuellement requis qui a été « armé », comme il l'écrit. dans un Analyse de la facture de juin, "pour contrecarrer une politique de santé publique saine."
"J'ai rédigé le projet de loi 1344 de l'Assemblée pour protéger ces services des efforts litigieux visant à démanteler ces programmes en utilisant la loi californienne sur la qualité de l'environnement, plus communément appelée CEQA", a déclaré le membre de l'Assemblée Arambula. ParlerDrogues. Le projet de loi a déjà été approuvé par l'Assemblée et doit maintenant survivre aux comités du Sénat de l'État, à un vote au sol et au gouverneur Gavin Newsom. "Je continuerai à faire pression pour AB 1344 car il s'agit d'un problème de santé publique, et la pandémie de COVID-19 a exacerbé notre urgence imminente de santé publique liée aux opioïdes."
Dans l'analyse du projet de loi, il insiste sur l'enjeu de la question : « Sans action législative immédiate, les prestations de prévention en santé publique assurées par les SEP directement habilitées par le CDPH seront tronquées, et les nouveaux programmes seront découragés, au moment précis où le besoin de eux augmente.
***
Les attaques législatives les plus médiatisées contre les SSP depuis le début de la pandémie ont été les annulations d'autorisations. Pourtant, les interdictions préventives totales ont volé sous le radar du public.
Les juridictions qui avaient déjà réussi à fermer les SSP des années auparavant ont pris des mesures pendant la pandémie pour empêcher le retour futur des services vitaux dans leur région. Deux petites villes à l'extérieur de Los Angeles dans le comté conservateur d'Orange ont adopté des ordonnances en 2020 interdisant purement et simplement les programmes d'échange de seringues en vitrine ou mobiles, comme on les appelle en Californie. D'abord est venu Anaheim Ordonnance n° 6490 en juillet, puis l'ordonnance de Santa Ana N° NS-2996 en octobre. Au cours des années précédentes, les localités ont adopté des ordonnances et remporté un procès CEQA contre le programme d'échange de seringues du comté d'Orange, révoquant effectivement son approbation d'État existante pour opérer dans les deux villes, ainsi que dans les villes voisines d'Orange et de Costa Mesa, dont la dernière. interdit SSP en 2019, tandis que le premier a limité ces programmes aux sites mobiles.
Une approche différente : les législateurs de la Caroline du Nord proposent un projet de loi qui interdit effectivement les SSP par le biais de restrictions très lourdes. Pour un, Sénat le projet de loi 607 interdirait carrément les sites mobiles. Les sites fixes, en revanche, seraient confrontés à une multitude d'exigences strictes, ainsi qu'à la révocation de l'immunité pénale limitée des participants pour possession de seringues et d'aiguilles s'ils se trouvent à proximité d'une école. Les éléments suivants seraient exigés de tous les SSP :
- Situé dans « un établissement qui offre des services professionnels ou de réadaptation aux personnes ayant des troubles liés à l'usage de drogues » ;
- Situé ou déplacé à l'extérieur d'un rayon de trois milles des zones scolaires ;
- Obtenir le soutien de la moitié de tous les résidents, s'ils sont situés dans un quartier résidentiel ;
- N'avoir aucun membre du personnel avec des plaidoyers ou des condamnations pour délits liés à la drogue ;
- Maintenir en tout temps une couverture d'assurance responsabilité professionnelle d'une valeur de 1 million de dollars ;
Au moment de la publication, le projet de loi n'a pas été adopté par les deux chambres de la législature de l'État. Le parrain principal du projet de loi, la sénatrice Joyce Krawiec n'a pas répondu à TalkingDrugs' demande de commentaire.
***
Les réductionnistes des méfaits ne laissent pas les SSP fermer sans se battre.
"Les militants de la réduction des méfaits se sont organisés de plusieurs manières pour repousser les fermetures de SSP et les lois restrictives", a déclaré Paul LaKosky, directeur exécutif du North American Syringe Exchange Network. ParlerDrogues. « Des organisations comme la Drug Policy Alliance, la National Harm Reduction Coalition, la NASTAD et d'autres ont mené des initiatives politiques pour induire des changements au niveau national. Localement, les partisans de la réduction des méfaits ont engagé le soutien communautaire parmi les communautés de récupération, les syndicats d'utilisateurs de drogues, les coalitions communautaires, etc.
Ce type de résistance a longtemps été la norme du travail de réduction des méfaits. "Les militants de la réduction des risques et les travailleurs du SSP font ce qu'ils font toujours", a déclaré Drew Gibson d'AIDS United, "à savoir gérer des programmes de santé pour les toxicomanes dans des environnements politiques souvent hostiles, avec beaucoup trop peu de financement et un besoin toujours croissant de leurs services. ”
Un exemple de résistance juridique est celui de l'American Civil Liberties Union (ACLU), une organisation de défense juridique qui a réussi à suspendre le déploiement de la loi anti-SSP de Virginie-Occidentale. Le 25 juin, l'organisation de défense juridique remporté un arrêt temporaire de la loi. Une audience examinant plus en détail la question aura lieu le 8 juillet, juste un jour avant l'entrée en vigueur de la loi. Le directeur de la section ACLU de l'État a déclaré à l'Associated Press que la décision était "encourageante".
Mais Gibson n'est pas sûr que le pouvoir populaire des défenseurs pro-SSP soit suffisant pour protéger les services vitaux.
«Les gens incroyables du comté de Scott ont réuni toute une liste de responsables de la santé publique – y compris l'ancien chirurgien général Jerome Adams – et de médecins et d'infirmières, ainsi que de citoyens concernés et de personnes en convalescence pour essayer de sauver leur SSP, qui a été créé en réponse directe à la la plus grande épidémie de VIH alimentée par l'injection de drogues aux États-Unis », a déclaré Gibson, « et cela n'a pas fonctionné.
Les enjeux sont trop importants pour que les SSP continuent à être fermés. continuera de souffrir jusqu'à ce qu'une épidémie de maladie infectieuse ou un pic de surdose devienne si grave que les élus qui s'opposent aux SSP soient contraints à un semblant d'action positive.
"Nous ne pouvons pas permettre à ce cycle de continuer."
*Sessi Kuwabara Blanchard est journaliste indépendante sur la drogue et critique transgenre. Auparavant, elle était la rédactrice originale de Filtre, une publication en ligne consacrée à la réduction des risques et à la politique en matière de drogue. Suivez-la sur Twitter, @SessiBlanchard.
