Il s'agit de la deuxième partie d'une série en deux parties sur la nouvelle interdiction générique de la classe chimique des analogues du nitazène par la Chine. la première partie Cet article aborde les deux précédentes interdictions de génériques par la Chine pour tenter de lutter contre le marché des nouvelles substances psychoactives, en analysant leurs effets et en évaluant leur efficacité. Cette deuxième partie explore les perspectives de l'interdiction récente des nitazènes et son évolution potentielle dans les années à venir.
La Chine n'a pas opté directement pour l'interdiction des nitazènes génériques ; comme pour le fentanyl, elle a d'abord identifié et classé des substances importantes spécifiques. Avant l'interdiction de cette année, sept nitazènes au total avaient été classés entre 2013 et 2024.
La troisième interdiction générique : une répétition de l’histoire ?
Les enseignements tirés des efforts passés en matière de contrôle des drogues pourraient éclairer l'avenir des nitazènes d'origine chinoise. Les raisons de l'interdiction des nitazènes en Chine semblent très similaires à celles du fentanyl. L'interdiction des nitazènes intervient dans un contexte de guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine : le ressentiment persistant des Américains envers le rôle de la Chine dans la production de précurseurs du fentanyl a conduit les États-Unis à imposer un droit de douane fixe de 20 % sur toutes les importations chinoises en février dernier. Selon les médias d'État chinois, plusieurs tonnes de fentanyl et des centaines de suspects ont déjà été arrêtés pour trafic de drogue. cette année.
Jason Eligh, expert principal sur les drogues et les marchés de la drogue à l'Initiative mondiale contre la criminalité transnationale organisée (GITOC), soupçonne que l’interdiction a été motivée par des motivations politiques chinoises.
« [Le gouvernement chinois] voulait être perçu comme faisant quelque chose pour résoudre la crise [des opioïdes synthétiques] et son rôle perçu à l’échelle internationale comme étant à l’origine de cette crise. »
Une répression préventive contre l’industrie du nitazène semble être une démonstration de bonne foi, agissant avant qu’elle ne détériore davantage les relations commerciales avec des partenaires mondiaux clés.
L’interdiction des nitazènes en Chine va-t-elle réduire la production mondiale ?
Les deux précédentes interdictions de génériques nous offrent une mine d'indices sur l'évolution de cette nouvelle interdiction et, à terme, suscitent des doutes quant à son efficacité potentielle. Marthe Vandeputte, chercheuse de premier plan en pharmacologie des analogues du nitazène, estime que l'interdiction pourrait être efficace pour cibler les nitazènes.
« Il s'agit d'une interdiction assez complète, couvrant de nombreux nitazènes en circulation, ce qui est différent de la législation générique que différents pays ont créée, où certaines substances passaient à travers les failles. »
L'inquiétude suscitée par cette interdiction est de voir se reproduire la réaction de l'industrie illicite à l'interdiction du fentanyl. Interdire les nitazènes pourrait simplement inciter les fabricants chinois à produire et exporter leurs précurseurs plutôt que le produit final. Comme l'a expliqué Eligh à TalkingDrugs, « la classification [du fentanyl] a eu pour effet de déplacer la production de fentanyl de la Chine vers le marché de l'exportation. »
« Il est tout à fait possible que la même chose se produise pour la production nationale chinoise de nitazène », a-t-il ajouté.
De la même manière que ce qui s'est passé avec le fentanyl, la production de nitazène fini pourrait être délocalisée vers des pays comme l'Inde, qui n'a interdit que deux analogues du nitazène. jusqu'ici, ou directement sur les marchés de consommation. Des signes précurseurs indiquent déjà que cela se produit : un rapport de 2022 a identifié une production de nitazène au Royaume-Uni et aux Pays-Bas, vendue jusqu'à Sierra Leone et Nouvelle-Zélande. In 2023, une importante opération policière antidrogue au Royaume-Uni a permis de découvrir 150,000 XNUMX comprimés de nitazène et des machines à presser les comprimés, mettant en évidence la production locale sur les marchés de consommation.
Et de la même manière que ce qui s'est passé avec cannabinoïdes synthétiquesDes nitazènes échappant à l'interdiction, présentant des structures chimiques différentes, pourraient également apparaître. Comme nous l'a indiqué Vandeputte, « certains nitazènes, décrits dans la littérature des années 1950 et 60, pourraient être de puissants agonistes opioïdes, échappant ainsi à l'interdiction actuelle ».
De nouveaux opioïdes à l’horizon ?
Eligh a convenu que même si l’industrie chinoise du nitazène pouvait se déplacer à l’étranger comme l’a fait le fentanyl, elle pourrait également déclencher un autre changement vers une nouvelle substance.
La synthèse des composés nitazènes est plus complexe que celle du fentanyl et de ses analogues. La question de savoir si les groupes criminels organisés trouvent un intérêt à synthétiser leurs propres nitazènes ou à se tourner vers une autre classe d'opioïdes, comme les morphines, comparativement moins réglementées, est une décision commerciale à prendre.
Vandeputte a exprimé une préoccupation similaire, soulignant que de nouvelles familles d’opioïdes pourraient remplacer les nitazènes.
« La « structure centrale » des nitazènes contient essentiellement quatre grands éléments constitutifs ; il n'est pas inimaginable que des chimistes créatifs puissent trouver de nouvelles façons de modifier les éléments constitutifs d'une manière qui contourne l'interdiction actuelle, tout en conservant au moins une certaine activité opioïde. »
« Nous observons des signes d'analogues de l'orphine, qui pourraient constituer la prochaine classe d'opioïdes dont la prévalence augmentera. Des analogues de la méthadone, très puissants, pourraient être mis en circulation », a-t-elle commenté.
Des analogues de l'orphine ont été systématiquement détectés par l'ONU depuis 2019, avec cinq nouveaux analogues inconnus découverts juste ces deux dernières années. Une orphine importante, la cychlorphine, a déjà été détectée dans au moins sept pays.
Comme elle le dit, « il existe une infinité d’options parmi lesquelles choisir ».
Une interdiction efficace des nitazènes pourrait donc stopper la circulation d'un grand nombre de leurs analogues. Certains devraient rester sur le marché : le protonitazène et le métonitazène sont restés très présents sur certains marchés, tout comme le carfentanil. Mais, tout comme le marché des drogues illicites produit et commercialise de nouvelles substances dans le monde entier, il est probable qu'une nouvelle famille d'opioïdes vienne remplacer les fentanyls et les nitazènes. Ceux-ci pourraient être tout aussi puissants, plus faibles, ou simplement différents de ceux que nous connaissons déjà.
Une interdiction est-elle suffisante ?
Étant donné la capacité du fentanyl et des cannabinoïdes synthétiques à résister, à contourner et à innover face aux mesures de contrôle passées, il est peu probable qu'une nouvelle interdiction chinoise produise des résultats différents. Les stratégies nationales ne suffisent manifestement pas ; les mécanismes de contrôle internationaux n'ont pas non plus réussi à endiguer la circulation de ces marchés de drogues.
Comme l'a déclaré Eligh à TalkingDrugs, « le système international actuel de contrôle des drogues n'est pas adapté à son objectif et ne constitue pas un mécanisme efficace pour contrôler ces substances et leurs effets nocifs. En tant que système mondial, nous devons envisager une autre voie. »
Plus tôt cette année, des experts en droit pénal en Chine ont publié des articles sur les contrôles internationaux sur fentanyls et nitazènesappelant à la mise en place d'un « cadre mondial cohérent de gouvernance du fentanyl » par le biais de conventions internationales spécifiques à chaque drogue. Ce cadre permettrait d'instaurer des interdictions génériques uniformes sur toute production de fentanyl (ou nitazènes) dans tous les États membres signataires, de renforcer les contrôles sur les machines à comprimer les comprimés et d'encourager la coopération entre les autorités chargées de l'application de la loi.
Cette approche pourrait permettre de mieux garantir que la production de drogues ne se déplace pas facilement vers des pays dont les lois de contrôle sont plus faibles. En théorie, cela impliquerait une approche mondiale du contrôle des drogues adaptée au dynamisme international des marchés des drogues de synthèse. Cependant, cela impliquerait également la signature d'une nouvelle convention pour chaque famille de drogues émergente, ce qui pourrait s'avérer un processus long. Cette approche semble réutiliser les mêmes outils législatifs du passé, qui n'ont pas permis de contrôler la production mondiale de drogues de synthèse.
Les chercheurs recommandent également que les services de réduction et les campagnes de santé publique soient mis en œuvre simultanément : les consommateurs doivent être conscients de l'évolution des marchés de la drogue et avoir les moyens de se protéger, que ce soit par le biais de salles de consommation de drogue, de contrôles de drogue ou autres.
À moins d'une action coordonnée à l'échelle mondiale, les producteurs et les marchés de drogues illicites continueront de faire ce qu'ils font le mieux : échapper aux contrôles et s'adapter. Notre panoplie actuelle d'interdictions génériques semble ne pouvoir que freiner – et non éradiquer – les nouvelles substances, en particulier les substances synthétiques, qui peuvent être fabriquées n'importe où par quiconque disposant des connaissances et des outils nécessaires. Si l'interdiction générique a été conçue pour éviter le jeu du chat et de la souris consistant à interdire des substances individuelles, elle semble avoir transformé le jeu en un jeu où de nouvelles classes de médicaments sont développées pour échapper aux contrôles. En fin de compte, ce sont ceux qui consomment ces substances inconnues et non testées, souvent présentes dans des systèmes de santé dépourvus des moyens ni des outils nécessaires pour assurer la sécurité et la survie des populations, qui en paient le prix.
