Nelle ultime ore della Commissione sugli stupefacenti (CND) del 14 marzo, eravamo in bilico sui nostri posti, in attesa ansiosa. Dopo una settimana di negoziati tesi, la Colombia era sull'orlo di una svolta storica, assicurandosi l'approvazione di una risoluzione senza precedenti in uno spazio dove il consenso è la norma, e ogni tentativo di cambiamento si scontra con un muro di resistenza. L'esito era incerto e la decisione sarebbe stata presa nel giro di pochi minuti.
La risoluzione che scosse Vienna
Come le Conferenze delle Parti (COP), la CND negozia risoluzioni, documenti che delineano gli impegni che i paesi accettano di rispettare in base ai trattati internazionali. In questa sessione, per la prima volta in assoluto, la Colombia ha guidato una risoluzione. E non era una risoluzione qualsiasi: chiedeva una revisione indipendente ed esterna dell'attuazione dei trattati sulla droga. In altre parole, ha messo sotto esame il proibizionismo stesso per valutarne la reale efficacia.
La Colombia ha spinto per questa revisione sapendo benissimo che, secondo le sue stesse misure, il sistema di controllo della droga è stato un fallimento costoso: oggi ci sono più droghe, sono più potenti e i profitti derivanti dall'illegalità hanno solo rafforzato la criminalità organizzata. Con il pretesto di sradicare la droga, hanno avuto luogo brutali campagne di esecuzioni extragiudiziali, come quelle nelle Filippine, dove migliaia di persone sono state assassinate da squadroni della morte sostenuti dal governo che miravano a "ripulire" le città dalla droga e dalle persone che la consumano. Infatti, mentre si svolgevano le sessioni della CND, la Corte penale internazionale ha annunciato l'arresto dell'ex presidente filippino Rodrigo Duterte per crimini contro l'umanità commessi nell'ambito della guerra alla droga del suo Paese.
Un dibattito rimasto nel passato
La proposta della Colombia era una sfida diretta alla struttura tradizionale della CND. Ogni marzo, i negoziati in queste sale si concentrano sul mantenimento dello status quo. Le risoluzioni approvate anno dopo anno riaffermano l'impegno verso i trattati internazionali sulla droga, evitando qualsiasi menzione dei diritti umani o delle conseguenze dannose del sistema sia a livello nazionale che globale. Inoltre, queste risoluzioni vengono adottate per consenso, seguendo il cosiddetto "spirito di Vienna", che storicamente ha evitato del tutto il voto.
Questa tradizione era pericolosa: il consenso riduceva sempre il progresso al livello più basso possibile, poiché cercava di conciliare visioni estreme e opposte sulla politica antidroga. In questo contesto, la risoluzione della Colombia non era solo uno stravolgimento del solito processo, ma preparava anche il terreno per qualcosa di insolito: un voto vero e proprio, con un esito incerto.
Gli Stati Uniti: una voce di minoranza
La settimana ha chiarito che approvare la risoluzione non sarebbe stato facile, né per la Colombia né per qualsiasi altra proposta. Fin dal primo giorno, gli Stati Uniti hanno adottato una posizione combattiva, determinati a bloccare qualsiasi progresso opponendosi ai riferimenti a "sviluppo sostenibile", "genere", "LGBTI", "biodiversità" e altro ancora. Anche risoluzioni apparentemente non controverse, come quella del Cile sulla prevenzione dell'uso di droghe o quella di Germania, Thailandia e Perù sullo sviluppo alternativo per le comunità rurali, hanno incontrato una forte resistenza.
Era chiaro che ci trovavamo in territorio inesplorato. Mentre gli Stati Uniti non avevano mai spinto per un programma di riforme, non si erano mai opposti in modo così aggressivo ai quadri fondamentali delle Nazioni Unite, sfidando persino l'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile. Ciò era in netto contrasto con la posizione degli Stati Uniti sotto Biden solo un anno prima, quando avevano guidato gli sforzi per incorporare politiche di riduzione del danno nelle strategie globali sulla droga, insieme alla Colombia. Tale iniziativa ha portato a il primo voto su una risoluzione nel CND in decenni—una votazione approvata con 38 voti favorevoli, 2 contrari, 6 astensioni e 7 assenze.
Un voto storico
Facciamo un salto al 2025. Giovedì sera, dopo giorni di forte opposizione alla risoluzione della Colombia, gli Stati Uniti hanno introdotto un emendamento, prontamente contrastato da uno proveniente dalla Colombia. La sessione plenaria del venerdì ha sprecato tempo prezioso solo per decidere l'ordine in cui gli emendamenti sarebbero stati votati. A quel punto, tutte le altre risoluzioni erano già state adottate, nessuna per consenso. In ogni caso, erano stati gli Stati Uniti a chiedere una votazione, sostenendo:
"Abbiamo deciso di indire una votazione perché questa risoluzione riafferma l'Agenda 2030 e gli Obiettivi di sviluppo sostenibile. Questi promuovono un debole modello di governance globale che è incompatibile con la sovranità degli Stati Uniti e i diritti dei cittadini. Rifiutiamo gli SDG e non li riaffermeremo. La risoluzione non riesce inoltre a riconoscere la realtà che ci sono solo due sessi: maschile e femminile".
Nonostante fossero in testa alla campagna elettorale, gli Stati Uniti si sono ritrovati isolati, raggiunti solo da Argentina e Russia.
Quando finalmente si è svolta la votazione sul Panel di esperti, lo schema ha funzionato. La risoluzione è stata adottata con 30 voti a favore e 3 contrari (Stati Uniti, Russia e Argentina).
La risoluzione, intitolata "Rafforzare il sistema internazionale di controllo della droga: un percorso verso un’efficacia
implementazione”, è solo l'inizio di un processo. Cosa verrà dopo? L'istituzione di un Independent Expert Panel incaricato di sviluppare una serie di raccomandazioni per migliorare l'attuazione del trattato. Il panel sarà composto da 19 membri: dieci nominati dai gruppi regionali della CND, cinque dal Segretario generale delle Nazioni Unite, tre dall'International Narcotics Control Board (INCB) e uno dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Gli aggiornamenti su questo processo saranno presentati alla 69a e 70a sessione della CND, nel 2026 e nel 2027.
Nelle parole dell'ambasciatrice Laura Gil:
"La Colombia fornisce meno del 5% del mercato illegale della droga. Non siamo orgogliosi di questa realtà, ma perché ogni colombiano sente che il problema della droga nel mondo grava sulle sue spalle? Questo panel è un invito, nel quadro delle convenzioni, a ripensare il nostro approccio, ad abbracciare veramente il principio di responsabilità condivisa. Il mio paese ha sacrificato più vite di qualsiasi altro nella guerra alla droga che ci è stata imposta. Abbiamo posticipato il nostro sviluppo, dedicando i nostri uomini e donne migliori e una grande quota del nostro bilancio nazionale alla lotta al traffico illecito. Vogliamo nuovi modi più efficaci per implementare il regime globale. Questo non dovrebbe essere uno scontro tra noi, i membri della CND, ma piuttosto un riflesso del nostro impegno a combattere la criminalità transnazionale".
È promettente che il panel includerà esperti esterni a Vienna. Gran parte della stagnazione nel dibattito sulla politica globale sulle droghe deriva da quanto questo spazio sia chiuso alle intuizioni di altre agenzie delle Nazioni Unite con competenze in sanità pubblica, HIV, pace, sicurezza, sviluppo sostenibile e genere, tra le altre. Questo processo apre la porta a una revisione esterna del sistema, in cui non è più sia giudice che giuria.
Tuttavia, permangono delle preoccupazioni. Il mandato del panel è limitato al quadro degli obblighi del trattato, ma l'obiettivo dichiarato di "eliminare l'offerta di droga" non è solo irraggiungibile, ma anche indesiderabile.
Cosa c'è di nuovo?
Per garantire un vero progresso, sarà fondamentale garantire fonti di finanziamento diverse per il panel, con contributi da parte di stati che garantiscano un equilibrio regionale di prospettive e competenze. Inoltre, il processo di selezione degli esperti deve essere trasparente e consentire una partecipazione significativa da parte della società civile e delle comunità interessate.
Dopo anni di stagnazione, in cui la CND rischiava di diventare uno spazio obsoleto e irrilevante a causa del suo rigido approccio basato sul consenso, l'iniziativa della Colombia infonde nuova linfa vitale alla Commissione. Apre un'opportunità storica per forgiare un vero cambiamento.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato da Dejusticia Qui..
