I recenti dibattiti sul controllo internazionale della droga sottolineano come eredità coloniali sono mantenuti nelle attuali agende globali antidroga, con conseguenze devastanti. Spostando la discussione verso regioni poco esplorate, questo recente articolo pubblicato nella Rivista di economie e sviluppo illeciti richiede una maggiore attenzione a questa dinamica negli ex stati sovietici, in particolare in Azerbaigian. L'imperialismo russo è raramente presente nei resoconti coloniali sulla storia della droga, e gli ex stati sovietici sono rimasti marginali negli studi storici sulla politica della droga, comparendo per lo più in panoramiche regionali raggruppate.
L'Azerbaijan è uno di questi casi. È stato sotto il dominio russo per quasi 150 anni, durante il regime dello zar nel XIX secolo, fino a quando non ha brevemente ottenuto l'indipendenza dal 19 al 1918, e poi sotto il regime sovietico fino al 1920. Come stato di recente indipendenza, l'Azerbaijan ha tentato di destreggiarsi tra molti sviluppi contrastanti: tensioni politiche per eleggere un nuovo governo sorto nei primi anni '1991, crescente nazionalismo (un effetto della decolonizzazione) e aspirante occidentalizzazione per ottenere visibilità internazionale e riconoscimento economico. I primi anni '1990 sono stati segnati, come ha affermato il ricercatore azero Arif Yunusov descritta, dal desiderio di “smantellare completamente il sistema politico di stampo sovietico”: la priorità numero uno del paese era mantenere l’integrità territoriale di fronte ai conflitti armati scatenati dalla Russia sul territorio conteso del Nagorno-Karabakh. Questa prospettiva è stata seguita da una via di mezzo politica estera orientamento che manteneva una visibile cooperazione con la Russia, integrandosi al contempo nei sistemi politici ed economici occidentali. In questa costellazione, la sottoscrizione di regimi internazionali di controllo della droga potrebbe essere stata uno strumento dell'agenda di politica estera.
Post-indipendenza: la politica sulla droga come strumento di politica estera
Gli eventi che hanno formato la politica antidroga dell'Azerbaijan dall'indipendenza possono essere suddivisi in due decenni: dal 1999 al 2010 hanno portato all'ascesa della società civile, alla riduzione del danno e alla consapevolezza pubblica dell'uso di droghe e delle malattie infettive correlate. In seguito, la politica antidroga locale è stata sempre più adattata per soddisfare le richieste internazionali e le condizioni geoeconomiche dal 2011 al 2021. Durante gli anni 2000, il paese è diventato firmatario di una mezza dozzina di Convenzioni ONU e uno stato membro dell'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine (UNODC) nel 2005. Da allora, sono state formate più coalizioni antidroga per unire gli sforzi tra i paesi dell'Europa centrale e orientale e dell'Asia centrale.
Entrambi i decenni sono stati anche caratterizzati dall'introduzione di programmi di aiuti esteri e di organizzazioni della società civile di breve durata. Tuttavia, a differenza dell'Asia centrale, che è stata un obiettivo importante dei donatori internazionali e ha implementato con successo misure di riduzione del danno come i programmi di terapia sostitutiva degli oppioidi (OST), tali iniziative non hanno guadagnato molto slancio in Azerbaigian. Ciò è stato in parte dovuto a bassi tassi di prevalenza dell'uso di droghe iniettive e delle malattie infettive, che hanno contribuito alla mancanza di volontà politica di finanziare i servizi per i tossicodipendenti.
L'altra spiegazione è il fatto che i programmi finanziati a livello internazionale spesso includevano misure che non erano allineate con i valori tradizionali locali. Le misure di base per la riduzione del danno, come la distribuzione di preservativi o di strumenti sterili per le iniezioni, non erano considerate pratiche accettabili, soprattutto in ambienti carcerari.
Uno studio condotto a Baku in 2021 ha mostrato che diversi fattori locali hanno interferito con la fornitura di OST: ha rilevato una mancanza di volontà politica di accogliere la riduzione del danno e un costante interrogativo sul fatto che le persone che usano droghe meritassero di essere integrate nei servizi sanitari durante crisi come quella creata dal COVID-19. Lo studio ha riferito che la polizia ha bloccato l'accesso all'OST rimuovendo l'anonimato da coloro che richiedevano il trattamento; i medici si sono rifiutati di fornire un trattamento gratuito a causa delle capacità sovraffollate, ignorando le raccomandazioni dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) in materia di sicurezza e prevenzione.
In questo esempio, l'OST non ha funzionato bene con la sanità locale priorità di chi merita assistenza sanitaria, nonostante la disponibilità di risorse e l'esistenza di programmi negli ospedali narcotici statali. Questo esempio ribadisce la domanda se le misure politiche occidentali come la riduzione del danno debbano essere meglio adattate ai contesti culturali locali e se modi alternativi di sapere e pensare a chi partecipa alla produzione di interventi, best practice e dati empirici utilizzati per costruire la nostra conoscenza.
Quadro dei diritti umani: i quadri locali e globali interconnessi
In questo contesto, un altro quadro chiave che informa le agende politiche internazionali sulla droga è il quadro dei diritti umani, che raduna molti stati membri delle Nazioni Unite sotto una bandiera comune. Un approccio basato sui diritti umani può essere utilizzato per giustificare determinati interventi; tuttavia, può simultaneamente sanzionare o far rispettare norme o visioni specifiche per l'alleanza. Mentre questo quadro è utilizzato principalmente per condannare misure draconiane di politica sulla droga e la violazione dei diritti umani fondamentali, tra cui il diritto alla vita, ha simultaneamente il potenziale per rafforzare ideologie normative che i dibattiti più recenti sulla politica sulla droga hanno cercato di sfidare.
Studi critici sui farmaci hanno evidenziato i limiti di approcci basati sui diritti umani e il loro potenziale di riprodurre idee sulla cittadinanza e sulle persone che usano droghe che sono radicate nelle idee occidentali neoliberiste sulla razionalità, il contributo economico e la mascolinità. I quadri dei diritti umani possono essere usati da stati potenti per alienare altri paesi o manipolarli per ottenere un guadagno politico, come si è visto con la demonizzazione della pianta di coca dalla comunità internazionale per il controllo della droga.
Qui, possiamo tracciare parallelismi tra le impronte coloniali sovietiche e occidentali nelle misure più recenti della politica antidroga. L'Unione Sovietica ha lavorato attivamente per sopprimere qualsiasi aspetto della vita umana che non fosse congruente con l'ideale di un cittadino sovietico; in quanto tale, alle droghe e alle persone che le usavano veniva negata la loro "esistenza" per preservare l'immagine di un perfetto sistema socialista (vedi, ad esempio, questo studio). Questa strategia di negazione è preservata nelle attuali politiche sanitarie e di welfare sociale quando si tratta delle cosiddette "malattie sociali" (come mostrato in questo uno studio del 2019 sull'attivismo contro l'HIV/AIDS in Azerbaigian e Lituania).
Pertanto, non è che l'eredità sovietica dell'attuale politica antidroga azera abbia una storia fondamentalmente diversa, o che le sue implicazioni esistano nel vuoto. Piuttosto, eventi storici e filoni di conoscenza in tutto il mondo sono interconnessi, anche nei modi in cui comprendiamo le droghe e le politiche antidroga. Quindi, mentre è utile dimostrare che i contesti culturali nazionali e locali sono vitali per la nostra comprensione di come progettare migliori politiche antidroga, ciò non dovrebbe contraddire il fatto che le attuali misure di politica antidroga sono costituite da diverse conoscenze interconnesse. Negli spazi critici e riflessivi di borsa di studio e attivismo sulla politica antidroga, c'è un entusiasmante spazio emergente per sviluppare questi dibattiti, incoraggiando diversi modi di conoscere e acquisire conoscenza ed esercitare visioni politiche diversificate per costruire nuove realtà.
Quale contributo può dare ulteriore ricerca a questo dibattito?
Un campo accademico chiamato Science and Technology Studies (STS) ci consente di riflettere sulle eredità coloniali indagando su come viene prodotta la scienza stessa, ovvero come arriviamo a conoscere certi fatti e a produrre prove, e attraverso quali metodi. STS aiuta studiosi e attivisti a comprendere come e perché la conoscenza scientifica finisce per giustificare particolari tipi di politiche. Ciò solleva ulteriori interrogativi sui metodi scientifici che utilizziamo e sulle loro origini, e su come creiamo conoscenza anche se lo facciamo in modo indipendente, senza il supporto o l'intervento di organismi internazionali. Gli approcci basati sui diritti umani e sulle prove alla politica sulle droghe sono stati spesso incanalati attraverso reti internazionali per imporre una certa uniformità globale, favorendo attualmente la proibizione delle droghe. Il lavoro teorico negli studi postcoloniali e critici sulle droghe può evidenziare le insidie di certi concetti "unificanti" come i quadri dei diritti umani, che in realtà rafforzano i valori dominanti e ignorano i contesti locali.
C'è anche la necessità di riconoscere che i singoli paesi devono mantenere un dialogo continuo con le agenzie antidroga internazionali e mantenere l'appartenenza a varie alleanze e coalizioni come parte dell'agenda di politica estera e del riconoscimento internazionale. In altre parole, mentre le singole nazioni possono e lo fanno imporre i propri programmi particolari, le nazioni appartenenti a organizzazioni internazionali possono spesso creare tensioni sul campo e aggravare certi conflitti e disuguaglianze. Nel caso dell'Azerbaijan, è stata la sfida di riconoscere l'esistenza di vari livelli e contesti di istruzione, prevenzione, trattamento e riduzione del danno sull'uso di droghe, che hanno portato alla minimizzazione simultanea dei problemi di droga e alla sua de-priorità come problema di salute pubblica e di assistenza sociale. Allo stesso tempo, la politica e la borsa di studio devono sostenere l'importanza storica e socio-culturale quando si pensa a modelli sovraordinati per le riforme politiche ed evitare di generalizzare i problemi di politica sulla droga o di raggruppare le regioni.
