Per avere un controllo sul consumo di droga di qualcuno o sullo stato della sua salute mentale, noi - la società - applichiamo spesso un'etichetta. Può sembrare un'utile scorciatoia nella conversazione o fornire una piattaforma da cui prescrivere un trattamento.
Ma l'etichetta in questione sarà carica e potrebbe causare danni.
L'uso di etichette come "dipendente da eroina" o "maniaco depressivo" consente a qualcuno di essere fisicamente trattenuto all'interno di una zona controllata come una prigione o un ospedale; permette loro di essere categorizzati e contenuti; e ci impedisce di vederli sotto una luce caleidoscopica, sfumata.
L'etichettatura in relazione all'uso di droghe e alla salute mentale ha una storia intricata e insidiosa. La terminologia in entrambe le aree si è evoluta insieme a una particolare comprensione del rapporto tra l'individuo e la società.
Nel suo aspetto brillante e illuminante carta Inventare droghe: una genealogia di un concetto normativo, Toby Seddon mostra come il concetto di droghe illecite sia emerso in tandem con l'idea del ruolo dell'individuo nella società. Le società nella seconda metà del XIX secolo avevano subito una trasformazione massiccia: l'industrializzazione aveva reso le città più ricche, più dense di popolazione e più produttive, una produttività che dipendeva da risorse affidabili, non ultimi lavoratori affidabili. La persona il cui uso di droghe influiva sulla propria affidabilità e capacità di lavorare rappresentava una minaccia per la produttività della società e, a sua volta, per l'ideale di laissez-faire dell'individuo. Erano una parte della popolazione ingombrante, ingovernabile e imprevedibile; una minaccia interna che doveva essere monitorata e gestita.
Il modo in cui le società hanno considerato le persone con problemi di salute mentale è andato di pari passo con i tentativi di controllarle. Filosofo Michel Foucault sostiene che la malattia mentale non può essere compresa isolatamente dalle istituzioni di coercizione e disciplina. La diffusione degli istituti disciplinari in tutta Europa nei secoli XVII e XVIII furono creati per 'neutralizzare i pericoli, riparare le popolazioni inutili o disturbate... e aumentare la possibile utilità degli individui'. Questa missione è stata facilitata dall'asilo, un'istituzione creata per indurre alla conformità.
In entrambe le aree del consumo di droga e della salute mentale, la necessità di controllare i gruppi "deviati" o socialmente improduttivi ha influenzato il modo in cui pensiamo e ne parliamo.
E il modo in cui pensiamo e ne parliamo continua ad essere molto arbitrario. Nel XVIII secolo si sosteneva che "i prigionieri meritavano un destino migliore di quello che li accomunava ai pazzi". Ai prigionieri dovrebbe essere concessa misericordia, si diceva, non puniti con la reclusione con "i pazzi" che li tormentavano continuamente. All'inizio del XIX secolo, è stato sottolineato che i "pazzi" meritassero un trattamento migliore rispetto ai criminali comuni poiché, a differenza dei criminali, erano innocenti. Oggi, la Rete Internazionale delle Persone che Usano Droghe (INPUD) ha rilasciato una dichiarazione suggerendo di preferire il termine 'dipendenza da droghe' piuttosto che 'disturbo da uso di sostanze', e che chi fa uso di droghe non dovrebbe essere raggruppato con chi ha disturbi mentali poiché patologizza il primo.
L'etichettatura - e il modo in cui conferisce valore sociale - si sposta da un'epoca all'altra, il che mostra quanto sia un artificio una data etichetta e quanto un dato raggruppamento sia basato sui costumi sociali del giorno.
Vale la pena dire a questo punto che un'etichetta può, a volte, essere un utile punto di partenza per ulteriori esplorazioni purché si tengano presenti le sue origini: da dove viene, in quale contesto è stata utilizzata per la prima volta, perché è stata creata, a chi o cosa giova? Ma usare le etichette come endpoint, come base per la definizione delle politiche del governo o come un modo per caratterizzare gli individui e fornire soluzioni corrispondenti, spesso singole, può essere molto dannoso.
La suddivisione delle droghe nella categoria "legale" o "illegale", ad esempio, ha avuto effetti gravemente dannosi negli Stati Uniti. Gli esperti di diritto della salute pubblica Leo Beletsky e Corey Davis trovato che repressioni sulla fornitura di oppioidi e dure sanzioni penali per le persone che usano l'eroina hanno alimentato l'incarcerazione di massa e hanno guidato l'adulterazione di droghe oppioidi con oppioidi sintetici più forti come il fentanyl. Questo a sua volta guidato ad avvelenamenti da oppioidi e una crisi sanitaria a livello nazionale di decessi correlati agli oppioidi sintetici.
L'uso dell'etichetta "disturbo della salute mentale" ed etichette sussidiarie - come bipolare e ciclotimia, schizofrenia e depressione clinica - diventa fin troppo facilmente la lente attraverso la quale la società vede un individuo e la lente attraverso la quale vede se stesso. La stessa etichetta può determinare troppo indiscutibilmente i modelli di trattamento e sostenere l'azione del governo.
Ad esempio, il governo del Regno Unito ha recentemente commissionato una revisione sulla modernizzazione del Mental Health Act (MHA) del 1983. Questo atto conferisce allo stato la possibilità di togliere la libertà a qualcuno e di curare quella persona anche di fronte al suo rifiuto. Ciò avviene attraverso la disposizione del sezionamento mediante il quale una persona con un disturbo di salute mentale può essere detenuta in ospedale se la sua sicurezza o quella degli altri è ritenuta a rischio.
Ma il sezionamento è fondamentalmente in contrasto con la recensione raccomandazione di 'rispettare l'autonomia' dei pazienti; "aumentare la scelta" in modo che i pazienti abbiano più voce in capitolo nelle decisioni e "ridurre la compulsione". L'MHA e la rivista stessa si affidano troppo prontamente all'etichetta di "disturbo della salute mentale" e allo strumento del sezionamento come soluzioni per gestire qualcuno in pericolo. Questo è un problema: in primo luogo, perché – come abbiamo visto – il modo in cui intendiamo la malattia mentale cambia nel tempo e in base ai costumi sociali dominanti e alle agende politiche. In secondo luogo, privando qualcuno del diritto di decidere le azioni da intraprendere sul proprio corpo, la sua dignità viene immediatamente e irrevocabilmente tolta, così come i mezzi per costruire la sua capacità di fiducia in se stessi.
Le etichette sono scivolose; puoi provare a rettificare un giudizio trovandoti a formularne un altro. Usiamo un'etichetta solo per strapparla allo stesso tempo.
