1. Casa
  2. Articoli
  3. Riabilitazione basata sulla fede contro terapia sostitutiva con oppiacei in Russia: cosa deciderà la CEDU?

Riabilitazione basata sulla fede contro terapia sostitutiva con oppiacei in Russia: cosa deciderà la CEDU?

Da ottobre 2015 a gennaio 2016, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha ricevuto gli ultimi documenti per il caso Kurmanayevskiy, Abdyusheva e Anoshkin contro Russia. Si tratta di dichiarazioni di ONG russe coinvolte nella riabilitazione dalla droga: l'Independent Narcological Guild, l'Associazione dei centri di riabilitazione del Caucaso settentrionale, il ROO "Zdorovoye Stavropolye", nonché il Centro di riabilitazione metropolitana di San Giovanni di Kronshtadt "Voskreseniye". Tutte queste organizzazioni hanno rilasciato dichiarazioni contro la terapia sostitutiva degli oppiacei e hanno parlato della sua inefficacia, anche attraverso riferimenti all'esperienza della Crimea.

A parte l'Independent Drug Treatment Guild, il resto di queste ONG rappresenta programmi di riabilitazione basati sulla fede di cui stavano informando la CEDU. La dichiarazione del St. Ioann of Kronshtadt Rehabilitation Center conteneva molteplici citazioni dal Testamento. La Federazione Russa ha espresso il suo pieno sostegno alla dichiarazione di queste terze parti. In particolare, secondo la Federazione Russa, “La visione della tossicodipendenza come passione peccaminosa distruttiva consente di spiegare a un tossicodipendente (e farlo chiaramente e da una speciale prospettiva spirituale) un'innegabile verità scientifica che 'la dipendenza da stupefacenti costituisce una grave un male per l'individuo ed è gravido di pericoli sociali ed economici per l'umanità», si afferma nell'art Convenzione unica sugli stupefacenti del 1961. "

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dal Fondazione Andrey Rylkov per la salute e la giustizia sociale. Puoi leggere l'originale qui.

In precedenza, otto organizzazioni e funzionari internazionali avevano sostenuto i querelanti e la terapia sostitutiva con oppiacei in generale. L'elenco dei sostenitori includeva il relatore speciale sulla tortura e altri trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti; Inviato speciale del Segretario generale delle Nazioni Unite sull'HIV/AIDS nell'Europa orientale e nell'Asia centrale; il programma congiunto delle Nazioni Unite contro l'AIDS; International Doctors for Healthier Drug Policies; Human Rights Watch; Riduzione del danno internazionale; la rete eurasiatica per la riduzione del danno e la rete legale canadese per l'HIV/AIDS. Le dichiarazioni di queste organizzazioni e funzionari si basavano sull'evidenza dell'efficacia della terapia sostitutiva degli oppioidi e sulla necessità di rimuovere il divieto di OST sulla base delle linee guida internazionali, nonché delle norme e dei principi dei diritti umani.

Pertanto, oggi possiamo tracciare una linea in questo processo di comunicazione e notare che la CEDU deve affrontare il difficile compito di decidere se il divieto dell'OST vada oltre la discrezione delle autorità russe.

I querelanti ritengono che vada decisamente oltre la discrezionalità delle autorità russe. Giustificano la loro posizione facendo riferimento a molteplici esempi di ricerca scientifica e alle posizioni di organizzazioni internazionali tra cui l'ONU e l'Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze.

Le autorità russe ritengono che ciò non vada oltre la loro discrezione perché il divieto dell'OST deriva dalla loro responsabilità di prevenire le minacce alla vita delle persone causate dall'avvelenamento da metadone, dalla loro responsabilità di impedire che le droghe finiscano nel mercato nero; allo stesso tempo la Russia ha un sistema di trattamento efficace (come dimostrato dalle dichiarazioni delle ONG russe), e l'OST è inefficace così com'è, come dimostra la situazione in Crimea, e non esiste una posizione comune su questo tema a livello globale. Allo stesso tempo, le autorità russe o non forniscono alcun riferimento alla letteratura di ricerca o il loro trattamento dei risultati della ricerca e delle statistiche internazionali è sbilanciato a loro favore.

Parallelamente, il rappresentante della Russia presso la CEDU, Georgy Matyushkin, è un partecipante attivo nei forum russi e internazionali dove spiega che vietando l'OST le autorità russe non violano le norme del diritto internazionale perché tutte le cose a cui si riferiscono i querelanti nelle loro comunicazione sono raccomandazioni che le autorità non sono obbligate ad attuare. Nel marzo 2015, a Ginevra, Matyushkin ne ha informato il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite. Il Comitato, tuttavia, non ha apprezzato le argomentazioni del sig. Matyushkin ed ha espresso le proprie preoccupazioni circa il divieto legislativo dell'OST e altre violazioni dei diritti delle persone che fanno uso di droghe. Il 2 dicembre 2015, a Mosca, il signor Matyushkin ha visitato un congresso internazionale di organizzazioni che lavorano nel trattamento della tossicodipendenza e nella riabilitazione sulla base dell'astinenza totale dalle droghe (il congresso è stato presieduto dal membro del parlamento S. Zheleznyak). Lì il suo discorso è stato apprezzato insieme ad altri suggerimenti come il trattamento forzato della droga.

Sia i querelanti che le autorità si aspettano ora che la CEDU stabilisca la data della sua revisione del caso. Nel frattempo, la Russia ha ufficialmente registrato la sua milionesima persona che vive con l'HIV.

Articoli precedenti
Con i semi piantati, le vendite di cannabis in Uruguay potrebbero iniziare alla fine del 2016
pagina successiva
Naloxone ora disponibile al banco in Canada

Contenuti correlati

Новости Talking Drugs della regione Восточной Европы и Центральной Азии [Август 2019]

.
1. 31 agosto – Международный день повышения осведомленности о передозировке. Проект “Drugmap” опубликовал руководство по первой доврачебной помощи при передозировке.…