1. Casa
  2. Articoli
  3. Jamie Bridge dell'IDPC sul Global Drug Policy Index

Jamie Bridge dell'IDPC sul Global Drug Policy Index

Anastasia Bezverkha di TalkingDrugs ha partecipato alla European Harm Reduction Association (EHRA) conferenza a Praga e ha incontrato l'International Drug Policy Consortium (IDPC) Il direttore operativo Jamie Bridge sul loro ultimo strumento di politica sulle droghe: il Global Drug Policy Index (PILI). L'indice di politica globale sulla droga è disponibile qui.

 

Puoi spiegare quali sono i 5 indicatori che stai utilizzando e la metodologia generale alla base del PILI.

Jaime – Prima di tutto quando abbiamo voluto misurare le politiche sulle droghe, abbiamo trovato un documento quadro – il Posizione comune delle Nazioni Unite sulla droga – utilizzare come standard minimo che ogni paese dovrebbe raggiungere. E quando abbiamo esaminato i rapporti delle Nazioni Unite, siamo giunti a 5 dimensioni rispetto alle quali misurare la politica sulle droghe.

Il primo è “risposte estreme” – questo criterio dà ai paesi un punteggio più positivo se non hanno la pena di morte o esecuzioni extragiudiziali. Ma questa è una fine estrema della guerra alla droga.

Il secondo indicatore riguarda la proporzionalità: esaminiamo le sentenze utilizzate dal paese e il paese dispone della depenalizzazione. Questo criterio esamina gli altri elementi del sistema giudiziario del paese.

Il terzo è la "riduzione del danno", che per noi è ovviamente la parte fondamentale di qualsiasi politica sulle droghe.

La quarta è una sezione sull'accesso ai medicinali e il motivo per pubblicarlo è che il sistema di controllo delle droghe delle Nazioni Unite è progettato per garantire che le persone abbiano accesso a medicinali controllati e ciò che vediamo in tutto il mondo è l'opposto. Prima di tutto, parliamo di accesso agli antidolorifici oppioidi. Quello che vediamo è che i paesi si concentrano così tanto sulla prevenzione dell'accesso in modo da non assicurarsi che le persone lo abbiano a disposizione per scopi medici. C'è una carenza globale di accesso alla morfina e ad altri antidolorifici, quindi abbiamo voluto porre l'accento su questo criterio.

La quinta dimensione è lo "sviluppo" e si applica solo a quattro paesi della nostra lista. Guardiamo ai paesi che coltivano colture per la produzione di droga, le piante di papavero o di coca che sono l'Afghanistan, la Giamaica, la Colombia e la Thailandia. In questa dimensione guardiamo ai programmi di sviluppo alternativi implementati in questi paesi.

 

Può dirci di più sui paesi dell'Est Europa che sono stati inclusi nel PILI? Ad esempio, la Georgia è al settimo posto assoluto nella classifica, un punteggio elevato. Ma nel criterio di “proporzionalità” è solo 7 (su 25).

Jaime – La Georgia dimostra, così come altri paesi europei, che anche se sono arrivati ​​7th nell'elenco, ciò che è importante è il punteggio complessivo che hanno ottenuto. Hanno ottenuto solo 55 punti su 100. Abbiamo scoperto dall'Indice che i paesi generalmente hanno ottenuto punteggi molto bassi: il punteggio medio è solo 48.

Il punteggio della Georgia significa che c'è molto lavoro da fare. Hanno ottenuto un punteggio elevato quando si tratta di evitare risposte estreme (89 su 100) perché non hanno la pena di morte, ma sulla proporzionalità hanno ottenuto un risultato molto scarso. E questo significa che in questo Paese ci sono pene detentive e pene per droga sproporzionate e ingiustificate. E quello che guardiamo anche è che queste punizioni colpiscono in modo sproporzionato le donne, le persone di gruppi etnici minoritari e altre popolazioni vulnerabili.

Nel PILI esaminiamo non solo come appare la politica sulle droghe sulla carta, ma anche come viene attuata nella vita reale. Ed è qui che la Georgia ha segnato particolarmente male.

 

Anche il punteggio del Kirghizistan è piuttosto alto, ma credo che segua una logica simile. E hanno ottenuto solo 39 nel criterio "accesso ai farmaci".

Jaime – Il Kirghizistan ha segnato meno della Georgia, ha ottenuto 50 punti su 100 e ne è arrivato 12th nell'Indice. Ma ancora una volta, il Kirghizistan è un esempio di un paese in cui le politiche scritte ci dicono una cosa, ma le esperienze di vita reale dicono qualcosa di molto diverso: le persone non ricevono i medicinali di cui hanno bisogno, né per alleviare il dolore né come terapia sostitutiva per gli oppioidi o per qualsiasi altro scopo .

 

Questo mi porta alla domanda successiva sulla Russia: è stata una decisione politica includerla nella classifica?

Jaime – La cosa più difficile che abbiamo dovuto fare con questo indice è stata scegliere 30 paesi e il motivo principale per prenderne 30, ma non tutti i 192, è stata la limitatezza delle risorse che avevamo a disposizione.

Volevamo che i paesi di tutte le regioni fossero nel nostro indice, volevamo paesi con forti movimenti della società civile, perché vogliamo che le persone utilizzino questi dati per gli sforzi di advocacy del loro paese. Abbiamo incluso anche paesi in cui sono disponibili dati e paesi che hanno potere e influenzano la regione. E in tutti questi criteri, la Russia è un paese importante. Il risultato è che sono arrivate 20th nella lista. Ma il loro punteggio era solo di 41 su 100 e questo suggerisce che la Russia ha bisogno di un indirizzo urgente. E si prega di notare che la Russia ha un punteggio molto inferiore rispetto a Georgia e Kirghizistan nell'evitare risposte estreme, perché abbiamo informazioni sulla detenzione obbligatoria, sulla detenzione extragiudiziale e sulla brutalità della polizia. Tutto questo riguarda l'approccio russo alla guerra alla droga. La Russia ha i ranghi più bassi nella loro regione. La riduzione del danno è di soli 33 punti, perché il governo si rifiuta ancora di implementare l'approccio di riduzione del danno per trattare il problema della droga e si oppone ufficialmente all'uso anche di questo termine a livello internazionale. Esistono alcuni servizi di riduzione del danno sul campo, ma tutti sono disponibili grazie alla società civile.

 

Come hai raccolto i dati per l'Index? Hai usato dati ufficiali e come li hai ricontrollati?

Jaime – Il bello del PILI è che è un indice composito. Prende dati da diverse fonti, li inserisce nella metodologia per creare un punteggio. Abbiamo utilizzato i dati ufficiali, i dati delle Nazioni Unite, i dati del governo, i dati della società civile. Abbiamo utilizzato la ricerca a tavolino per esaminare le politiche per rispondere a domande come "la politica supporta la riduzione del danno?" ecc. Abbiamo anche utilizzato i dati del "Riduzione globale dello stato di danno” rapporti di Harm Reduction International. Inoltre, abbiamo condotto un sondaggio in ogni paese, dove abbiamo chiesto agli esperti locali, alla società civile e alle persone che fanno uso di droghe com'è nei loro paesi. E questi dati incidono anche sul punteggio.

Successivamente, abbiamo attraversato un altro processo in cui tutti i 75 indicatori che abbiamo trovato sono stati ponderati tutti insieme per ottenere gli ultimi 5 indicatori. E ovviamente alcuni di quei tanti indicatori hanno un impatto maggiore sul criterio finale, come ad esempio la pena di morte.

 

Come vede il potenziale di advocacy del PILI?

Jaime – Il lancio del PILI è solo la prima fase di ciò che dobbiamo fare. Il motivo per cui abbiamo realizzato l'Index è perché vogliamo che questi dati aiutino i partner locali a fare il loro patrocinio. In ogni paese sostengono le proprie cose: depenalizzazione, pressioni per programmi di scambio di aghi e siringhe o abolizione della pena di morte. Quando abbiamo creato l'Indice, abbiamo lavorato con partner locali nei paesi, per fornire loro uno strumento di advocacy, per agire nei loro paesi. Quindi, l'obiettivo è tradurre Index in azione. E avendo l'attenzione dei media internazionali speriamo di aprire alcune porte.

 

Si aspetta che questo indice cambi la situazione in paesi come la Russia?

Jaime – Sì, dobbiamo essere realistici, l'Index da solo non cambierà la situazione, ma abbiamo così tanti strumenti di advocacy e le ONG in Russia hanno lavorato così duramente per decenni per realizzare alcune riforme. E l'Index non è sicuramente una soluzione, ma è un altro strumento efficace. Ci auguriamo tutti che possa aiutare i nostri partner ad attirare maggiore attenzione sulla questione. Se le cose cambieranno, non sarà grazie all'Index, ma speriamo che l'Index abbia aiutato.

E se continuiamo a spingere, le cose cambieranno, anche nei luoghi più difficili.

 

Prevedi di espandere l'Indice in futuro?

Jaime – Abbiamo 30 paesi, quindi puoi dire che ora abbiamo una linea di base. Quindi ora dobbiamo continuare a ripeterlo ogni due anni e vedere cosa è cambiato. Ovviamente, vogliamo vedere tutti i paesi salire nei loro punteggi. Inoltre, in due anni vogliamo che l'Indice cresca da 30 a 40 paesi.

Articoli precedenti
Джейми Bридж: «L'indice globale delle politiche sulla droga mostra una situazione reale, che non è solo una norma di mercato»
pagina successiva
Trattamento insieme: modelli di riabilitazione dalla droga senza separazione

Contenuti correlati