1. Casa
  2. Articoli
  3. La lingua conta: il mio paese è un "narco-stato"?

La lingua conta: il mio paese è un "narco-stato"?

Il termine "narco-stato" è stato utilizzato da politici, giornalisti e forze dell'ordine sin dagli anni '1980. Sebbene inizialmente fosse usato per descrivere nazioni latinoamericane come Colombia, Bolivia, Perù e, pochi anni dopo, il mio paese d'origine, il Messico, il termine è stato continuamente applicato a un numero sempre maggiore di paesi.

Nel 2008, l'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine (UNODC) di cui alla Guinea-Bissau come primo “narco-stato” dell'Africa. Questa etichetta è stata anche liberamente applicata, in particolare dai media, a paesi in tutta l'Asia, come Afghanistan, Siria, Myanmar. Definizioni di un “narco-stato” variabile; alcuni si concentrano sulla dipendenza economica dello stato dal mercato della droga, altri definiscono un certo livello di corruzione istituzionale o commentano i livelli di insicurezza. Ciò che è simile in tutti questi paesi è che il traffico di droga è percepito come una fonte di potere politico e guadagno economico, portando a relazioni complesse tra attori statali e trafficanti di droga.

Più recentemente, il presidente del consiglio di polizia nei Paesi Bassi ha usato questa etichetta per descrivere l'escalation della violenza legata alla droga nel paese, rendendolo il primo paese europeo ad essere etichettato come narco-stato. Tuttavia, ha fatto presto a qualificarsi: “Non siamo il Messico”.

Anche la descrizione del narco-stato dei Paesi Bassi ha stato usato per argomentare contro la depenalizzazione delle droghe, accusando il loro modello di droga non punitivo di attrarre il traffico illegale di droga. Ancora una volta, l'autore traccia una chiara distinzione:

“A differenza di paesi come il Messico o la Colombia, i Paesi Bassi sono una delle economie più ricche e sviluppate del mondo. Ha un solido stato di diritto, bassi livelli di corruzione e un tasso di omicidi molto basso”.

Incolpare la depenalizzazione per la creazione del narco-stato olandese era sostenuto della politica argentina Patricia Bullrich, dimostrando il pericoloso potenziale di come questa etichetta apra un campo di attacchi proibizionisti che mina la riforma della politica sulle droghe.

Le discussioni su un narco-stato sono riaffiorate in Messico durante il processo all'ex segretario alla pubblica sicurezza, Genaro García Luna, che è stato dichiarato colpevole per aver facilitato tangenti a protegge gruppi criminali organizzati, e simulando la distruzione di 23 tonnellate di cocaina, solo per restituire il carico originario ai trafficanti.

È facile capire perché c'è bisogno di un termine per la collaborazione storica, potente e violenta tra criminalità organizzata, politici di alto profilo e forze armate. Tuttavia, è importante mettere in discussione la validità di questo termine, che tipo di conseguenze il suo uso incoraggia e in che modo potrebbe perpetuare lo stigma e la discriminazione già significativi contro le persone in questi paesi, indipendentemente dal fatto che siano coinvolti nel traffico di droga o meno.

 

Il potere dell'etichetta narco-stato

Il narco-stato è applicato così liberamente in diversi contesti, che lo ha fatto stato criticato per semplificare eccessivamente situazioni complesse. Non solo non descrive accuratamente il rapporto tra i cartelli della droga e lo stato, ma riduce i paesi e tutti gli attori coinvolti nel traffico di droga a meri criminali, rendendo collettivamente il loro paese “ingovernabile”. Ciò perpetua l'idea che la popolazione di un paese non possa rispettare lo "stato di diritto", uno stereotipo dannoso spesso attribuito ai non bianchi. Come membri della comunità Latinx, ci troviamo spesso di fronte a domande assurde, barzellette insensibili su noti criminali come El Chapo o Escobar o rappresentazioni senza senso alimentate da Netflix delle nostre terre semplicemente perché sono associate a "narcos".

Allo stesso tempo, vediamo costantemente come i media glorificano le forze dell'ordine che si dipingono come gli eroi della guerra alla droga. Lo stigma sociale può tradursi in un trattamento iniquo che ha un impatto sulla nostra vita quotidiana e che, in un certo senso, perpetua le droghe come tabù o termine intercambiabile con la criminalità organizzata, impedendo conversazioni aperte sull'uso di droghe, sulla riduzione del danno o sulle alternative al proibizionismo.

L'etichetta di narco-stato può anche limitare gli investimenti esteri solo a coloro che adottano misure di sicurezza, come la militarizzazione delle forze di polizia e gli sforzi antidroga, che sono noti per alimentare la violenza sociale in nome del taglio della fornitura di droga alla fonte. Ciò è particolarmente ironico data la quantità di ricchezza e stabilità finanziaria che i soldi delle attività legate alla droga generano per le banche: c'è ampia evidenza che miliardi di denaro proveniente dal narcotraffico proveniente dai “narco-stati” vengono spesso riciclati nelle istituzioni finanziarie svizzere, britanniche, italiane e americane. In qualche modo questo non li rende narco-stati.

Il termine manca di complessità e, secondo il prof Patrizio Chabal, il concetto di narco-stato è troppo netto, netto, statico e prevedibile. Implica una linea netta e fissa tra i buoni ei cattivi, spesso lo stato e la criminalità organizzata. Quindi, mentre il termine "narco-stato" è un accattivante termine generico perfetto per i titoli o le narrazioni facili, il suo uso indifferente spesso nasconde una complessa realtà sottostante.

 

E altri termini simili?

"Stato non riuscito" è spesso sinonimo applicato, con il Messico che ha il netto privilegio di essere un "narco-stato fallito”. Ma questo è altrettanto peggiorativo di un termine, incoraggiando nella società iperglobalizzata di oggi qualsiasi intervento militare o burocratico straniero necessario per trasformarla in uno "stato di successo".

Mentre la fragilità dello stato può riferimento alla capacità di una nazione di garantire la pace e il governo democratico, gli stati falliti implicano la perdita di un governo monopolio della violenza, giustificando interventi militari e politici per ripristinare il potere dello Stato. L'Occidente, spesso gli Stati Uniti, hanno usato strategicamente il termine "stato fallito" sin dagli anni '1990 (e soprattutto dopo l'9 settembre), in particolare per definire luoghi che richiedono interventi devastanti e violenti da parte di potenze straniere per ristabilire un presunto “ordine”. Uno “Stato fallito” è forse più indicativo degli obiettivi di politica estera di un paese che dell'effettiva capacità di governare e mantenere una relativa pace. È anche un termine che non ho (ancora) visto essere usato per riferirsi a una nazione occidentale.

Narco-stati è un termine inutile, usato soprattutto per semplificare eccessivamente la complessa relazione tra criminalità organizzata, stati, mercati globali e coinvolgimento della popolazione nel traffico di droga. Quello che fa è guidare lo stigma per le percezioni del paese, oltre a incoraggiare interventi violenti, spesso da parte di agenti armati nazionali o stranieri. È fondamentale considerare l'impatto delle nostre parole, abbracciare un linguaggio e una comprensione che riconoscano la complessità della realtà sul campo e che Latinx non è sinonimo di narco.

E mentre è importante garantire processi democratici di governance e stabilità all'interno delle nazioni e delle regioni, questo termine onnicomprensivo fa ben poco per promuovere una comprensione del mondo basata sui diritti umani e non stigmatizzata. È importante ricordare che la proibizione della droga alimenta la violenza del narcotraffico e che le etichette di “narco-stato” e “stato fallito” incoraggiano contemporaneamente interventi bellici e impediscono il dialogo su alternative non violente.

 

Articoli precedenti
Breaking Convention 2023: il "Rinascimento psichedelico" è esalato?
pagina successiva
Profitti sui pazienti: il Brasile mostra come non regolamentare la cannabis terapeutica

Contenuti correlati