1. Casa
  2. Articoli
  3. Myro Rolim: smantellare l'ideologia del proibizionismo della droga

Myro Rolim: smantellare l'ideologia del proibizionismo della droga

Felipe Neis Araujo di TalkingDrugs ha parlato con lui Myrò Rolim, un riduttore del danno ed educatore sociale con sede in Brasile. L'intervista è stata lunga ma incredibilmente gratificante e perspicace, con fantastiche lezioni e riflessioni che Myro ha distillato dal suo background educativo e professionale. Abbiamo modificato la conversazione e l'abbiamo divisa in due parti: il prima parte ha dettagliato il suo viaggio nella salute pubblica e le sue basi nella pedagogia critica di Paulo Freire. Questa seconda parte è la riflessione di Myro sull'ideologia del proibizionismo e su come mantiene il controllo.

La conversazione originale porta molti spunti dalla scena brasiliana e diversi approcci per risolvere il proibizionismo. TalkingDrugs consiglia di leggerlo per intero. La trascrizione originale dell'intervista si trova in fondo all'articolo in inglese.

 

L'esperienza di Myro sia come educatore che come persona altamente coinvolta nella difesa della politica sulla droga ha sviluppato la sua comprensione del proibizionismo e di come si è installato come pensiero dominante per la politica sulla droga. Mentre parla da un contesto brasiliano, il proibizionismo è un fenomeno globale adattato ai contesti locali; molti paesi avranno un modello simile.

La riduzione del danno è un crimine che merita di essere punito

Il background pedagogico di Myro prende vita quando discute del proibizionismo della droga. Per lui il proibizionismo è: “un espediente di un discorso ideologico di dominio tra razza e classe. È qualcosa che agisce in modo strutturale e si riproduce su più livelli, il che significa che le sfide che un riduzionista del danno deve affrontare sono molte”.

Per la riduzione del danno in Brasile, questo è certamente vero. I sostenitori della riduzione del danno affrontano continui attacchi, le loro azioni sono spesso descritte come consentire o facilitare l'uso di droghe, che è un reato penale in Brasile: “Questo discorso apologetico è idiota. Avremmo dovuto trascendere l'idea che abilitare la droga è abilitare il crimine... In Brasile, non possiamo distribuire perché saremo accusati e criminalizzati di consentire l'uso di droga".

Nel discorso politico, sostenere o addirittura interagire con persone che fanno uso di droghe è stato descritto come un reato penale: la politica brasiliana Janaína Paschoal ha criticato un prete cattolico per aver distribuito cibo a persone che fanno uso di droghe Cracolandia (un quartiere noto come "Crackland" a San Paolo), accusandolo di incoraggiare la criminalità e l'uso di droghe.

La criminalizzazione delle attività di riduzione del danno ha gravi conseguenze. Per prima cosa, impedisce qualsiasi tipo di sostegno umanitario per le popolazioni già emarginate. Gli interventi di riduzione del danno non sono solo un'opportunità per fornire materiale di riduzione del danno per un uso più sicuro delle droghe, ma un'opportunità per fornire supporto sanitario a popolazioni che potrebbero non essere coinvolte in primo luogo nei servizi sanitari formali.

Criminalizzazione significa anche che lo stato è autorizzato a molestare i lavoratori della riduzione del danno e coloro che li circondano:

“C'è l'intimidazione, la criminalizzazione... i riduzionisti del danno sono bersagli della violenza della polizia. Quando lavoravo nella riduzione del danno per le strade di Cracolândia sono stato fermato e perquisito più volte dalla polizia. Mentre si lavora… come è possibile lavorare nella salute della popolazione quando si esercita costantemente violenza su di loro? [Le persone che fanno uso di droghe] mi dicono: 'Di giorno sei qui a prenderti cura di me. Di notte la polizia viene a picchiarmi'”.

I corpi dei tossicodipendenti come luogo della violenza proibizionista

Uno dei modi principali in cui il divieto viene applicato, secondo Myro, è attraverso la punizione fisica dei corpi delle persone che fanno uso di droghe:

“Il proibizionismo ha fabbricato l'idea che l'unico posto in cui le persone possono usare droghe sia un luogo di punizione. Quindi il corpo dell'utente è il corpo in cui si effettuano gli interventi. L'uso di espressioni come “zombie”, ad esempio, riferito a quando le persone usano il crack in modo problematico, ha uno scopo ideologico. Quando chiamo qualcuno zombie, affermo che quella persona è incapace di pensare, può solo fumare crack".

Il discorso sulla zombificazione delle persone che fanno uso di droghe è spesso replicato, visto chiaramente in Occidente intorno al Crisi dei “sali da bagno”. in Nord America nei primi anni 2010. Quando viene utilizzato dai media, il discorso proibizionista utilizzerà metafore e immagini di zombi per giustificare la sua risposta punitiva e cancellerà ogni possibilità di una conversazione sfumata sulla connessione tra uso problematico di droghe e salute mentale.

Qualunque sofferenza stia attraversando un individuo che ha portato al suo uso di droghe in primo luogo viene sostituita da un linguaggio stigmatizzante che cancella la sua autonomia; Gli umani "zombie" sono incapaci di prendere decisioni e quindi richiedono la polizia per contenere i loro danni sociali.

Il risultato, secondo Myro, è la creazione di “diverse forme di interdizioni e punizioni, principalmente per le persone che fanno uso di droghe, ma anche per coloro che lavorano nella riduzione del danno”. La violenza, esercitata attraverso la punizione fisica delle persone che fanno uso di droghe da parte della polizia, o strutturalmente criminalizzando l'uso di droghe e spingendo le persone nel sistema di giustizia penale, è effettivamente esercitata dal proibizionismo per impedire l'attuazione di qualsiasi alternativa.

La fine del proibizionismo è forse il sogno utopico (o l'incubo?) di una società senza uso illegale di droghe. Questa visione, immortalata dal L'ambizione dell'ONU nel 1998 creare “un mondo libero dalla droga”, impone alle persone un modello di esistenza basato sull'astinenza, premiando le organizzazioni che lavorano per questo obiettivo. Myro sottolinea come le comunità di trattamento religioso siano state attori significativi nel sostenere modelli di recupero basati sull'astinenza, con i loro sforzi premiati dal governo di Bolsonaro sin dal suo elezioni nel 2018:

"L'ultimo aggiornamento della National Drug Policy in 2019 rimosso la riduzione del danno e la sua attenzione alla cura, posizionando l'astinenza come obiettivo primario, consentendo a un grande movimento di capitali di essere incanalato in queste comunità di cura [religiose]”.

Di conseguenza, le organizzazioni cristiane di trattamento basate sull'astinenza, che sono state denunciate per la loro omofobia e violazioni dei diritti umani nei loro programmi di recupero, hanno ricevuto quasi il 70% di tutti i finanziamenti governativi per il trattamento della droga. Piuttosto che essere condannata dalla comunità internazionale, l'ONU ha premiato questo approccio, offerta per finanziare borse di ricerca sui benefici del coinvolgimento della religione, della spiritualità e della fede come parte del trattamento per le persone che fanno uso di droghe. Myro aggiunge: "L'attuale politica sulla droga consente ai lavoratori e ai militanti che prestano assistenza in regioni estremamente vulnerabili di essere perseguitati da un movimento reazionario, arretrato e neofascista".

Sebbene vi sia stato un aumento dell'interesse accademico per la riduzione del danno, i suoi benefici e le potenziali applicazioni, l'accesso a queste informazioni non deve essere limitato solo a coloro che hanno i mezzi e la capacità di interagire con il materiale. È essenziale democratizzare l'accesso alle informazioni salvavita: "I lavoratori non hanno accesso e credo che non condividere attivamente questi contenuti sia opera del proibizionismo".

La cosa più insidiosa è che la proibizione della droga non solo criminalizza attivamente il lavoro di riduzione del danno, ma impedisce anche la discussione di qualsiasi alternativa. “I comuni che creano spazi per discussioni [droga] aperte sono perseguitati dal pubblico. Come possiamo costruire idee e progetti, come possiamo costruire relazioni orizzontali, come condividere conoscenze se non abbiamo nemmeno uno spazio per riunirci? Il proibizionismo impedisce la produzione e la circolazione della conoscenza”.

I veri costi per far rispettare e mantenere il divieto non sono i miliardi spesi per far rispettare la legge, fumigare i raccolti o perseguire la criminalità organizzata. Sono le vite di migliaia di persone che sono viste come usa e getta dalla Guerra alla Droga:

“Non uccidi la cocaina, non uccidi l'erba, non uccidi il crack. Tu uccidi Zé. Arrestate Sueli. Tu reprimi Antonio. Sono quelli che muoiono nella guerra alla droga. Non sono le droghe che muoiono”.

Articoli precedenti
Il succo di pompelmo rende l'MDMA più forte?
pagina successiva
Cosa può insegnare la lotta britannica per il matrimonio gay Riforma della politica sulla droga

Contenuti correlati