1. Casa
  2. Articoli
  3. Il linguaggio della sanità pubblica sulla droga è stato cooptato per mezzi proibizionisti

Il linguaggio della sanità pubblica sulla droga è stato cooptato per mezzi proibizionisti

Una tendenza insidiosa sta emergendo tra i funzionari pubblici di tutto il mondo: utilizzare il linguaggio della sanità pubblica in merito alla politica sulle droghe come copertura per approcci punitivi.

All'inizio di ottobre, un portavoce del presidente delle Filippine Rodrigo Duterte rivendicato che la strategia antidroga del governo stava “passando molto rapidamente dalla modalità di sicurezza nazionale alla modalità di salute pubblica”.

Tuttavia, alla luce dell'approccio adottato negli ultimi mesi, non ci si può ragionevolmente aspettare che questo cambiamento susciti improvvisamente una genuina preoccupazione per il benessere delle persone che fanno uso di droghe. Il presidente Rodrigo Duterte ha chiarito abbondantemente che non ha alcun interesse in questo, e da quando è entrato in carica il 30 giugno, circa 5,000 persone sono state uccise – da parte della polizia o in omicidi extragiudiziali di vigilanti – a causa della sua violenta retorica sulla guerra alla droga.

Con la paura di tale violenza, le persone che fanno uso di droghe sono costrette a ritirarsi il più lontano possibile dagli spazi pubblici. Le organizzazioni che una volta fornivano aghi sterili sono sottoposte pressione smettere di farlo come ha fatto Duterte minacciato le vite di attivisti per i diritti umani che cercano di aiutare le persone che fanno uso di droghe. Le persone che si iniettano droghe hanno quindi maggiori probabilità di riutilizzare e/o condividere gli aghi tra loro, aumentando il rischio di HIV.

Questa diffusione dell'HIV, pur danneggiando le persone che fanno uso di droghe, sta ovviamente aumentando il rischio di infezione anche per la popolazione in generale. Non esattamente un approccio di "salute pubblica".

Molti filippini che fanno uso di droghe si sono presentati alle autorità per paura di essere assassinati. Sono stati costretti a entrare nei cosiddetti “centri di riabilitazione”, dove si può vedere la vera natura della “modalità di sanità pubblica” del governo. In un Saggio fotografico Guardian, il fotografo Erik de Castro rivela che le persone in queste strutture sono soggette a strazianti casi di abusi e umiliazioni, tra cui l'essere bendati, isolati e bagnati con acqua.

La terribile situazione è destinata a continuare, come il miliardario cinese Huang Rulun ha recentemente promesso finanziamenti per ulteriori centri di "riabilitazione" che possono ospitare complessivamente 20,000 persone.

La dicotomia tra retorica e politica in tutto il mondo indica che le Filippine, sebbene un esempio estremo, non sono uniche.

-

Il vicedirettore esecutivo dell'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine (UNODC), Aldo Lale-Demoz, ha detto a una conferenza in ottobre che "sosteniamo l'abolizione degli approcci punitivi [al consumo di droga]... e cerchiamo azioni radicate nel diritto alla salute e nei diritti umani".

Questa osservazione può sembrare promettente per alcuni difensori dei diritti umani, ma si discosta in modo significativo dal comportamento dell'UNODC. L'ufficio delle Nazioni Unite finanzia le politiche antidroga di diversi governi, compresa quella del repressivo regime iraniano.

Solo nel 2015, l'Iran è stato giustiziato almeno 977 persone, la maggior parte dei quali sono stati uccisi per reati di droga. Quindi, all'inizio del 2016, l'UNODC ha firmato un accordo da 20 milioni di dollari con l'Iran che prevede la fornitura di finanziamenti e attrezzature per le forze dell'ordine antidroga del paese.

L'organizzazione no-profit per i diritti umani, Reprieve, ha scritto a dichiarazione schiacciante all'UNODC:

“L'apparente impiccagione ogni uomo in un villaggio iraniano dimostra la stupefacente portata della follia esecutiva iraniana. Queste esecuzioni, spesso basate su arresti minorili, torture e processi iniqui o inesistenti, mostrano un totale disprezzo per lo stato di diritto ed è vergognoso che le Nazioni Unite e i suoi finanziatori sostengano le forze di polizia responsabili. L'UNODC deve urgentemente subordinare il suo nuovo finanziamento all'Iran alla fine della pena di morte per reati di droga”.

L'UNODC non ha risposto.

-

Sotto l'autorità del presidente Obama, gli Stati Uniti hanno presentato una dicotomia simile tra la retorica dei suoi funzionari e l'attuazione della loro politica.

Gil Kerlikowske, direttore del Ufficio della politica nazionale di controllo della droga tra il 2009 e il 2014, ha detto a Reuters nel 2012 che il suo paese deve "affrontare il [suo] problema di droga come una questione di salute pubblica, non solo una questione di giustizia penale". Tuttavia, sotto il mandato di Kerlikowske, il governo ha mantenuto il divieto di finanziamento federale per i programmi di aghi e siringhe e il numero di droga sono aumentate le morti per overdose ogni singolo anno.

La dicotomia è rimasta vera sotto il successore di Kerlikowske, Michael Botticelli, che è stato elogiato come uno degli zar della droga più progressisti a ricoprire la carica. Nel 2015, ha detto CBS News che la guerra alla droga è stata "tutto sbagliato" e che "non possiamo arrestare e incarcerare la dipendenza delle persone".

Nonostante questa retorica apparentemente progressista, la criminalizzazione delle persone che fanno uso di droghe è diffusa negli Stati Uniti. Qualcuno viene arrestato per possesso di droga ogni 25 secondi e quasi la metà di questi arresti è per possesso di cannabis. UN rapporto di Human Rights Watch sottolinea che, nel 2015, sono state arrestate più persone per semplice possesso di cannabis (574,000) che per reati violenti (505,681), come stupro e omicidio.

Data la natura federalizzata del processo decisionale statunitense, l'ONDCP non può essere l'unico responsabile dell'attuazione della politica repressiva sulla droga da parte degli Stati. Tuttavia, l'ONDCP è stato tristemente inefficace nel contrastare l'epidemia di overdose con finanziamenti o iniziative mirate.

-

Un primo passo fondamentale nell'attuazione di un approccio alla droga genuinamente incentrato sulla salute è la depenalizzazione del possesso per uso personale. Nessuna autorità può affermare di attuare un approccio di "salute pubblica" senza rimuovere le minacce di azioni penali e lo stigma che accompagnano la continua criminalizzazione.

Inoltre, un approccio di salute pubblica deve tenere conto dei complessi fattori che guidano il consumo problematico di droghe e garantire il rispetto degli standard internazionali in materia di diritti umani.

Sostenendo un approccio orientato alla salute senza sostenere la depenalizzazione, i governi e le istituzioni internazionali stanno minando il potenziale di progresso; i funzionari stanno usando un linguaggio progressista come copertura per continuare, o addirittura aumentare, le violazioni dei diritti umani delle persone che fanno uso di droghe.

È essenziale che il linguaggio della salute pubblica sull'uso di droghe venga rivendicato da funzionari che sono veramente impegnati a farlo.

Col tempo, l'inganno di coloro che cooptano la retorica orientata alla salute per i loro mezzi proibizionisti diventerà pubblicamente evidente. Ma quante altre vite devono essere perse lungo la strada?

Articoli precedenti
La consultazione sul Kratom della DEA segnala un cambiamento nella politica sulle droghe degli Stati Uniti?
pagina successiva
Il governo lancia il naloxone a Mosca, ma è sufficiente?

Contenuti correlati