27についてth 2022年43月、ガーナ最高裁判所は、医療用大麻栽培のライセンス付与を可能にする麻薬管理委員会法第XNUMX条の合憲性に異議を唱え、提起された訴訟に対して僅差の判決を下した。
ちょうど2020年に麻薬管理委員会法が医療目的の大麻栽培を合法化し、1990年の以前の麻薬法を廃止していたことから、この決定は驚きだった。
その 原告のエズアメ・マンナンは、医療用大麻の栽培を可能にする第43条修正案の採択につながった手順が誤って採用されたと主張した。 第 43 条 麻薬取締委員会法 2020 年法（法律 1019）では、大臣は「繊維や種子を得る産業目的、または医療目的で、乾燥重量ベースで THC 含有量が 0.3% 以下の大麻の栽培許可を与えることができる」と規定されています。
しかし、最高裁判所の判決を詳しく調べてみると、さらに微妙なことが起こっていたことが明らかになった。 マリア＝ゴレッティ・ログロ アフリカコンサルタント 国際医薬品政策コンソーシアム向け (IDPC）は、この訴訟についてさらに詳細を提供し、医療大麻のライセンス権限が導入された方法が憲法に違反しているため、最高裁判所の訴訟は正当化されたと説明しました。
最高裁判所 説明 「[第43条]の導入方法は憲法の文言と精神に違反している」とし、「議会ではこのような重要な政策転換についての議論は明らかになかった」と述べた。
その ガーナ憲法 （特に第 106 条の第 2 部と第 5 条）は、国会議員に対し、政策決定がどのように行われたのか、また提案された法律が何を解決するのかを詳述した説明メモを添付して法案を提出することを義務付けています。 これは、決定に関する議論の 14 日前までに提出する必要があります。 2020年43月に新しい麻薬管理委員会法が議会で審議されていたとき、医療用大麻を合法化する修正案（第12条として知られる）は採決され承認される前に短時間（合計14分間）議論されただけだった。 しかし、この修正案は以前には提出されていなかった（つまり、議論のXNUMX日前に説明覚書とともに発表された）。 これは違憲であり、最高裁判所の提案を無効にするのに十分であると判断され、医療大麻会社が栽培ライセンスを申請する法的手続きが廃止された。
民間弁護士のベンジャミン・タチエ・アンティエドゥ氏は、 述べている 議会は覚書として発行することなく法案を修正する権限を持っているため、医療大麻修正案を無効にするという最高裁判所の決定は不必要だったと主張した。 同氏は、最高裁判所があらゆる法案の修正をすべて事前に覚書として提出することを要求した場合、法案可決は長くて骨の折れるプロセスとなり、議会の権限を損なうことになると主張した。
ログロ氏は、市民社会団体がこの憲法上の誤りに対する恒久的な解決策を追求しており、必要な説明覚書を添えて医療大麻条項を再導入する修正案の提出を求めていると付け加えた。 新しい改正案は、ガーナ法の量刑制度を改正するだけでなく、規制物質リストからCBDを削除するなどの更なる変更ももたらす可能性がある。 新しい麻薬管理委員会法は、薬物使用は公衆衛生上の問題であると概説しており、薬物使用に対する刑罰はそれを反映するように修正されるべきであるとしている。
合法大麻は国際麻薬規制条約内で使用可能
興味深いことに、原告は当初、第43条はXNUMXつの国際麻薬規制条約に違反していると述べていた。 しかし、最高裁判所は、医療大麻産業は国際麻薬取締条約の範囲内で合法的に存在できるとして、この主張を却下した。
医療用大麻を合法化する動きが国際条約に違反していると主張することは、薬物政策の変更を阻止するために世界中の禁止主義者が頻繁に利用する動きである。 しかし、これは国際条約の目的を不正確に解釈したものであり、国際条約は規制物質の医療使用の権利を保護するものである。
最高裁判所がこの法律の解釈と一致していることは素晴らしいことです。 ログロ氏はTalkingDrugsに対し、ガーナの大麻政策は、ガーナの大麻政策がアフリカ大陸全土の大麻活動家や企業から関心を持って注目されていると語った。その法的規制へのアプローチは、同様の政治制度を持つ他の国々にも真似される可能性があるからである。
大麻の潜在的な利点の分析は次のとおりです。 2021で実施、国内使用と世界輸出のための医療用大麻と麻の法的規制によって国の潜在的な経済的利益が得られることを強調しています。 同時に、国連薬物犯罪事務所は、次のように強調しています。 2022年世界薬物報告書 ガーナが違法大麻の地域市場で果たす重要な役割：アフリカの加盟国は、この国がガーナを重要な生産国であると同時に通過国であると頻繁に言及している。
大麻の栽培の可能性は、工業作物であろうと薬用作物であろうと、国の経済に恩恵をもたらす可能性があります。 この訴訟は、麻薬管理法は憲法の要件に従って適切に施行されなければならないが、特に法的に規制された医療市場の創設を議論する場合、国内政府の意思決定において国際条約は何の権限も持たないことを示している。 これは医療用大麻だけでなく、潜在的な医療または治療用途があることが判明したあらゆる規制物質にも当てはまります。
