W ostatnich godzinach posiedzenia Komisji ds. Narkotyków (CND) 14 marca siedzieliśmy na skraju naszych miejsc, z niecierpliwością czekając. Po napiętym tygodniu negocjacji Kolumbia była na progu historycznego przełomu — zabezpieczenia zatwierdzenia bezprecedensowej rezolucji w przestrzeń, w której konsensus jest normą, a każda próba zmiany napotyka mur oporu. Wynik był niepewny, a decyzja miała zostać podjęta w ciągu kilku minut.
Rezolucja, która wstrząsnęła Wiedniem
Podobnie jak Konferencje Stron (COP), CND negocjuje rezolucje — dokumenty, które określają zobowiązania, jakie kraje zgadzają się podtrzymywać na mocy traktatów międzynarodowych. Podczas tej sesji, po raz pierwszy w historii, Kolumbia przewodniczyła rezolucji. I nie była to byle jaka rezolucja: wzywała do niezależnego, zewnętrznego przeglądu wdrażania traktatów narkotykowych. Innymi słowy, poddała samą prohibicję kontroli, aby ocenić jej rzeczywistą skuteczność.
Kolumbia naciskała na przeprowadzenie tego przeglądu, doskonale wiedząc, że według jej własnych miar system kontroli narkotyków okazał się kosztowną porażką: obecnie narkotyków jest więcej, są one silniejsze, a zyski z nielegalności jedynie wzmocniły zorganizowaną przestępczość. Pod pretekstem wyeliminowania narkotyków miały miejsce brutalne kampanie pozasądowych egzekucji, takie jak te na Filipinach, gdzie tysiące osób zostało zamordowanych przez wspierane przez rząd szwadrony śmierci, których celem było „oczyszczenie” miast z narkotyków i ludzi, którzy ich używają. W rzeczywistości, w miarę rozwoju sesji CND, Międzynarodowy Trybunał Karny poinformował o aresztowaniu byłego prezydenta Filipin Rodrigo Duterte za zbrodnie przeciwko ludzkości popełnione w czasie wojny narkotykowej prowadzonej w jego kraju.
Debata utknęła w przeszłości
Propozycja Kolumbii była bezpośrednim wyzwaniem dla tradycyjnej struktury CND. Co roku w marcu negocjacje w tych salach koncentrują się na utrzymaniu status quo. Uchwały przyjmowane rok po roku potwierdzają zaangażowanie w międzynarodowe traktaty narkotykowe, jednocześnie unikając jakiejkolwiek wzmianki o prawach człowieka lub szkodliwych konsekwencjach systemu na poziomie krajowym i globalnym. Ponadto rezolucje te są przyjmowane w drodze konsensusu, zgodnie z tzw. „duchem wiedeńskim”, który historycznie unikał głosowania.
Ta tradycja była niebezpieczna: konsensus zawsze sprowadzał postęp do najniższego możliwego poziomu, ponieważ dążył do pogodzenia skrajnych i przeciwstawnych poglądów na politykę narkotykową. W tym kontekście rezolucja Kolumbii nie tylko wstrząsnęła zwykłym procesem, ale także przygotowała grunt pod coś niezwykłego — rzeczywiste głosowanie o niepewnym wyniku.
USA: Głos mniejszości
Tydzień jasno pokazał, że uchwalenie rezolucji nie będzie łatwe — ani dla Kolumbii, ani dla żadnej innej propozycji. Od pierwszego dnia Stany Zjednoczone przyjęły postawę bojową, zdecydowane zablokować jakikolwiek postęp, sprzeciwiając się odniesieniom do „zrównoważonego rozwoju”, „płci”, „LGBTI”, „różnorodności biologicznej” i innych. Nawet pozornie niekontrowersyjne rezolucje, takie jak rezolucja Chile w sprawie zapobiegania używaniu narkotyków lub rezolucja z Niemiec, Tajlandii i Peru w sprawie alternatywnego rozwoju społeczności wiejskich, spotkały się z silnym oporem.
Było jasne, że znajdujemy się na nieznanym terytorium. Chociaż Stany Zjednoczone nigdy nie naciskały na program reform, nigdy też nie sprzeciwiały się tak agresywnie podstawowym ramom Organizacji Narodów Zjednoczonych — kwestionując nawet Agendę na rzecz Zrównoważonego Rozwoju 2030. Stanowiło to jaskrawy kontrast ze stanowiskiem Stanów Zjednoczonych za czasów Bidena zaledwie rok wcześniej, kiedy to Stany Zjednoczone przewodziły wysiłkom na rzecz włączenia polityk ograniczania szkód do globalnych strategii antynarkotykowych, obok Kolumbii. Ta inicjatywa doprowadziła do pierwsze od dziesięcioleci głosowanie nad rezolucją w CND—głosowanie zostało przyjęte 38 głosami za, 2 przeciw, 6 wstrzymującymi się i 7 nieobecnymi.
Historyczne głosowanie
Przewińmy do roku 2025. W czwartek wieczorem, po dniach silnego sprzeciwu wobec rezolucji Kolumbii, USA przedstawiły poprawkę — natychmiast skontrowaną przez Kolumbię. Piątkowa sesja plenarna pochłonęła cenny czas, decydując o kolejności głosowania nad poprawkami. Do tego czasu wszystkie inne rezolucje zostały już przyjęte — żadna nie została przyjęta przez konsensus. W każdym przypadku to USA wzywały do głosowania, argumentując:
„Postanowiliśmy przeprowadzić głosowanie, ponieważ ta rezolucja potwierdza Agendę 2030 i Cele Zrównoważonego Rozwoju. Promują one słaby model globalnego zarządzania, który jest niezgodny z suwerennością USA i prawami obywateli. Odrzucamy SDGs i nie będziemy ich potwierdzać. Rezolucja nie uwzględnia również faktu, że istnieją tylko dwie płcie: męska i żeńska”.
USA, mimo że przewodziły walce o głosy, zostały odizolowane, a dołączyły do nich jedynie Argentyna i Rosja.
Kiedy w końcu odbyło się głosowanie w Panelu Ekspertów, schemat się utrzymał. Rezolucja została przyjęta 30 głosami za i 3 przeciw (Stany Zjednoczone, Rosja i Argentyna).
Uchwała zatytułowana "Wzmocnienie międzynarodowego systemu kontroli narkotyków: droga do skutecznego
realizacja", to dopiero początek procesu. Co dalej? Utworzenie Niezależnego Panelu Ekspertów, którego zadaniem będzie opracowanie zestawu zaleceń mających na celu usprawnienie wdrażania traktatu. Panel będzie się składał z 19 członków: dziesięciu wyznaczonych przez regionalne grupy CND, pięciu przez Sekretarza Generalnego ONZ, trzech przez Międzynarodową Radę Kontroli Narkotyków (INCB) i jednego przez Światową Organizację Zdrowia (WHO). Aktualizacje tego procesu zostaną przedstawione na 69. i 70. sesji CND w 2026 i 2027 r.
Jak powiedziała ambasador Laura Gil:
„Kolumbia dostarcza mniej niż 5% nielegalnego rynku narkotykowego. Nie jesteśmy dumni z tej rzeczywistości, ale dlaczego każdy Kolumbijczyk czuje, że światowy problem narkotykowy spoczywa na jego barkach? Ten panel jest zaproszeniem, w ramach konwencji, do przemyślenia naszego podejścia — do prawdziwego przyjęcia zasady współodpowiedzialności. Mój kraj poświęcił więcej istnień ludzkich niż jakikolwiek inny w wojnie narkotykowej narzuconej nam. Odłożyliśmy nasz rozwój, poświęcając naszych najlepszych mężczyzn i kobiety oraz znaczną część naszego budżetu narodowego na walkę z nielegalnym handlem. Chcemy nowych, skuteczniejszych sposobów wdrażania globalnego reżimu. Nie powinno to być konfrontacją między nami, członkami CND, ale raczej odzwierciedleniem naszego zaangażowania w walkę z przestępczością transnarodową”.
Obiecujące jest, że w panelu wezmą udział eksperci spoza Wiednia. Duża część stagnacji w globalnej debacie na temat polityki narkotykowej wynika z tego, jak bardzo ta przestrzeń jest zamknięta na spostrzeżenia innych agencji ONZ, które mają doświadczenie w zakresie zdrowia publicznego, HIV, pokoju, bezpieczeństwa, zrównoważonego rozwoju i płci, między innymi. Ten proces otwiera drzwi do zewnętrznego przeglądu systemu — takiego, w którym nie jest on już jednocześnie sędzią i ławą przysięgłych.
Jednak obawy pozostają. Mandat panelu ogranicza się do ram zobowiązań traktatowych, a mimo to deklarowany cel „wyeliminowania podaży narkotyków” jest nie tylko nieosiągalny, ale także niepożądany.
Co dalej?
Aby zapewnić rzeczywisty postęp, kluczowe będzie zabezpieczenie zróżnicowanych źródeł finansowania dla panelu, z wkładami państw, które zapewnią regionalną równowagę perspektyw i wiedzy specjalistycznej. Ponadto proces wyboru ekspertów musi być przejrzysty i umożliwiać znaczący udział społeczeństwa obywatelskiego i dotkniętych społeczności.
Po latach stagnacji, w której CND ryzykowała, że stanie się przestarzałą i nieistotną przestrzenią ze względu na sztywne podejście oparte na konsensusie, inicjatywa Kolumbii tchnie nowe życie w Komisję. Otwiera historyczną okazję do wykucia prawdziwej zmiany.
Artykuł ten został pierwotnie opublikowany w Dejusticia w tym miejscu.
