Ishmael Osamor, syn brytyjskiego parlamentarzysty, stoi w obliczu wezwań do rezygnacji z własnej funkcji parlamentarnej z powodu skazania za narkotyki – mimo że zapłacił swoje należności w świetle prawa.
W październiku Ishmael – syn laburzystowskiej posłanki Kate Osamor – został uznany za winnego posiadania narkotyków klasy A z zamiarem ich dostarczenia. Został zatrzymany podczas wchodzenia na brytyjski festiwal muzyczny w 2017 roku. Prokuratura przyznała, że miał przy sobie narkotyki, aby zapewnić przyjaciół i że nie zamierzał zarobić. Dostał dwa lata w zawieszeniu, grzywnę i prace społeczne. Później zrezygnował ze stanowiska radnego w północnym Londynie, ale nadal pracował dla swojej matki w parlamencie jako oficer ds. Komunikacji.
Po tym, jak skazanie Ismaela wyszło na jaw, konserwatywna posłanka Anne-Marie Trevelyan twierdził, że jego dalsze zatrudnienie przyniosło „hańbę uczciwości parlamentu” i oskarżył swoją matkę posłankę o „przymykanie oczu na szkodliwe konsekwencje takiego zachowania”.
Kate Osamor odpowiedzi na komentarze Trevelyan, twierdząc, że były „motywowane politycznie” i że nie zrobiła „nic złego”. Mimo to Kate została skierowana do parlamentarnego organu nadzorującego, który bada przypadki naruszenia standardów w Izbie Gmin.
Część prasy brytyjskiej również gwałtownie zareagowała na przekonanie Ismaela. Kilka prawicowych gazet, m.in Niedz oraz Daily Mail, podkreślił bliskie relacje Kate Osamor z liderem Partii Pracy Jeremym Corbynem, najwyraźniej w celu wykorzystania sprawy do zdyskredytowania partii.
Przekonanie Ismaela jest nikczemnie wykorzystywane do zdobywania punktów politycznych przeciwko jego matce i jej partii, a hipokryzja jest namacalna.
Pomysł, że skazanie za przestępstwo bez użycia przemocy i zasadniczo bez ofiar jest nieodpowiednie dla kogoś pracującego w parlamencie, ale nie dla kogoś z innej branży, jest elitarne i wykluczające. Sugestia, że zatrudnienie Ismaela szkodzi integralności instytucji politycznych, jest podobnie archaiczna. Jest to celowe działanie polityczne i stanowi przeszkodę dla rzekomej intencji prawa polegającej na resocjalizacji przestępców.
Przestępstwo Ismaela nie było przemocą i nie miało motywacji finansowej. Przyznał się do winy i zapłacił narzucone społecznie składki. Ta polityczna kontrola zdaje się sugerować, że chociaż przestępcy powinni zostać „zrehabilitowani” i zatrudnieni, ich wyrok skazujący powinien uniemożliwić im zajmowanie pewnych stanowisk, nawet jeśli ich przestępstwo nie jest związane z ich pracą.
Przekonanie Izmaela nie powinno mieć nic wspólnego z jego zatrudnieniem ani uczciwością jego matki. Ludzie skazani za narkotyki bez użycia przemocy muszą mieć możliwość ponownego wejścia do społeczeństwa i na rynek pracy na własnych warunkach, a nie na tych, które politycy uznają za odpowiednie.
Pomimo emocjonalnych oskarżeń o podwójne standardy, jedynymi winnymi tutaj hipokryzji są ci, którzy potępiają Osamorów, jednocześnie składając deklaracje na temat rehabilitacyjnego ideału.
To jest opinia autorstwa wolontariusza TalkingDrugs, Ryana Hesketh.
