Jesteśmy pierwszym i drugim autorem artykułu zatytułowanego „Nielegalne narkotyki w Wielkiej Brytanii: Czy nadszedł czas na rozważoną legalizację w celu poprawy zdrowia publicznego?”, Niedawno opublikowanego w Drug Science, Policy and Law (patrz link poniżej).
Artykuł został napisany przez nas i współautora Richarda Hammersleya i omówiliśmy w nim cztery możliwe stanowiska polityczne w sprawie nielegalnych narkotyków. Te cztery pozycje są zarysowane poniżej.
# 1 Nic nie robić?
Po pierwsze, że nic nie robimy. Wydaje się to najbardziej atrakcyjnym wyborem dla polityków, ponieważ nie wymaga prawie żadnego wysiłku i podtrzymuje złudzenie, że „walczą z problemem narkotyków”.
#2 Adwokat diabła?
Po drugie, przyjmujemy rolę Adwokata Diabła i rozważamy twardą prohibicję oraz kwestie związane z wprowadzeniem polityki zakazu obecnie legalnych substancji, o których wiadomo, że są szkodliwe, takich jak tytoń i alkohol. Jest to z pewnością logiczne i rozsądne, zwłaszcza biorąc pod uwagę (na przykład) liczbę zgonów związanych z paleniem tytoniu i alkoholem. Jednak prawdziwą przeszkodą jest to, że alkohol jest bardzo zintegrowany kulturowo tutaj, w Wielkiej Brytanii, i że większość pijących nie robi tego w nadmiarze. Nie możemy też tracić z oczu kwot pieniędzy zaangażowanych zarówno w przemysł alkoholowy, jak i tytoniowy (ten ostatni w dzisiejszych czasach w mniejszym stopniu, ale nadal jest ogromny). I wreszcie, nie można również przeoczyć złowrogiego wpływu lobbystów na obie branże, co sprawia, że wszelkie posunięcia w tym kierunku są skrajnie mało prawdopodobne.
#3 Lekka legalizacja?
Po trzecie, rozważamy dekryminalizację niektórych lub wszystkich obecnie kontrolowanych substancji; wydaje się, że wiele osób uważa to za to samo co legalizację, a nawet „legalizację-lekką”. W dokumencie zajęliśmy twarde stanowisko w sprawie dekryminalizacji, podkreślając, że zdekryminalizowany narkotyk tak naprawdę nie jest ani jednym (legalnym), ani innym (nielegalnym) i dlatego zależy od dobrej woli i współpracy wielu agencji, w szczególności policji (dobrej woli, która – teoretycznie – może w każdej chwili zniknąć). Ten brak jasności pozostawia również otwarte drzwi dla przestępczości zorganizowanej, a co za tym idzie wielu problemów związanych z poleganiem na czarnym rynku, którego obecnie doświadczamy.
# 4 Tępe podejście?
Po czwarte, zalegalizować niektóre lub wszystkie obecnie kontrolowane substancje. Było to preferowane stanowisko autora, chociaż z perspektywy czasu przyznalibyśmy, że przyjmuje ono dosadne podejście „albo-albo” do sprawy i że ostatecznie brakuje mu finezji i niuansów.
Nadszedł czas, abyśmy poważnie przyjrzeli się wypróbowaniu czegoś zupełnie nowego
Tutaj, w Szkocji, liczba zgonów związanych z narkotykami rośnie z roku na rok (NRS, 2020), a liczba użytkowników powoli rośnie (Gov.UK, 2021), co oznacza, że cały wysiłek jest włożony w tę sprawę – inicjatywy, grupy zadaniowe, grupy robocze i cała reszta – przypomina trochę poruszanie się po leżakach na Titanicu. Wydaje się, że nikt nie wie, co robić. Nic, co próbowano do tej pory, nie zadziałało, a dalsze robienie tego samego i oczekiwanie innego wyniku jest wyraźnie bezsensowne: nadszedł czas, abyśmy poważnie przyjrzeli się spróbowaniu czegoś zupełnie nowego.
Hybrydyzacja
To, czego nie omówiliśmy w oryginalnym artykule, to fakt, że istnieje również miejsce na piątą opcję, obejmującą hybrydyzację dekryminalizacji i legalizacji. Brzmi to nieporęcznie, ale wymagałoby po prostu legalizacji substancji „masowej konsumpcji” i tych, które nie są powszechnie kojarzone z uzależnieniami (np. . Na pierwszy rzut oka jest to atrakcyjna opcja, ponieważ legalizuje „dobre” narkotyki i częściowo legalizuje „złe”. Jednak oczywistą kwestią jest tutaj to, kto decyduje – i na jakiej podstawie podejmuje decyzję – które narkotyki są „dobre”, a które „złe”, gdyż (żeby podać jeden przykład) wykazano, że heroina – „najgorszy „złych” narkotyków – w rzeczywistości może być stosowany przez długi czas bez żadnych szczególnie poważnych negatywnych skutków (Shewan i Dalgarno, 2005).
Zakaz: kompletna i całkowita porażka
Wiele osób czytających ten artykuł może uważać ideę legalizacji narkotyków za niebezpieczną i/lub nieodpowiedzialną i/lub po prostu błędną. W tym momencie powinniśmy powiedzieć, że nie jest to tylko pomysł, który wzięliśmy pewnego ranka z powietrza, aby wzbudzić kontrowersje lub uzyskać trochę relacji w prasie. Zajmujemy się zawodowo używaniem nielegalnych narkotyków od ponad 30 lat (z zainteresowaniami sięgającymi jeszcze dalej) i przez ten czas nie widzieliśmy nic, co wskazywałoby na to, że przepisy i polityka antynarkotykowa w Wielkiej Brytanii były czymś innym niż kompletna i totalna porażka.
Na całym świecie prohibicja była katastrofą, wraz z pojawieniem się „państw narkotykowych”, w których miliony ludzi żyją w strachu pod rządami gangów, policji i wojska, a wszystkie zainteresowane są zyskami z handlu narkotykami. Oprócz tego mamy tych, którzy dążą do podejścia zerowej tolerancji, które prowadzi do masowych aresztowań i egzekucji. Kryminalizacja setek milionów – głównie młodych i nie-białych – ludzi na mocy obowiązujących przepisów ma głęboko szkodliwe skutki, które znacznie wykraczają poza wszelkie szkody spowodowane używaniem narkotyków.
W środowiskach akademickich poświęcono wiele czasu, pieniędzy i wysiłku na badanie używania narkotyków ogólnie, a problemowego używania narkotyków w szczególności, głównie w celu zachęcenia (lub zmuszenia) ludzi do ograniczenia lub zaprzestania palenia, z niewielkim lub żadnym wglądem w to, co to jest powoduje problematyczne użycie tego rodzaju. Prof. Carl Hart opisał ostatnio swoje doświadczenia z wielu lat prób „udowodnienia” szkodliwego charakteru zażywania narkotyków. Obecnie jest zagorzałym orędownikiem reformy prawa antynarkotykowego (Hart, 2021).
Minęło tyle lat, a my wciąż mamy tych wszystkich (rzekomo) uczonych ludzi, nie dalej niż zastanawianie się nad tak ważkimi sprawami, jak „co motywuje ludzi do używania narkotyków?”. Tyle czasu i wydaje się, że nie jesteśmy dalej. A odpowiedź jest naprawdę całkiem prosta; ogólnie rzecz biorąc, istnieją dwie kategorie użytkowników narkotyków. Pierwszy – i zdecydowanie największy – z nich wykorzystuje się do celów relaksacyjnych i przyjemności (podzbiór tej grupy może być prawdopodobnie użytkownikami medycznymi); osoby z tej grupy mogą napotkać problemy w wyniku ich używania (poprzez np. pobłażanie sobie, nieznajomość działania lub spożywanie substancji o wątpliwej zawartości i/lub czystości lub w wyniku nierozsądnej polipragmazji) i podobnie jak w przypadku alkoholu mogą one powodować zakres nasilenia. To powiedziawszy, wykazano, że długotrwałe używanie narkotyku może być utrzymane w sposób w dużej mierze bezproblemowy (pod względem negatywnych skutków zdrowotnych i społecznych) poprzez edukację użytkowników w zakresie działań i możliwych konsekwencji używania tego narkotyku (Dalgarno i Shewan 2005).
Druga grupa używa w celu samoleczenia, aby poczuć się lepiej lub być szczęśliwszym; ta grupa de facto niesie ze sobą szereg problemów i próbuje sobie z nimi poradzić poprzez proces unicestwienia za pomocą nielegalnych substancji i/lub alkoholu. Chociaż proces ten może działać (lub wydaje się działać) w krótkim okresie, w dłuższym okresie i samodzielnie, zwykle powoduje dodanie kolejnego zestawu problemów do już istniejących. Większość tej grupy należy do najbardziej zmarginalizowanych w społeczeństwie, a proces ten prawdopodobnie rozpoczął się w dzieciństwie i trwa przez okres dojrzewania i dorosłość. Skumulowana trauma doprowadziła wielu z tej grupy do miejsca, z którego trudno jest uciec, więc wzorce używania narkotyków wywołujące szkody prawdopodobnie będą kontynuowane, chyba że środki zostaną przeznaczone na kompleksowe wsparcie zdrowia psychicznego.
Nasz nowy artykuł jest dostępny w całości tutaj:
Dalgarno, P, O'Rawe, S & Hammersley, R (2021) Nielegalne narkotyki w Wielkiej Brytanii: Czy nadszedł czas na rozważną legalizację w celu poprawy zdrowia publicznego? Nauka o lekach, polityka i prawo, 7: 1-9. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/20503245211005351
Referencje
Dalgarno, P. i Shewan, D (2005) Zmniejszanie ryzyka związanego z używaniem narkotyków: argument za nastawieniem i otoczeniem. Badania i teoria uzależnień, 13 (3): 259–265.
Gov.UK (2021) Wielka Brytania Sytuacja narkotykowa 2019: Podsumowanie. Dostępne o https://www.gov.uk/government/publications/united-kingdom-drug-situation-focal-point-annual-report/uk-drug-situation-2019-summary (dostęp 5)
Hart, C. (2021) Narkotyki dla dorosłych: W pogoni za wolnością w krainie strachu. Pingwin Nowy Jork
NRS: National Records of Scotland (2020) Zgony związane z narkotykami w Szkocji. Dostępne o: https://www.nrscotland.gov.uk/statistics-and-data/statistics/statistics-by-theme/vital-events/deaths/drug-related-deaths-in-scotland (dostęp 4)
Shewan, D & Dalgarno, P. (2005) Niski poziom negatywnych skutków zdrowotnych i społecznych wśród nieleczonych użytkowników heroiny w Glasgow (Szkocja): Dowody na kontrolowane używanie heroiny. Brytyjski Dziennik Psychologii Zdrowia, 10, 33-48.
