Są formy przemocy, o których mówi się otwarcie, i są inne, które przemykają się jak cienie. Są ludzie, którzy szukają w substancjach… chwila ulgi, chwila wytchnienia od świata, który ich dusi, chwila wolności od wymogów przetrwania. Ale w tych samych przestrzeniach, gdzie świadomość słabnie, a kontrola słabnie, patriarchat znajduje okazję, szczelinę, żyzne miejsce, by wykorzystać swój najcichszy przemoc.
Gdy ktoś jest pod wpływem alkoholu i jego zdolność podejmowania decyzji jest ograniczona, ryzyko przemoc seksualna wzrasta. Jest to przemoc, która występuje nie tylko podczas odurzenia, ale poprzez nie, zmieniając wrażliwe ciała w ciała dostępne.
Jeśli chodzi o nielegalne narkotyki, prohibicja i piętno Zmuszają do ich używania w ukryciu. Substancje są często spożywane za zamkniętymi drzwiami lub w ukrytych zakamarkach przestrzeni publicznej: łazienkach, kuchniach, zaułkach czy domach. Kiedy konsumpcja musi odbywać się w ukryciu, wrażliwe ciała – i to, co się z nimi dzieje – również pozostają ukryte.
To schemat, który istnieje od dawna, ale dopiero zaczyna być nazywany i potwierdzany badaniami. Jeden z hiszpańskich „The Puzzle of Monogamous Marriage” podkreślono, że 37.9% młodych ludzi i 48.4% kobiet padło ofiarą napaści seksualnej z użyciem narkotyków (DFSA) w nocy, przy czym większość przypadków miała miejsce w miejscach rozrywki, takich jak imprezy i prywatne spotkania towarzyskie. Badanie ogólnoeuropejskie stwierdzono, że 17% kobiet w wieku 18–27 lat doświadczyło DFSA. W Szwajcarii „The Puzzle of Monogamous Marriage” ustalono, że w 63% przypadków przemocy seksualnej ofiara spożywała alkohol lub narkotyki; w Stanach Zjednoczonych badania oszacowanie że 12% kobiet powyżej 18 roku życia padło ofiarą gwałtu, będąc pod wpływem alkoholu lub narkotyków.
W całej literaturze (zobacz na przykład Ten przegląd, ta analiza zakresu, to brazylijskie badanie, ta dyskusja kliniczna) Jedno ustalenie jest spójne: większość napaści ma charakter oportunistyczny i polega na wykorzystaniu zmniejszonej zdolności oporu, a nie na stosowaniu siły lub ukrytego podawania narkotyków, i ma miejsce w kontekstach, w których substancje są już obecne w przestrzeni społecznej, intymnej lub znanej. Badania naukowe Sugerują, że ponad 90% ofiar zna swojego napastnika, a gdy napastnik jest znany, liczba zgłoszeń gwałtownie spada. Wstyd, obwinianie się związane z dobrowolnym używaniem substancji psychoaktywnych (w tym strach przed kryminalizacją), strach przed odwetem oraz więzi społeczne przyczyniają się do tego milczenia. Rezultatem jest strukturalne niedocenianie tego zjawiska.
Problem ten niedawno wysunął się na pierwszy plan, gdy społeczeństwo obywatelskie i ruch na rzecz redukcji szkód w Ameryce Łacińskiej zostały zachwiane, gdy dyrektor znanej kolumbijskiej organizacji zajmującej się redukcją szkód, Échele Cabeza, został oskarżony DFSA w siedzibie organizacji, w miejscu wykorzystywanym jako centrum aktywizmu, kontroli narkotyków i redukcji szkód. Sprawa odbiła się szerokim echem, a dwie inne kobiety zgłosiły się z podobne oskarżeniapodczas gdy ponad 30 wolontariuszy złożyło rezygnację w geście solidarności z ocalałymi.
DFSA jest wynikiem działania trzech sił działających jednocześnie: prohibicji, patriarchatu oraz stygmatyzacji, która demonizuje substancje i tych, którzy ich używają. Siły te nie tylko kryminalizują ciała, ale także generują szare strefy, w których nadużycia stają się łatwiejsze do popełnienia i trudniejsze do nazwania.
Piętno jako podwójna kara
W przypadku DFSA stygmatyzacja działa jako podwójna kara, demonizując osoby używające narkotyków, zwłaszcza kobiety oraz osoby transpłciowe lub o odmiennej płci. Narracja społeczna, która utożsamia „kobietę pod wpływem” z „kobietą dostępną” lub „kobietą winną”, jest bezpośrednim skutkiem moralizatorskiego patriarchatu.
Badania konsekwentnie pokazuje, że to podwójne piętno – związane z byciem kobietą i byciem narkomanką – prowadzi do wstydu, milczenia i zaniżania poziomu zgłaszania. W przypadku narkotyków ofiara zostaje natychmiast zdyskwalifikowana. W momencie, gdy kobieta zostaje uznana za odurzoną, zostaje wyłączona z kategorii tego, co społeczeństwo uważa za „prawdziwą ofiarę”: racjonalną, opanowaną, szanowaną i niewinną. Zamiast tego zostaje uznana za osobę nieodpowiedzialną, niewiarygodną i moralnie podejrzaną.
Kiedy więc dochodzi do molestowania seksualnego, natychmiast uruchamia się narracja hegemoniczna: ona o to prosiła, ona na to pozwoliła, on źle zrozumiał, oboje byliśmy na haju, nikt nie może wiedzieć, co się stałolub najgorsze: Oto co się dzieje, gdy bierzesz narkotyki! W wyniku tego wymazywania, napędzanego prohibicją, przemoc staje się niewidoczna i często niemal usprawiedliwiona.
To piętno aktywnie kształtuje również reakcje społeczne i instytucjonalne. Kiedy kobiety boją się, że nikt im nie uwierzy, zostaną osądzone, stracą prawo do opieki nad dziećmi lub odmówi im opieki, wiele z nich nie zgłasza przemocy lub zwleka z szukaniem pomocy, wzmacniając niewidzialność tych doświadczeń i pozwalając na bezkarność, która napędza powtarzanie się tych sytuacji.
To wynik głęboko zakorzenionej logiki społecznej, w której wiarygodność kobiet jest warunkowa. Aby zostać wiarygodnymi, kobiety muszą odgrywać precyzyjny i unikalny scenariusz bycia ofiarą: trzeźwe, ostrożne, oporne i wyraźnie złamane. Używanie narkotyków i alkoholu, zwłaszcza dobrowolne, łamie ten scenariusz. A kiedy już zostanie złamany, uwaga przenosi się z przemocy na zachowanie kobiety.
Narzędzie patriarchatu
W tym sensie substancje działają jak idealne narzędzie patriarchatu. Pozwalają społeczeństwu przekształcić przemoc w dwuznaczność: Czy była tego świadoma? Czy wyraziła zgodę? Czy sama znalazła się w takiej sytuacji? Pytania te nie wynikają wyłącznie z niepewności, ale z ram kulturowych, które zakładają, że stan upojenia alkoholowego oznacza utratę prawowitości.
To nie jest nic nowego. Jak argumentowała Carol Pateman w Kontrakt seksualny W 1988 roku seksualność w patriarchacie nigdy nie jest neutralna. Jest definiowana przez ukryty „kontrakt”, na mocy którego mężczyźni mają prawo do decydowania o kobiecych ciałach.
Kiedy te hierarchie wkraczają w przestrzeń konsumpcji narkotyków, nasilają się. Zgoda staje się kwestią względną. Nie ma znaczenia, czy dana osoba śpi, jest nieprzytomna, czy nie może mówić, ponieważ, jak wyjaśniła Kate Manne w Dziewczyna w dółMizoginia to nie tylko nienawiść, to egzekwowanie. Nakazuje kobietom i sfeminizowanym ciałom wypełniać to, co autorka określa jako społecznie przypisaną im rolę: troski, uwagi i seksualnej dostępności dla mężczyzn. W ramach tej logiki ciała te nie są traktowane w pełni jako podmioty z własną wolą, lecz jako zasoby zorientowane na męskie potrzeby.
Z tej perspektywy zgoda staje się nieistotna. Nie ma znaczenia, czy kobieta chceale czy ona jest ustawione jako ktoś, czyje ciało można przejąć. Zatem, gdy ktoś jest pod wpływem alkoholu, brak oporu nie jest odczytywany jako brak zgody; często jest interpretowany, w ramach patriarchatu, jako dostępność.
W tym kontekście narkotyki zniechęcają patriarchat, nie dlatego, że substancja ta usuwa zahamowania agresora, ale dlatego, że nasze społeczeństwo wmówiło mu, że jego słowo będzie bardziej wiarygodne niż słowo każdej kobiety czy sfeminizowanego ciała, które zażywało narkotyki. Sprawcy przemocy nie są postaciami marginalnymi, odizolowanymi podmiotami ani wyjątkowymi potworami. Często są to mężczyźni posiadający pewien rodzaj władzy społecznej, którą patriarchat uznaje i nagradza: odnoszący sukcesy, dyrektorzy, liderzy projektów, ci z „koneksjami” lub ci, którzy wykorzystują powierzchowny feminizm jako polityczny kamuflaż.
Tym mężczyznom patriarchat daje władzę. Prohibicja zapewnia scenę. Piętno zapewnia alibi. A ich społeczna władza gwarantuje bezkarność.
Substancje nie powodują przemocy
To nie same substancje są przyczyną przemocy. Narkotyki nie rodzą gwałcicieli, ani chwilowa utrata przytomności sama w sobie nie prowadzi do nadużyć. To patriarchat tworzy drapieżników, którzy wykorzystują system sprzyjający wyzyskowi.
Jeśli chcemy wykorzenić przemoc seksualną, samo mówienie o zgodzie nie wystarczy. Musimy mówić o władzy: kto ją ma, jak ją wykorzystuje i dlaczego ten system nadal gwarantuje przemoc. Musimy również mówić o bezbronności. W przypadku DFSA ryzyko generuje system, który stygmatyzuje konsumpcję, sprawia, że nadużycia stają się niewidoczne, chroni agresorów i zawstydza ofiary, zmuszając je do milczenia.
Dlatego też pilnie wzywamy do radykalnej zmiany warunków strukturalnych, które umożliwiają istnienie tej przemocy, ponieważ nie będzie feministycznej przyszłości ani przyszłości wolnej od przemocy dla kobiet, osób transpłciowych i osób o różnorodnej płci, dopóki patriarchat i prohibicja będą nadal ustalać zasady gry.
