Ostatnie doniesienia medialne wskazujące na toksyczne działanie Spice na użytkowników i społeczności wezwały władze lokalne i rządowe do natychmiastowych działań w celu złagodzenia szkód i oczyszczenia przestrzeni publicznej. Jednak lata wymuszonych przez państwo oszczędności ujawniły tak zwane „epidemie narkotykowe” jako symptom głębszych, strukturalnych problemów ekonomicznych i nierówności. Nie mniej ważne, także ogólnego protekcjonalnego stosunku do biednych i mniej szczęśliwych.
Ten kawałek został pierwotnie opublikowany przez VolteFace. Oryginał można obejrzeć w tym miejscu.
Przyprawa to ogólny termin określający szeroki asortyment syntetycznych kannabinoidów lub syntetycznych agonistów receptora kannabinoidowego (SCRA), substancji chemicznych, które naśladują i ogólnie wzmacniają psychoaktywne właściwości naturalnie występujących konopi indyjskich. Te i inne „nowe substancje psychoaktywne” (NPS) lub „dopalacze” zostały specjalnie objęte nowymi przepisami dotyczącymi narkotyków wprowadzonymi w zeszłym roku przez Domowe biuro. Ustawa o substancjach psychoaktywnych z 2016 r. miała na celu stworzenie „całkowitego zakazu” wszystkich NSP i ustanowienie ram prawnych, które mogłyby umożliwić skuteczniejsze nadzorowanie wszelkich pojawiających się narkotyków, które nie są kontrolowane w ramach istniejących harmonogramów. Eksperci przewidywali jednak, że może to spowodować m.in efekt przemieszczenia, niekoniecznie zmniejszając podaż, ale wypychając NSP z punktów sprzedaży detalicznej („head shopów”) do ulicznych sprzedawców, potencjalnie narażając użytkowników na jeszcze bardziej niebezpieczne produkty. To teraz wydaje się być wynikowym scenariuszem i, podobnie jak w przypadku długiej historii innych wojny z narkotykami, najbardziej bezbronne kategorie społeczne wydają się być wśród pierwszych ofiar.
W tym tygodniu lokalna prasa w Manchesterze zaczęła publikować serię artykułów na ten temat „przerażająca dewastacja ludzi i chaos wywołany narkotykiem „zombie” Spice”. Opisano w większości bezdomnych użytkowników narkotyków jako „bladych, wyniszczonych postaci złapanych w koszmar Spice”, a Piccadilly Gardens, miejsce handlu przyprawami w centrum miasta, jako „piekło na ziemi”. Takie narracje informacyjne wykorzystują głównie emocjonalny aspekt dyskomfortu spowodowanego obecnością i zwiększoną widocznością użytkowników narkotyków dla przechodniów i społeczności. W dużej mierze nie badają chronicznego ubóstwa i systemowych deprywacji, które powodują dehumanizujące warunki, które zamieniają narkotyki w najbardziej dostępne schronienie przed ponurą rzeczywistością życia na marginesie. Na przykład te same media, które piszą o SCRA jako „najnowsza plaga na ulicach” lub „okrutnie uzależniająca” oszacowano w styczniu, że brutalny sen zwiększył się czterokrotnie w rejonie Great Manchester od 2010 roku, kiedy zaczęły być odczuwalne cięcia oszczędnościowe.
Sensacjonizm i patologiczne metafory przedstawiające użytkowników jako niebezpiecznych „innych” nie są bynajmniej nowością w doniesieniach mediów głównego nurtu o wschodzących rynkach narkotykowych. Opierając się na moich własnych badaniach nad doniesieniami o narkotykach i oddolnymi realiami używania substancji, sugeruję, że tożsamość grupowa tego, kim są „ofiary” (lub są postrzegane jako) ma również tendencję do kształtowania symbolicznego języka przedstawiania konkretnych szkód w odpowiedzi na nowe leki. Staje się to oczywiste, gdy porównamy wizerunki Spice w mediach z NPS lub „dopalaczem” odpowiedzialnym za poprzednią wielką panikę narkotykową w Wielkiej Brytanii. W kwietniu 2010 r. mefedron został zakazany po miesiącach intensywnych doniesień prasowych na jego temat (w większości błędnie) z ofiarami śmiertelnymi wśród imprezującej młodzieży lub różnymi epizodami zachowań aspołecznych – najsłynniejszy z nastolatków, którzy rzekomo rozerwał mu mosznę podczas brania leku.
Analiza treści i tonu retorycznego z ponad stu artykułów tabloidowych dotyczących mefedronu, byłem w stanie zaobserwować, że narkotyk ten był głównie uznawany za problematyczny ze względu na jego rzekomą zdolność do uwodzenia i grożenia młodzieży, którą można by uznać za naiwną lub łatwowierną – „beztroskich” nastolatków, zbyt niedojrzałych, by zrozumieć niebezpieczeństwo i zbyt niewinny, by rozwinąć sumienie moralne, które odróżniałoby dobro od zła. Jest to historyczny wzorzec obserwowany również w przypadku innych panik moralnych wokół narkotyków, takich jak MDMA. Dotyka wrażliwości kulturowej klasy średniej wokół normatywnych wartości samodyscypliny i niechęci do ryzyka. W tym sensie potencjalnie szkodliwe narkotyki jako zagrożenie i zakłócenie „czystej” lub „wartościowej” młodzieży i jej przyszłości symbolizują również egzystencjalne zagrożenie dla przyszłości szerszego ciała społecznego i jego racjonalnego porządku.
Źródło: Pixabay
Zbiorowe niepokoje również koagulują wokół ofiar z niższych klas i kultur narkotykowych, ale w innym rejestrze symbolicznym. Język mediów przedstawia użytkowników „twardszych” narkotyków, które pozostawiają widoczne ślady na ciele i generalnie kojarzą się z biedą i nędznymi warunkami życia – heroina, crack, krystaliczna metamfetamina, a teraz Spice – jako obarczeni ryzykiem „osoby z zewnątrz”. Porównywanie użytkowników Spice do „zombie” (puste muszle pozbawione rozumu i własnej woli) zapewnia łatwego kozła ofiarnego w osobie moralnie słabego uzależnionego, którego „chory mózg” jest winny jego popadnięcia w nędzę, przesłaniając szersze warunki społeczno-ekonomiczne, które popychają już bezbronnych nad krawędzią. W przeciwieństwie do „cennej” młodzieży, którą warto chronić i zachować, szorstkie podkłady, uwięzionych przestępców lub beneficjenci pomocy społecznej z niższych klas są łatwiej przedstawiani jako mniej racjonalni i zbędni. Wydają się też bardziej jednorazowe, ich stan jest łatwiejszy do zlekceważenia w wyniku słabego charakteru i złych wyborów.
Bez wątpienia Spice i inne NPS wyrządziły znaczne szkody użytkownikom i innym osobom w ich otoczeniu. Nie powinno to jednak odsuwać na bok bardziej zdecydowanej i krytycznej debaty na temat cięć socjalnych i systematycznego demontażu siatek zabezpieczenia społecznego. Takie środki sprawiły, że miliony osób z trudem wiązały koniec z końcem lub opiera się na bankach żywności o przetrwanie i wielu pogrążyło się w problemach ze zdrowiem psychicznym. Cięcie uprawnień jako dogmat o naprawianiu wszystkiego w dzisiejszej polityce publicznej grozi dalszym zaostrzeniem wszystkich tych problemów. Nigdy nie powinniśmy akceptować społeczeństwa, w którym narkotyki i inne sposoby radzenia sobie z niesprzyjającymi okolicznościami są głównym źródłem moralnego oburzenia, a bezdomność, skrajna bieda i brak szans życiowych są jak najbardziej do zaakceptowania.
