Em 24 de julho, as alegações finais foram concluídas. Frente de Libertação dos Usuários de DrogasO julgamento da DULF (United Frontier League) que contesta a constituição do Canadá. Se eles vencerem, isso significaria provar que as leis que impedem a formação de seu “clube da compaixão“para distribuir” fornecimento seguro de medicamentos são um obstáculo à proteção de pessoas que usam drogas. O fracasso significa ser condenado por acusações de tráfico e o tribunal manter-se fiel às atuais leis de proibição de drogas do Canadá.
Em novembro passado, os cofundadores da DULF, Jeremy Kalicum e Eris Nyx, foram considerados culpados de posse para fins de tráfico após comprarem heroína, metanfetamina e cocaína na dark web, testarem as substâncias para garantir sua pureza e, em seguida, vendê-las a preço de custo. Um dos principais objetivos da iniciativa era reduzir as mortes por overdose de drogas em meio a um aumento crescente de casos. crise opióide em Vancouver.
A equipe jurídica da DULF, composta por Tim e Stephanie Dickinson e Kaelan Unrau, Passaram semanas este ano argumentando que não havia "nenhum caminho prático" para a DULF implementar o fornecimento seguro legalmente. argumentou A DULF distribuía medicamentos para salvar vidas e as pessoas que usam drogas são um comunidade vulnerável merecedores de proteção sob Artigo 7 da Carta Canadense de Direitos e Liberdades, parte da constituição.
“Todos têm direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal, exceto em conformidade com os princípios da justiça fundamental”, disse Margot Young, professora de Direito Constitucional da Universidade da Colúmbia Britânica, parafraseando a Seção 7. “Essa última parte é a mais complicada, porque basicamente diz que, se o governo estiver seguindo os princípios da justiça fundamental, então ele pode infringir seu direito à vida, à liberdade ou à segurança pessoal.”
Isso significa que a Carta protege as pessoas, mas apenas até certo ponto. Se o juiz decidir que a DULF violou leis vigentes que são justas, a Carta não os protege e eles enfrentarão as consequências.
“Parte da proibição dessas drogas, ou da posse ou do tráfico delas, visa proteger a saúde e a segurança pública em geral. Mas, na verdade, se o que você está fazendo é tornar as pessoas mais inseguras ao não permitir esses tipos de clubes de apoio, porque eles são considerados ilegais pela lei, então o que você está fazendo é arbitrário”, disse Young.
O promotor Oren Bick argumentou que as vias legais para a DULF obter autorização para distribuir heroína, cocaína e metanfetamina não haviam sido esgotadas. Bick salientou que a DULF poderia ter adquirido o produto de forma segura junto a empresas farmacêuticas aprovadas pela Lei de Alimentos e Medicamentos do Canadá. É verdade que heroína de grau farmacêutico existe tecnicamente, mas a defesa da DULF alegou que obter a aprovação pela Lei de Alimentos e Medicamentos pode levar anos e custar milhões de dólares.
A DULF havia considerado essa possibilidade, mas, operando com um orçamento extremamente limitado, propôs um plano para que o Ministério da Saúde do Canadá comprasse cocaína, heroína e metanfetamina na dark web. Inicialmente, a DULF havia solicitado... Aprovação da Health CanadaEles esperaram 11 meses, apenas para serem informados de que seu modelo na dark web não funcionaria. Eles também enfatizaram que testemunhar mortes no Downtown Eastside aumentou a urgência da situação. Durante o julgamento, Nyx relatou a sensação de pânico que sentia ao sair de seu apartamento todos os dias com a naloxona, sabendo que teria que usá-la naquele dia.
Bick insinuou que a DULF ainda poderia ter encontrado uma maneira de contornar a burocracia. Mas a dificuldade, ou como sugere a defesa, a impossibilidade, de navegar pelo sistema legal canadense para acessar e distribuir um suprimento seguro é a questão central do caso da DULF.
Pessoas estavam morrendo, a DULF tinha uma solução comprovada por pesquisas e, quando as tentativas de contornar os trâmites burocráticos do Ministério da Saúde do Canadá falharam, a DULF agiu, obtendo todas as autorizações legais possíveis. Eles compraram os medicamentos na dark web, testaram-nos e abriram uma loja no Downtown Eastside.
O clube da compaixão resultante lhes rendeu atenção da mídia internacional, uma subsequente batida policial e agora anos de batalhas judiciais.
Caso o processo seja bem-sucedido, Young afirma que o tribunal poderia seguir vários caminhos. Uma possibilidade improvável seria a DULF obter uma isenção individual, enquanto a lei seria considerada constitucional e aplicada a todos os demais. Young acredita que uma declaração de suspensão seria mais provável, o que significaria que o juiz dedicaria tempo para analisar a lei inconstitucional, receber argumentos e prolongar o processo legal da DULF, mas ressaltou: "Acho improvável que haja uma constatação de inconstitucionalidade".
“Outros desafios à ilegalidade das drogas surgiram com base no fato de que, sem algum tipo de legalidade e possibilidade de uso seguro, há uma devastação imensa”, disse Young. Ela observa que, embora o Insite, o primeiro centro de injeção segura de Vancouver, tenha obtido uma decisão favorável da Suprema Corte em 2011, ainda existe uma enorme pressão sobre o assunto. locais de injeção seguros e fornecimento seguro.
“Estamos em um momento de transição a longo prazo sobre como o governo vai lidar com os graves danos causados pelas drogas tóxicas nas ruas e com os problemas enfrentados por indivíduos que, devido a seus problemas de saúde, não têm outra opção a não ser continuar usando essas drogas. E há uma falta de mecanismos de proteção que esperaríamos de uma sociedade, uma sociedade que se importa com o bem-estar da população, em relação a essa crise, mecanismos que o governo parece incapaz de implementar, dadas as ideias preconcebidas que possui sobre o uso de drogas pesadas.”
Em relação ao futuro da DULF, Young afirma que teremos que esperar para ver.
“Ao determinar a pena, o tribunal levará em conta o fato de que não se trata de um traficante de rua, mas sim de um clube de assistência social. E vocês já viram na decisão do juiz indícios de que o trabalho dessas pessoas era nobre e prestativo para com indivíduos desfavorecidos.”
Para o Dr. Carl Hart, professor e neurocientista da Universidade de Columbia, o que a DULF defende é algo fundamental.
“Eu penso na autonomia corporal das pessoas, no direito de fazerem com seus corpos o que quiserem, e todas essas nações democráticas afirmam ou professam garantir isso à sua população”, disse Hart ao TalkingDrugs. “Se você faz isso, então também tem a responsabilidade de garantir que o mercado não seja contaminado com substâncias que potencialmente matam pessoas.”
O Dr. Hart esteve presente na audiência de sentença em novembro passado e discursou em um evento beneficente para arrecadar fundos para a área jurídica em apoio ao trabalho deles.
“O que eu espero é que mais pessoas vejam o que esses jovens estavam tentando fazer e o que estavam tentando alcançar. E que outras pessoas também se manifestem e façam o possível para realizar intervenções razoáveis e garantir a segurança das pessoas”, disse Hart. “Fico chocado que fazer a coisa certa se torne algo controverso.”
Os resultados do ensaio clínico da DULF serão anunciados em janeiro.
