As empresas farmacêuticas emergentes estão prometendo tratamentos revolucionários para o uso indevido de substâncias com base no modelo de dependência de doença cerebral (BDMA), em contraste com a abordagem de criminalização histórica da Guerra às Drogas.
Awakn Life Sciences tem anunciou no mês passado a abertura de uma segunda clínica em Londres, na sequência do lançamento de sua primeira clínica em Bristol em março de 2021. A empresa de biotecnologia estados que “a saúde mental e o vício são a quinta principal causa de doença globalmente, afetando 20% da população”, e afirma que a psicoterapia psicodélica pode transformar radicalmente os tratamentos existentes, proporcionando um resultado curativo duradouro para os pacientes, em contraste com o abordagem de manutenção da psiquiatria tradicional.
O novo tratamento vem de pesquisa extensa na uso terapêutico de drogas psicodélicas para depressão, ansiedade, transtorno de estresse pós-traumático (PTSD) e uso de substâncias. As clínicas do Reino Unido oferecerão um curso de nove semanas que inclui 11 sessões de psicoterapia, quatro das quais envolvem a administração de cetamina, por um custo total de £ 6,000.
O Modelo
Awakn não é a única clínica que administra remédios psicodélicos para tratar o vício. Por exemplo, MindMed oferece tratamento para dependência com base em uma versão sintetizada da ibogaína, afirmando em seu site que vício é uma doença cerebral, “impulsionado por um conjunto de processos de doença, incluindo a desregulação da dopamina, um potente neurotransmissor, no centro de recompensa/prazer do cérebro localizado no mesencéfalo”.
Muitas dessas empresas emergentes são fundadas na crença de que o vício é uma condição neurológica recidivante crônica. Defensores do modelo argumentam que, por meio dessa abordagem, o vício não é mais visto como uma falha moral que precisa ser punida, mas sim como uma condição que precisa ser tratada com medicamentos eficazes e abordada por meio de intervenções adequadas de saúde pública.
avaliações
Embora o BDMA possa reduzir o estigma e a culpa por oferecer explicações biogenéticas de comportamentos, também pode aumentar a discriminação com base em sua definição de doença. Na verdade, um estudo mostrou que a medicalização – tornando certos aspectos do comportamento humano uma questão médica (como cunhado por Irving Zola em 1972) – pode aumentar o pessimismo prognóstico, dificultar o processo de recuperação e reforçar o estereótipo de que pessoas dependentes de drogas são perigosas.
como Dr. Tehseen Noorani argumentou, a medicalização também pode dificultar os esforços de descriminalização. Ao transformar determinadas drogas (neste caso, a cetamina) em medicamentos, o modelo pode também reforçar a ideia de que existe uma utilização “adequada” dessas drogas – ou seja, apenas para fins terapêuticos e aplicadas exclusivamente em contextos clínicos altamente controlados, com a implicação de que o consumo recreativo e independente é inseguro e irresponsável e, portanto, ilegal e punível. Existe o medo de que esse fenômeno leve a algum nível do que Nick Powers descrito como 'elitismo médico', onde tornar drogas anteriormente ilegais disponíveis apenas como remédios caros tornaria difícil (se não impossível) o acesso para a maioria das pessoas. Isso, por sua vez, limita o direito das pessoas ao consumo sem criminalização e ao benefício dessas drogas fora de um ambiente clínico.
Essa atitude também alimenta o “excepcionalismo psicodélico”, a narrativa de que os psicodélicos “não são como outras drogas” e são percebidos de forma diferente de outras substâncias porque são vistos como “ferramentas” associadas à produtividade, cura, experiências místicas, particularmente para uma população predominantemente branca, Grupo ocidental de usuários de classe média. Por outro lado, indivíduos e comunidades que consomem cetamina, cocaína, canabis, e heroína – especialmente pobres e BIPOC – em contextos não clínicos continuam a ser punidos, estigmatizados e marginalizados como resultado de uma – muito hipócrita – Guerra às Drogas. A medicalização também os beneficiaria?
Uma captura de tela de um anúncio patrocinado no Facebook por uma startup Ressonância da Terra promovendo microdosagem para produtividade. imagem do autor.
Uma História Controversa
In episódio 25 da série de podcasts “Crackdown”, Garth – apresentador e ex-usuário de opioides de Vancouver, BC– se envolve em uma conversa cativante com o historiador da ciência Nancy Campbell sobre o desenvolvimento do BDMA. O episódio desvenda a polêmica história do modelo de vício por meio da análise do filme “A Fazenda Narcótica”, que documenta a criação da primeira prisão / hospital em Lexington, Estados Unidos, onde pessoas com problemas de uso de substâncias foram enviadas para reabilitação, enquanto também eram usadas como cobaias para pesquisar as causas fisiológicas do vício.
Nancy e Garth acreditam que essa abordagem apenas alimentou a ideia de que as pessoas que usam drogas precisam ser corrigidas e tratadas, argumentando que essas abordagens reducionistas não levam em consideração fatores sociais e estruturais mais amplos, como racismo e pobreza. Além disso, o modelo médico tira o arbítrio de pessoas que usam drogas e colocar o poder nas mãos de médicos e psiquiatras.
“Não acho que a ciência vá realmente se conformar com os tipos de estruturas e condições políticas, econômicas e sociais e, em particular, com o tipo de violência estrutural a que as pessoas estão sujeitas”, afirma Nancy.
A dependência é um problema complexo. Não há solução simples. A medicalização, apesar de suas boas intenções, poderia e liderar para aumentar as desigualdades na saúde, acesso limitado a suprimentos seguros e maior estigma em relação aos “maus usuários”. Concentrar-se na saúde e no comportamento individual pode nos distrair de fazer o trabalho em um nível estrutural e coletivo.
