No 27th de julho de 2022, a Suprema Corte de Gana proferiu um julgamento restrito em um caso apresentado a ela, contestando a constitucionalidade da seção 43 da Lei da Comissão de Controle de Narcóticos, que teria permitido o fornecimento de licenças para o cultivo de cannabis medicinal.
Esta decisão é uma surpresa, pois a Lei da Comissão de Controle de Narcóticos legalizou o cultivo de cannabis para fins médicos apenas em 2020, revogando a Lei anterior de Drogas Narcóticas de 1990.
O demandante, Ezuame Mannan, argumentou que o procedimento que levou à adoção da emenda à Seção 43 que permitia o cultivo de cannabis medicinal havia sido adotado erroneamente. Seção 43 do Lei da Comissão de Controle de Narcóticos de 2020 (Lei 1019) afirma que um Ministro “pode conceder uma licença para o cultivo de cannabis que não tenha mais de 0.3% de teor de THC em peso seco para fins industriais para obtenção de fibras ou sementes ou para fins medicinais”.
No entanto, uma inspeção mais detalhada da decisão da Suprema Corte revelou que algo mais sutil havia acontecido. Maria-Goretti Loglo, Consultor África para o Consórcio Internacional de Políticas de Drogas (IDPC).
O Tribunal Supremo explicado que “o modo de introdução da [Seção 43] viola a letra e o espírito da Constituição” e que “não houve nenhum debate sobre uma mudança tão crítica na política do Parlamento”.
O Constituição de Gana (especificamente o Artigo 106, partes 2 e 5) exige que os parlamentares apresentem projetos de lei acompanhados de memorandos explicativos que detalham como as decisões políticas foram tomadas e o que a lei proposta resolveria. Isso deve ser apresentado 14 dias antes de um debate sobre a decisão. No momento em que a nova Lei da Comissão de Controle de Narcóticos estava sendo debatida no parlamento em março de 2020, a emenda para legalizar a cannabis medicinal (conhecida como Seção 43) foi discutida apenas brevemente (por um total de 12 minutos) antes de ser votada e aprovada. Esta emenda, no entanto, não havia sido introduzida anteriormente (ou seja, publicada 14 dias antes de seu debate com uma exposição de motivos). Isso foi considerado inconstitucional e suficiente para anular a proposta do Supremo Tribunal Federal, eliminando o processo legal para empresas de cannabis medicinal solicitarem uma licença de cultivo.
Benjamin Tachie Antiedu, advogado particular, declarou que a decisão da Suprema Corte de anular a emenda à cannabis medicinal era desnecessária, já que o Parlamento detém o poder de emendar os Projetos de Lei sem ter que publicá-los como um memorando. Ele argumentou que se a Suprema Corte exigisse que todas as emendas a qualquer projeto de lei fossem submetidas em memorandos antes de ocorrerem, a aprovação de qualquer projeto de lei seria um processo longo e trabalhoso e prejudicaria o poder do Parlamento.
Loglo acrescentou que as organizações da sociedade civil estão buscando uma solução permanente para esse erro constitucional, buscando apresentar uma emenda que reintroduza a provisão de cannabis medicinal com o memorando explicativo necessário. A nova emenda também pode oferecer mais mudanças, como a remoção do CBD da lista de substâncias controladas, bem como alterar o regime de sentenças na lei de Gana; a nova Lei da Comissão de Controle de Narcóticos delineia que o uso de drogas é um problema de saúde pública, e as sentenças para o uso de drogas devem ser alteradas para refletir isso.
A cannabis legal pode funcionar dentro dos tratados internacionais de controle de drogas
Curiosamente, o queixoso inicialmente declarou que a Seção 43 estava violando os três tratados internacionais de controle de drogas; no entanto, a Suprema Corte derrubou esse argumento, já que uma indústria de cannabis medicinal pode existir legalmente no âmbito dos tratados internacionais de controle de drogas.
Argumentar que os movimentos para legalizar a cannabis medicinal violam os tratados internacionais é um movimento frequentemente usado por proibicionistas em todo o mundo para impedir qualquer mudança na política de drogas. Esta é, no entanto, uma leitura imprecisa do propósito das convenções internacionais, pois elas protegem o direito ao uso medicinal de substâncias controladas.
É ótimo ver o alinhamento da Suprema Corte com essa interpretação da lei. Loglo disse ao TalkingDrugs que a política de cannabis de Gana estava sendo observada com interesse por ativistas e empresas de cannabis em todo o continente africano, já que sua abordagem à regulamentação legal poderia ser imitada por outras nações com sistemas políticos semelhantes.
Uma análise dos potenciais benefícios da cannabis foi conduzido em 2021, ressaltando o ganho econômico potencial do país com a regulamentação legal da cannabis medicinal e do cânhamo para uso interno e exportação global. Ao mesmo tempo, o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime destacou em seu Relatório Mundial sobre Drogas 2022 o importante papel que Gana desempenha no mercado regional de cannabis ilícita: os estados-membros africanos frequentemente mencionam o país como um produtor significativo, bem como um país de trânsito para a planta.
O cultivo potencial de cannabis, seja como cultura industrial ou medicinal, pode ser um benefício para a economia do país. Esta jurisprudência demonstra que, embora as leis de controle de medicamentos devam ser implementadas adequadamente e de acordo com os requisitos constitucionais, os tratados internacionais não têm poder nas decisões do governo nacional, principalmente quando se discute a criação de um mercado médico legalmente regulado. Isso se aplica não apenas à cannabis medicinal, mas a quaisquer substâncias controladas que tenham potenciais aplicações médicas ou terapêuticas.
