As mortes relacionadas às drogas estão mais uma vez em alta, com Escócia e Inglaterra relatando aumentos nas mortes. No caso da Inglaterra e do País de Gales, este é o nono ano consecutivo em que houve um aumento de mortes, e a Escócia lidera tragicamente a tabela europeia de mortes relacionadas às drogas. As 4335 vidas perdidas nos três países são de partir o coração. Aqueles que morreram são alguém de alguém, e todas essas mortes são evitáveis.
Salas de consumo de drogas, descriminalização, abastecimento seguro e verificação de drogas são todas as ferramentas que poderiam ser implantadas para enfrentar esta crise de saúde pública, mas que são bloqueadas pelo governo do Reino Unido e seu compromisso com uma retórica 'dura com as drogas'. E embora os reformadores das políticas de drogas continuem a desafiar essa posição e a pressionar por respostas baseadas em evidências, há uma coisa que pode parar imediatamente: os ataques consistentes e estigmatizantes à metadona como medicamento para o tratamento da dependência de heroína.
Tomemos, por exemplo, a recente manchete do Daily Record 'Tratamento de substituição de opiáceos pode salvar vidas de usuários de metadona'. Agora, reportagens de má qualidade sobre drogas não são novidade. Sensacionalismo. Estigma. Deturpação de provas. Infelizmente, essas são a norma, e não a exceção, quando se trata de relatar o uso de drogas e as pessoas que usam drogas. Mas uma manchete gritando 'Tratamento de substituição de opiáceos salva a vida de pessoas em tratamento de substituição de opiáceos' era bizarra. Esta história é a mais recente de uma série de reportagens da grande imprensa no ano passado sobre um novo produto de tratamento de substituição de opioides (OST) chamado Buvidal.
Buvidal na mídia
Buvidal é uma forma injetável de buprenorfina de liberação lenta, um medicamento que normalmente é tomado por via oral diariamente. Buvidal está disponível em injetáveis de 7 dias e 28 dias, eliminando a necessidade de dosagem diária para pessoas em OST. Sem fôlego, descrito como um 'revolucionário' por ambos os BBC e ITV, e como 'melhor que pão fatiado' por um clínico geral entrevistado para País de Gales Online, Buvidal está recebendo um nível de entusiasmo da imprensa que normalmente não é apreciado por intervenções de redução de danos. É também um produto que está sendo lançado rapidamente para pessoas em OST na Escócia e no País de Gales.
Por um lado, isso é ótimo. Os comentários positivos da mídia sobre as intervenções de redução de danos e as pessoas que as acessam são uma mudança bem-vinda à negatividade usual. A disponibilidade de outra opção de tratamento para pessoas em OST também é um desenvolvimento bem-vindo, expandindo as opções atualmente disponíveis.
No entanto, o relato desse novo tratamento também levanta preocupações. Mais notavelmente, a cobertura positiva do Buvidal baseia-se na reformulação e reforço dos mesmos velhos estereótipos estigmatizantes sobre metadona, 'dependência' e mortes relacionadas com drogas que nada fazem para melhorar o acesso a OST para pessoas que usam drogas.
Os relatórios normalmente equiparam o acesso à metadona ao uso ilícito de heroína, agrupando ambos sob o temido 'mal' do 'vício'. Buvidal é comumente retratado como recebendo pacientes 'limpo' de metadona, em vez de descrevê-lo com mais precisão como uma mudança de um produto OST para outro. Os relatórios de notícias consistentemente creditam ao Buvidal sozinho como produzindo resultados positivos para os pacientes - estabilizar a vida e os relacionamentos das pessoas, permitindo-lhes para trabalhar ou exercer – que são benefícios bem documentados da OST em geral, incluindo a metadona. Isso não é apenas um relatório impreciso, mas estigmatiza ainda mais a metadona e as pessoas a prescrevem, estabelecendo uma dinâmica de uma opção de tratamento como 'boa' e outra como 'ruim'.
As pessoas prescritas com metadona são descritas como estando presas à medicação (leia-se 'viciadas') para sempre, enquanto a buprenorfina injetável permite que as pessoas diminuam gradualmente, se assim o desejarem. Claro, isso não é apenas incorreto (muitas pessoas podem e reduzem a metadona completamente), mas aumenta o estigma da metadona, equiparando-a ao 'vício' em vez de descrevê-la com precisão como um medicamento que salva vidas.
Este não é um território novo para reportagens da mídia sobre OST, já que a metadona é um passatempo da imprensa há anos. Quem pode esquecer o editor de Assuntos Internos da BBC, Mark Easton, infame 'Viciado em metadona' coluna em 2009, que afirmava 'Uma filosofia de redução de danos viu dezenas de milhares de viciados em heroína efetivamente estacionados em metadona por anos'?
Um tratamento estigmatizante?
Um dos problemas mais evidentes com os relatórios é a fusão dos protocolos de distribuição de metadona e a eficácia do próprio medicamento. Relatórios afirmam que as pessoas queriam mudar de metadona porque 'era um tratamento estigmatizante'. Pessoas falam da experiência 'estigmatizante' e 'desumanizadora' de ter a fila diária para a sua dose. Nós concordamos totalmente com isso. No entanto, forçar as pessoas a fazer fila diariamente não diz nada sobre a medicação, mas sim sobre os controles exclusivamente estigmatizantes aplicados às pessoas prescritas com metadona.
Muitas pessoas tomam medicamentos diariamente para uma variedade de condições médicas crônicas – de hipertensão a diabetes e dor. Certamente qualquer pessoa que acessasse qualquer tipo de receita acharia horrível e indigno ter que comparecer à farmácia todos os dias e fazer fila para ser observado enquanto toma sua dose. No entanto, as experiências desumanas e estigmatizantes de muitos pacientes com metadona não vêm da necessidade de tomar uma dose diária, mas das políticas e protocolos que envolvem a distribuição do medicamento, muitas vezes impulsionadas por estereótipos e suspeitas sobre as pessoas que o prescreveram.
Em vez de questionar a necessidade desse nível de suspeita e controle e argumentar para relaxar as práticas de dosagem rígidas como forma de melhorar a satisfação do paciente, as reportagens culpam o próprio medicamento. Em vez disso, o que deveríamos estar fazendo é desafiar os aspectos do tratamento que são estigmatizantes e que de fato afastam as pessoas do tratamento, bem como o paternalismo e os desequilíbrios de poder arraigados por tais práticas. Isto é particularmente importante considerando mais de 50 por cento das pessoas que morrem de opioides não têm contato com os serviços há mais de 5 anos.
Colocando a vida das pessoas em risco
Os serviços devem garantir a prescrição no mesmo dia, que as pessoas não sejam subdosadas, que não tenham que fazer fila diariamente nas farmácias onde alguém as observa consumir seus medicamentos, que não há condições associadas aos seus remédios. A pandemia mostrou que podemos fornecer às pessoas roteiros semanais ou quinzenais, que entrar em contato com as pessoas por telefone funciona para muitos, que as pessoas dependentes de drogas podem ser confiáveis. Escolha e dignidade devem ser princípios fundamentais para todos os modelos de tratamento. Embora o desenvolvimento de novos produtos e tecnologias OST seja bem-vindo, a metadona continuará sendo a opção de tratamento disponível para a maioria das pessoas, e esse tipo de discurso da mídia não faz nada para proteger as vidas.
Em 2010, a narrativa 'estacionada na metadona' ajudou a alimentar o novo ataque do governo do Reino Unido à redução de danos com uma mudança de política para resultados de tratamento focados na 'recuperação', que eles definiram como abstinência. Documentos de política como 'Colocando a recuperação completa em primeiro lugar', iniciado por Ian Duncan Smith MP e apresentando os logotipos de oito departamentos do governo, denunciou a metadona, usando a linguagem de 'estacionado' e, em vez disso, promoveu a 'independência total de qualquer produto químico'. Naquela hora, organizações de redução de danos e HIV advertidas que esta abordagem iria "colocar a vida das pessoas em risco". Não é por acaso que dois anos após a publicação desse documento as mortes relacionadas às drogas começaram a aumentar e que nove anos depois continuam aumentando. A retórica anti-metadona, juntamente com a austeridade que estava apenas começando a fazer efeito, foram indiscutivelmente os dois motores da crise de saúde pública que enfrentamos agora. Estigmatizar as pessoas dependentes de drogas também é uma razão para esta crise, então vamos acabar com o estigma, que inclui não estigmatizar a medicação que a maioria das pessoas em tratamento está tomando.
