Após seis anos de assassinatos patrocinados pelo Estado sob a administração Duterte, as Filipinas elegeram um novo presidente em 2022. Ferdinand “Bong Bong” Marcos Jr., filho e homônimo do ex-ditador filipino (de 1965 a 1986), vencida por uma vitória esmagadora contra a oposição política. Sua companheira de chapa, Sara Duterte, filha do presidente imediatamente anterior, seguiu como vice-presidente.
Ao contrário do seu antecessor, Marcos não fez das drogas uma questão central na sua campanha, sugerindo, em vez disso, uma nova abordagem ao controlo de substâncias durante o seu mandato. Logo após sua posse, Marcos comprometido à manutenção da guerra às drogas “dentro do quadro da lei”. O novo programa intitulado “Buhay Ingatan Droga'y Ayawan"(BIDA) – traduzido como “cuide da sua vida e diga não às drogas” – iria, em vez disso, reorientar a guerra brutal para a utilização de intervenções orientadas para a saúde.
O Chefe da Polícia Nacional das Filipinas, general Rodolfo Azurin Jr.. sublinhou este compromisso, afirmando que matar não é a solução para o problema das drogas e que a campanha antidrogas do governo precisava de ser revista. Em junho de 2023, o Programa Conjunto das Nações Unidas (UNJP) sobre Direitos Humanos produziu em conjunto com agências governamentais nacionais das Filipinas o Declaração Antipolo, que se comprometeu a implementar mais abordagens de saúde pública para lidar com os problemas de drogas nas Filipinas. As coisas pareciam positivas para o destino das pessoas que consomem drogas nas Filipinas, com o governo a apoiar inesperadamente uma abordagem mais progressista para resolver questões relacionadas com as drogas.
No entanto, apesar destas declarações, a realidade permaneceu igualmente violenta: os assassinatos relacionados com as drogas não cessaram sob Marcos. Dahas, uma organização que monitora assassinatos relacionados às drogas, relata que 736 pessoas foram mortas desde a posse de Marcos até julho de 2024. Embora menos fatal do que o regime de Duterte (por enquanto), a guerra às drogas de Marcos não parece provável que desacelere: mais assassinatos foram documentados no segundo ano de Marcos no governo do que no primeiro. Embora retoricamente a guerra às drogas possa parecer ter mudado, no terreno ela continua igualmente mortal.
Para discernir se estes novos desenvolvimentos na política de drogas poderiam levar a uma reforma genuína, participei na Cimeira Online sobre Política e Legislação sobre Drogas nas Filipinas, realizada entre 10 e 12 de Julho.
Cimeira Filipina sobre Políticas sobre Drogas como plataforma para a sociedade civil
Os três dias Cúpula Filipina de Política e Legislação sobre Drogas foi organizado pelo UNJP e organizações da sociedade civil (OSCs) para reunir várias partes interessadas do governo e da sociedade civil para discutir possíveis emendas de políticas à Lei da República (RA)9165, ou a “Lei Abrangente de Drogas Perigosas de 2002” – o principal documento legislativo que rege o uso de substâncias nas Filipinas.
A senadora Risa Hontiveros, líder da oposição e proponente de um projeto de lei que defende intervenções de saúde pública para o uso de drogas, incluindo redução de danos, no Senado, ressaltou a necessidade destas discussões oportunas mas difíceis como um passo crítico na reforma da política de drogas.
"Todos sabemos que a mudança começa com pessoas e instituições envolvidas em conversas, abrindo diálogos e arriscando na esperança de se unirem por políticas e leis melhores, mais humanas e mais justas.”, disse ela em sua mensagem de solidariedade durante a cúpula.
A equipa organizadora também incluiu organizações dirigidas por consumidores de tratamento de toxicodependência, um desenvolvimento bem-vindo. Representantes de Cuidados com DIU, uma organização sediada em Cebu liderada por pessoas que injetam drogas, serviu como facilitadores em discussões de grupo e especialistas no assunto durante a Cimeira.
Além das recomendações políticas apresentadas em plenário, várias propostas também foram discutidas durante as sessões de discussão. Uma sessão, gerida por centros de tratamento e reabilitação, levantou a necessidade de espaços seguros para pessoas que consomem drogas e de maior flexibilidade na implementação da reabilitação. Outra sessão, centrada nas escolas e instituições de ensino, discutiu como criar programas educativos baseados em evidências e a abolição dos testes de drogas aleatórios e/ou obrigatórios nas escolas. Um grupo centrado no local de trabalho discutiu a necessidade de passar dos discursos “livres de drogas” para a promoção de ambientes de trabalho mais pragmáticos e saudáveis.
Estas discussões destacam a riqueza dos contributos provenientes de vários intervenientes. Arline Santos, Diretora Executiva do Instituto de Política e Governança, reconheceu o papel ativo das OSC ao longo do processo de preparação para a cimeira.
“As OSC e outras partes interessadas estão a reivindicar espaços para reformas e a pressionar pela elaboração de políticas de saúde pública e baseadas nos direitos humanos”, disse ela.
Oportunidade perdida?
Apesar das discussões acaloradas em torno da reforma da política de drogas, alguns grupos lamentaram a falta de reconhecimento dos danos que a guerra às drogas criou, bem como a falta de responsabilização da antiga administração no seu papel na exacerbação desses danos.
Numa entrevista separada à TalkingDrugs após a Cimeira, Carlos Conde da Human Rights Watch disse: “Se você vai pensar em um problema que afetou a vida de milhares e milhares de famílias, o mínimo que você pode fazer é reconhecer que houve sofrimento, que pessoas foram vitimadas”.
Ele também reconheceu o difícil trabalho que as agências da ONU devem realizar ao navegar no seu relacionamento com estados membros como as Filipinas. Conde argumenta que a manutenção de relações de trabalho construtivas com o Estado não deve comprometer questões fundamentais como a responsabilização. No entanto, Conde ainda reconheceu o significado e o valor da Cimeira, e a abertura do Departamento de Justiça, do Conselho de Drogas Perigosas e da Agência Filipina de Repressão às Drogas para analisar os danos causados pela guerra às drogas.
Redução de danos como abordagem alternativa
A redução de danos foi mencionada em várias partes da Cimeira e acabou por ser incluída nos trabalhos da Cimeira como uma das recomendações políticas. No entanto, alguns defensores não foram muito rápidos em comemorar.
Inês Féria de Sem caixa Filipinas levantou a necessidade de mudar a abordagem para além do foco apenas nos serviços de tratamento de drogas. “Embora se tenha falado muito sobre direitos humanos, qualquer mudança na política não pode significar apenas mais foco no tratamento ou na reabilitação. A estrutura subjacente e a compreensão em torno das drogas e do uso de drogas precisam mudar”, ela explicou.
Ela destacou como a mentalidade “livre de drogas” contribui para práticas prejudiciais como testes forçados de drogas, tratamento compulsório e confinamento, bem como a vigilância e monitoramento de pessoas que usam drogas.
“Uma verdadeira mudança de paradigma só se torna evidente quando há reconhecimento de que é o contexto em que ocorre o consumo de drogas que cria a maioria dos problemas, e não as drogas em si... o foco contínuo em estar 'livre de drogas' erra o alvo e apenas nos desencadeia. na direção errada”, acrescentou ela.
Em última análise, surgiram dúvidas sobre se a “redução de danos” é devidamente compreendida. “No seu nível mais básico de compreensão, existe uma grave falta de compreensão e apreciação da redução de danos dentro do governo. E mesmo aqueles que têm alguma aparência de compreensão, como as pessoas do DDB [Conselho de Drogas Perigosas] e da PDEA [Agência Filipina de Repressão às Drogas], não sabiam exatamente o que é redução de danos.”, disse Condé. Ele também argumentou que as intervenções de redução de danos são difíceis de implementar dentro da atual política de drogas.
Falta de comprometimento do governo
O Presidente, o Secretário da Justiça e o Presidente da Câmara dos Representantes não compareceram à Cimeira, apesar de terem sido convidados. Esta foi uma oportunidade perdida para o governo definir explicitamente as direcções e mostrar o seu apoio à reforma da política de drogas. Embora as discussões tenham sido animadas, os compromissos concretos do governo sobre como a política de drogas irá mudar – ou não – permanecem pouco claros.
“Nós, a sociedade civil, tivemos a oportunidade, e os especialistas do UNODC… e muitos especialistas em uso de drogas, articularam as coisas que eles acham que o governo deveria fazer no futuro. Portanto, agora cabe ao governo seguir adiante”, refletiu Conde.
Durante o discurso sobre o estado da nação Julho passado, o presidente se comprometeu que os usuários de drogas não serão “exterminados”- uma declaração que atraiu grandes aplausos dos membros do Congresso, a maioria dos quais anteriormente estavam calados ou cúmplices da guerra às drogas de Duterte. Mas depois das ricas discussões e das recomendações concretas elaboradas durante a cimeira, uma promessa de acabar com os assassinatos é o mínimo.
A meio do seu mandato, o Presidente ainda não apresentou uma agenda concreta de reforma da política de drogas. Recente brigas políticas entre Marcos e Duterte pode encorajar o Presidente eleito a responsabilizar a administração anterior pelas suas ações, especialmente com um mandado de prisão iminente para Duterte pelo Tribunal Penal Internacional (TPI).
O que está claro é que as agências internacionais como a ONU estão claramente conscientes dos desejos das OSC nas Filipinas e que a responsabilização e abordagens alternativas para controlar os danos relacionados com as drogas estão ao nosso alcance. Talvez Marcos possa surpreender a todos e procurar reparar os danos históricos da guerra às drogas, consolidando a sua imagem e ao mesmo tempo minando a de Duterte. Só o tempo dirá.
Contudo, sem compromissos claros por parte do governo, os esforços para reformar as políticas de drogas das Filipinas a nível nacional podem ser inúteis. Pior ainda, a redução de danos pode ser nominalmente incluída nas políticas, promovendo abordagens baseadas na abstinência disfarçadas na linguagem da redução de danos. Os reducionistas de danos têm pela frente um desafio para explorar esta janela política e pressionar pela mudança, enquanto navegam num ambiente perigoso e num Presidente inconstante.
