Uma tendência insidiosa está surgindo entre os funcionários públicos em todo o mundo: usar a linguagem da saúde pública em torno da política de drogas como disfarce para abordagens punitivas.
No início de outubro, um porta-voz do presidente filipino, Rodrigo Duterte, afirmou que a estratégia de drogas do governo estava “mudando muito rapidamente do modo de segurança nacional para o modo de saúde pública”.
No entanto, à luz da abordagem adotada nos últimos meses, não se pode esperar que essa mudança instile repentinamente uma preocupação genuína com o bem-estar das pessoas que usam drogas. O presidente Rodrigo Duterte deixou bem claro que não tem interesse nisso e, desde que assumiu o cargo em 30 de junho, cerca de 5,000 pessoas foram mortas – seja pela polícia ou em assassinatos extrajudiciais de vigilantes – por causa de sua violenta retórica de guerra às drogas.
Com medo dessa violência, as pessoas que usam drogas estão sendo obrigadas a se afastar o máximo possível dos espaços públicos. As organizações que antes forneciam agulhas estéreis estão sob pressão parar de fazer isso como Duterte fez ameaçou as vidas de ativistas de direitos humanos que procuram ajudar pessoas que usam drogas. As pessoas que injetam drogas são, portanto, mais propensas a reutilizar e/ou compartilhar agulhas umas com as outras, aumentando o risco de HIV.
Essa disseminação do HIV, embora prejudique as pessoas que usam drogas, também aumenta o risco de infecção para a população em geral. Não é exatamente uma abordagem de “saúde pública”.
Muitos filipinos que usam drogas se submeteram às autoridades por medo de serem assassinados. Eles foram forçados a entrar nos chamados “centros de reabilitação”, onde se pode ver a verdadeira natureza do “modo de saúde pública” do governo. Em um Ensaio fotográfico do guardião, o fotógrafo Erik de Castro revela que as pessoas nessas instalações estão sujeitas a instâncias angustiantes de abuso e humilhação, incluindo venda nos olhos, isolamento e irrigação com água.
A terrível situação deve continuar, como o bilionário chinês Huang Rulun recentemente prometeu financiamento para outros centros de "reabilitação" que podem abrigar um total de 20,000 pessoas.
A dicotomia entre retórica e política em todo o mundo indica que as Filipinas, embora sejam um exemplo extremo, não são únicas.
-
O vice-diretor executivo do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), Aldo Lale-Demoz, disse em uma conferência em outubro que “defendemos a abolição de abordagens punitivas [ao uso de drogas] … e buscamos ações enraizadas no direito à saúde e nos direitos humanos”.
Esta observação pode parecer promissora para alguns defensores dos direitos humanos, mas diverge significativamente do comportamento do UNODC. O escritório da ONU fornece financiamento para as políticas de drogas de vários governos, incluindo a do regime repressivo iraniano.
Somente em 2015, o Irã executou pelo menos 977 pessoas, a maioria dos quais foram mortos por delitos de drogas. Então, no início de 2016, o UNODC assinou um acordo de US$ 20 milhões com o Irã, que envolve o fornecimento de fundos e equipamentos para a aplicação da lei antinarcóticos do país.
A organização sem fins lucrativos de direitos humanos, Reprieve, escreveu um declaração condenatória ao UNODC:
“O aparente enforcamento de cada homem em uma aldeia iraniana demonstra a escala surpreendente da onda de execuções do Irã. Essas execuções – muitas vezes baseadas em detenções juvenis, tortura e julgamentos injustos ou inexistentes – mostram total desprezo pelo estado de direito, e é vergonhoso que a ONU e seus financiadores estejam apoiando as forças policiais responsáveis. O UNODC deve condicionar urgentemente seu novo financiamento ao Irã ao fim da pena de morte para delitos de drogas”.
O UNODC não respondeu.
-
Sob a autoridade do presidente Obama, os Estados Unidos apresentaram uma dicotomia semelhante entre a retórica de seus funcionários e a implementação de suas políticas.
Gil Kerlikowske, diretor do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas entre 2009 e 2014, Reuters em 2012 que seu país deve "enfrentar [seu] problema das drogas como uma questão de saúde pública, não apenas uma questão de justiça criminal". No entanto, sob o mandato de Kerlikowske, o governo manteve a proibição de financiamento federal para programas de agulhas e seringas, e o número de medicamentos mortes por overdose aumentaram todos os anos.
A dicotomia manteve-se verdadeira sob o sucessor de Kerlikowske, Michael Botticelli, que foi elogiado como um dos czares antidrogas mais progressistas a ocupar o cargo. Em 2015, ele disse CBS News que a Guerra às Drogas está "totalmente errada" e que "não podemos prender e encarcerar o vício de todas as pessoas".
Apesar dessa retórica aparentemente progressista, a criminalização de pessoas que usam drogas é comum nos EUA. Alguém é preso por porte de drogas a cada 25 segundos, e quase metade dessas prisões são por porte de maconha. A relatório da Human Rights Watch aponta que, em 2015, foram presas mais pessoas por simples posse de maconha (574,000 mil) do que por crimes violentos (505,681), como estupro e homicídio.
Dada a natureza federalizada da formulação de políticas dos EUA, o ONDCP não pode ser o único culpado pela implementação repressiva das políticas de drogas dos estados. No entanto, o ONDCP tem sido lamentavelmente ineficaz no combate à epidemia de overdose com financiamento ou iniciativas direcionadas.
-
Um primeiro passo vital na implementação de uma abordagem de drogas genuinamente focada na saúde é a descriminalização do porte para uso pessoal. Nenhuma autoridade pode alegar estar implementando uma abordagem de “saúde pública” sem remover as ameaças de processo e estigma que acompanham a criminalização contínua.
Além disso, uma abordagem de saúde pública deve levar em consideração os fatores complexos que impulsionam o uso problemático de drogas e garantir que os padrões internacionais de direitos humanos sejam respeitados.
Ao defender uma abordagem voltada para a saúde sem apoiar a descriminalização, os governos e as instituições internacionais estão minando o potencial de progresso; os funcionários estão usando linguagem progressista como disfarce para continuar, ou mesmo aumentar, os abusos dos direitos humanos de pessoas que usam drogas.
É essencial que a linguagem da saúde pública em torno do uso de drogas seja recuperada por funcionários que estão realmente comprometidos com isso.
Com o tempo, o engano daqueles que cooptam a retórica voltada para a saúde para seus meios proibicionistas se tornará publicamente aparente. Mas quantas vidas mais devem ser perdidas ao longo do caminho?
