Lembro-me da marca exata impressa no saco plástico. Lembro-me da aparência, da textura, do sabor. Lembro-me também dos efeitos, que infelizmente já não sinto com tanta intensidade devido à tolerância. Mas o que me lembro com mais clareza é a incerteza. Estou habituado ao risco, como qualquer pessoa que usa drogas, mas isto era diferente. Parecia que eu estava a participar numa experiência ao vivo, orquestrada pelo Estado, sem o meu consentimento informado.
Eu a chamo de Corrida da Rainha Vermelha Química, inspirando-me na obra de Lewis Carroll. Através do Espelho, Onde a Rainha Vermelha diz a Alice: "É preciso correr o máximo que puder para ficar no mesmo lugar". O Estado está tentando superar a própria química que a Lei Seca ajudou a criar.
Tenho usado N-etilnorpentedrona (NEP) diariamente por cerca de dois anos. A NEP é uma catinona sintética considerada uma nova substância psicoativa (NSP) com estimulante efeitos. Tudo começou com velocidade (anfetamina de rua), que comecei a usar com mais frequência por razões que, honestamente, são difíceis de articular completamente. Porque eu gosto, porque me ajuda. trabalho Porque serve como uma forma de autorregulação durante períodos de instabilidade emocional, porque oferece conforto e significado de maneiras que não são possíveis de quantificar ou mensurar. No entanto, a volatilidade do fornecimento de speed nas ruas, o risco de adulteração e as pressões legais criadas pela proibição tornaram o mercado digital de NEP uma opção mais previsível e, na minha opinião, mais racional.
Então, quando eu digo que a recente decisão de proibir a NEP foi a causa, eu me refiro à recente decisão de proibir a NEP. me afeta diretamenteQuer dizer, isso afeta minha rotina diária, meus rituais, meu acesso a uma substância que integrei à minha vida, minha relação com o risco e minha segurança. Fazer um pedido de outro país, especialmente quando se trata de uma substância controlada, significa que corro o risco de me tornar um criminoso por 'tráfico de drogas', com todas as consequências que isso teria na minha vida, apesar de não ter cometido nenhum crime de verdade. A redução na oferta causada por essa proibição também pode prejudicar ainda mais minha saúde, forçando-me a usar qualquer outra substância que surgir.
Mas também me refiro ao sentido político, porque passei anos trabalhando com redução de danos e políticas de drogas, e sei exatamente como essa história termina. Cada nova proibição promete mais controle, mas muitas vezes produz o oposto: mais incerteza no fornecimento, substâncias mais voláteis e mercados mais perigosos.
Um jogo interminável de gato e rato.
On 12 de Janeiro de 2026, União Européia A União Europeia classificou o NEP como substância controlada após uma avaliação de risco que destacou os danos associados ao seu uso.
Os Estados-Membros têm até 12 de julho de 2026 para implementar a legislação nacional, e Portugal já aprovou a Proposta de Lei n.º 42/XVII/1.ª. Esta é a 34.ª alteração ao Decreto-Lei 15/93 e a 34.ª vez que Portugal proíbe um novo grupo de substâncias psicoativas com pouco sucesso. O seu próprio preâmbulo reconhece que a NEP tem sido “substituindo substâncias previamente identificadas"no mercado ilícito."
O surgimento de substâncias como a NEP é, em si, uma consequência de proibições anteriores. Catinonas sintéticas como a NEP tornaram-se populares nos últimos anos precisamente porque estimulantes anteriores, como a pentedrona, foram proibidos. catinonas sintéticasAs NPS, que são mais potentes, constituem o segundo maior grupo de NPS monitorizado na Europa, de acordo com o Relatório Europeu sobre Drogas 2025. O Pesquisa Europeia Online sobre Drogas Descobriu-se que 9% dos entrevistados usaram catinonas sintéticas no último ano. (EUDA) Análise do Mercado de Medicamentos Destaca-se que a produção local está aumentando e a disponibilidade está em ascensão, com as apreensões passando de 4.5 toneladas em 2021 para mais de 37 toneladas em 2023.
Até mesmo o termo “NPS” é revelador. Em vez de uma categoria farmacológica, NPS é mais uma categoria regulatória, classificando substâncias que surgiram precisamente porque seus predecessores foram proibidos, com o objetivo de imitar os efeitos de substâncias tradicionais e controladas, evitando a legislação.
Aqui, a palavra "novo" não reflete o desejo de novidade dos consumidores, mas sim a adaptação do mercado à proibição: quando uma substância se torna ilegal, os químicos a modificam o suficiente para contornar a legislação vigente. Enquanto um químico leva apenas algumas horas para modificar ligeiramente uma substância, o Estado leva meses ou até anos para identificá-la e regulamentá-la. Só em 2024, 47 novas substâncias psicoativas foram notificadas pela primeira vez.
É um jogo interminável de gato e rato que o Estado não consegue vencer contra um mercado mais rápido, mais descentralizado e mais motivado do que qualquer legislatura. Este é o paradoxo central: estamos legislando para que o mercado se torne mais inteligente e perigoso.
Consequências para pessoas que usam drogas
Assim como as leis não eliminam a oferta, elas também não eliminam a demanda.
Quando uma droga é incluída em uma lista de substâncias controladas, isso restringe o acesso das pessoas às substâncias que escolheram, dentro das opções limitadas disponíveis em um sistema proibicionista, empurrando-as para mercados mais voláteis e incertos.
Os consumidores são os primeiros a sentir o impacto imediato, pois os fornecedores retiram os estoques rapidamente, causando flutuações de preços e o surgimento de substitutos. Essas novas substâncias são, por vezes, mais fracas, por vezes mais fortes, e, em alguns casos, pertencem a classes farmacológicas completamente diferentes, mas são vendidas sob nomes já conhecidos.
O resultado é que as pessoas que usam NPS são submetidas a um laboratório involuntário, onde os dados toxicológicos são limitados, os estudos clínicos são escassos e as informações oficiais (quando existem) são frequentemente alarmistas ou desatualizadas.
28% dos usuários de NPS adquirem suas substâncias online (a maior porcentagem para qualquer categoria de droga), o que explica por que muitos também preenchem o vácuo criado pela proibição por meio de comunidades online entre pares, incluindo Reddit, Bluelight e PsychonautWiki, onde dados em tempo real sobre dosagem, interações e alertas circulam muito antes de qualquer orientação oficial. Quando uma substância é proibida, esses espaços também sofrem repressão, o que desmantela uma das poucas redes de redução de danos funcionais disponíveis para usuários de NPS.
Os legisladores alegam estar protegendo nossa saúde, mas eliminar o fornecimento do “mercado cinza” aumenta os riscos do uso de drogas. Usuários de drogas sabem que substâncias psicoativas acarretam riscos, mas os mercados cinzas oferecem certo nível de previsibilidade, transparência e segurança. Os vendedores se preocupam com sua reputação e lucro, enquanto os usuários podem evitar transações de rua e ter acesso a feedback da comunidade, ainda que imperfeito. A proibição empurra as pessoas para redes ilegais e mais ocultas, onde os danos são muito mais graves do que os da própria substância. A proibição aumenta o risco de consequências criminais, desencoraja a busca por ajuda, restringe a troca de informações e aumenta os preços e a incerteza sobre o conteúdo das drogas.
Usuários de drogas são frequentemente retratados como imprudentes, mas a maioria dos que conheço não busca o caos. Eles buscam a continuidade da experiência, do efeito e da disponibilidade, aspectos que são prejudicados pelas constantes interrupções que os forçam a recorrer a mercados não regulamentados, onde a pureza é inconsistente. Autonomia e vulnerabilidade podem coexistir, como eu escolho fazer com substâncias, mas não controlo essas condições. Mesmo assim, os danos resultantes são atribuídos como inerentes à "droga" ou como uma falha pessoal do indivíduo. O sistema evita qualquer responsabilização e as leis permanecem incontestadas.
Como alguém que usa drogas e trabalha na área de redução de danos, vivencio essa contradição diariamente: dizemos às pessoas para fazerem escolhas conscientes, enquanto mantemos um sistema que sistematicamente retém informações confiáveis sobre o que elas estão consumindo. Somos alertados sobre os perigos de novas substâncias pelas mesmas instituições que as produzem estruturalmente.
Além da criminalização infinita
As constantes proibições de NPS não são medidas de saúde pública, mas sim uma prova de que "algo está sendo feito" em relação ao "problema das drogas", quando o verdadeiro problema é um sistema que ainda ignora a realidade do uso de drogas e força os cidadãos a mentir, se esconder e fugir para sobreviver.
Do meu ponto de vista, tanto dentro dos serviços de redução de danos quanto dentro do meu próprio corpo, sei que essa proibição não eliminará o uso, nem me tornará mais segura. O que ela fará é levar a um fornecimento mais caro, menos previsível e mais perigoso.
De fato, essa realidade foi inclusive reconhecida na nova proposta de lei portuguesa, que cita: pesquisa que reconhece que as abordagens baseadas na proibição na Europa não conseguiram reduzir o consumo e, em alguns casos, aumentaram os casos de envenenamento e mortes. A nota continua dizendo que a legislação sobre medicamentos genéricos desvia mercados em direção a substâncias mais instáveis e perigosas.
Se os legisladores realmente se preocupam com a equidade universal em saúde e desejam reduzir o surgimento de novas substâncias psicoativas (NPS), a solução não é a criação de um sistema de controle rígido ou a criminalização das pessoas que afirmam proteger, mas sim compartilhar o poder de decisão com elas. O controle não é realista a menos que abordemos as condições estruturais e sociais que geram danos e garantamos o fornecimento seguro por meio de um mercado regulamentado.
Quanto a mim? Continuarei fazendo minhas próprias escolhas e lutando pelos nossos direitos. A NEP pode se tornar mais cara e perigosa, e estou ciente disso. Mas não se esqueçam de que esses danos são causados por escolhas políticas. E essas escolhas não são minhas.
