Esta é a segunda parte de uma série de duas partes sobre a nova proibição genérica da China à classe química de análogos de nitazeno. primeira parte Aborda as duas vezes anteriores em que a China introduziu proibições de genéricos na tentativa de reprimir o mercado de novas substâncias psicoativas, analisando seus efeitos e avaliando sua eficácia. Esta segunda parte explorará o que podemos esperar da proibição de nitazenos recentemente implementada e como ela pode se desdobrar nos próximos anos.
A China não foi diretamente à proibição de nitazenos genéricos; assim como o fentanil, primeiro identificou e classificou substâncias importantes específicas. Antes da proibição deste ano, um total de sete nitazenos foram classificados entre 2013 e 2024.
A terceira proibição genérica: uma reprise da história?
Aprender com os esforços anteriores de controle de drogas pode esclarecer o que o futuro reserva para os nitazenos de origem chinesa. O que levou à proibição dos nitazenos na China parece muito semelhante ao do fentanil. Em termos de oportunidade, a proibição dos nitazenos ocorre em meio a uma guerra comercial em curso entre os EUA e a China: o persistente ressentimento americano em relação ao papel da China na produção de precursores de fentanil levou os EUA a aplicar uma tarifa fixa de 20% sobre todas as importações chinesas em fevereiro deste ano. De acordo com a mídia estatal chinesa, várias toneladas de fentanil e centenas de suspeitos já foram presos por tráfico de drogas. este ano.
Jason Eligh, Especialista Sênior em Drogas e Mercados de Drogas da Iniciativa Global Contra o Crime Organizado Transnacional (GITOC), suspeita que a proibição tenha sido motivada por políticas chinesas.
“[O governo chinês] queria ser visto como alguém que estava fazendo algo para resolver a crise [dos opioides sintéticos] e seu papel percebido internacionalmente como uma fonte impulsionadora dessa crise.”
Uma repressão preventiva à indústria de nitazenos parece uma demonstração de boa-fé, agindo antes que ela deteriore ainda mais as relações comerciais com os principais parceiros globais.
A proibição chinesa dos nitazenos reduzirá a produção global?
As duas proibições genéricas anteriores nos dão inúmeras pistas sobre como essa nova proibição pode se desenrolar e, em última análise, levantam dúvidas quanto à sua potencial eficácia. Em entrevista a Marthe Vandeputte, pesquisadora líder em farmacologia de análogos de nitazeno, ela acredita que a proibição pode ser eficaz no combate aos nitazenos.
“É uma proibição bastante abrangente, abrangendo muitos nitazenos em circulação, o que é diferente da legislação genérica que diferentes países criaram, onde havia algumas substâncias que passavam por brechas.”
A preocupação com a proibição é ver a repetição do que aconteceu com a reação da indústria ilegal à proibição do fentanil. A proibição de nitazenos pode apenas levar os fabricantes chineses a produzir e exportar seus precursores em vez do produto final. Como Eligh disse ao TalkingDrugs, "o resultado real da classificação [do fentanil] foi deslocar o ponto de produção do fentanil da China para o mercado de exportação".
“É inteiramente possível que o mesmo ocorra com a produção nacional chinesa de nitazeno”, acrescentou.
À semelhança do que aconteceu com o fentanil, a produção de nitazeno acabado poderá deslocar-se para países como a Índia, que apenas proibiu dois análogos do nitazeno até agora, ou diretamente nos mercados de consumo. Já há indícios iniciais de que isso está acontecendo: um relatório de 2022 identificou a produção de nitazeno no Reino Unido e na Holanda, vendida até Serra Leoa e Nova Zelândia. Em 2023, uma grande operação policial antidrogas no Reino Unido encontrou 150,000 comprimidos de nitazeno e máquinas de prensagem de comprimidos, destacando a produção local nos mercados de consumo.
E de forma semelhante ao que aconteceu com canabinóides sintéticos, nitazenos que escapam à proibição e possuem estruturas químicas diferentes também podem aparecer. Como Vandeputte nos contou, "ainda existem alguns nitazenos descritos na literatura das décadas de 1950 e 60 que poderiam ser agonistas opioides potentes que não se enquadrariam na proibição atual".
Novos opioides no horizonte?
Eligh concordou que, embora a indústria chinesa de nitazenos pudesse se expandir para o exterior, como fez o fentanil, isso também poderia desencadear outra mudança em direção a uma nova substância.
A síntese de compostos de nitazeno é mais desafiadora do que a de fentanil e seus análogos. Se grupos [criminosos organizados] encontram valor em sintetizar seus próprios nitazenos em vez de migrar para uma classe alternativa de opioides, como as morfinas, que são menos regulamentadas em comparação, é uma decisão comercial a ser tomada.
Vandeputte expressou uma preocupação semelhante, destacando que novas famílias de opioides poderiam substituir os nitazenos.
“A 'estrutura central' dos nitazenos contém basicamente quatro grandes blocos de construção; não é inimaginável que químicos criativos possam criar novas maneiras de modificar os blocos de construção de uma forma que contorne a proibição atual, mantendo ao menos alguma atividade opioide.”
"Estamos vendo sinais de análogos da 'orfina', que podem ser a próxima classe de opioides com prevalência crescente. Há análogos da metadona bastante potentes que podem entrar em circulação", comentou.
Análogos de orfina têm sido consistentemente detectados pela ONU desde 2019, com cinco novos análogos desconhecidos encontrados recentemente nos últimos dois anos. Uma orfina proeminente, a ciclolorfina, já foi detectada em pelo menos Sete países.
Como ela disse, “há infinitas opções para escolher”.
Uma proibição eficaz das nitazenas poderia, portanto, interromper a circulação de um grande número de seus análogos. Alguns provavelmente permanecerão no mercado: protonitazena e metonitazena permaneceram bastante presentes em certos mercados, assim como o carfentanil. Mas, assim como o mercado de drogas ilícitas passa por ciclos de novas substâncias para produzir e vender em todo o mundo, é provável que uma nova família de opioides venha a substituir as fentanilas e as nitazenas. Elas podem ser tão fortes, mais fracas ou simplesmente diferentes das que já temos.
Uma proibição é suficiente?
Dada a capacidade do fentanil e dos canabinoides sintéticos de resistir, contornar e inovar os esforços de controle anteriores, é improvável que outra proibição chinesa produza resultados diferentes. Estratégias nacionais claramente não são suficientes; os mecanismos internacionais de controle também não conseguiram impedir a movimentação desses mercados de drogas.
Como Eligh disse ao TalkingDrugs, “o atual sistema internacional de controle de drogas não é adequado para ser um mecanismo eficaz de controle dessas substâncias e seus danos. Como um sistema global, precisamos considerar outro caminho.”
No início deste ano, especialistas em direito penal na China publicaram artigos sobre controlos internacionais fentaniles e nitazenos, solicitando o estabelecimento de uma "estrutura global coerente de governança para o fentanil" por meio de convenções internacionais específicas para medicamentos. Isso essencialmente estabeleceria proibições genéricas uniformes para toda a produção de fentanil (ou nitazenos) em todos os estados-membros signatários, fortaleceria os controles sobre máquinas de prensagem de comprimidos e incentivaria a cooperação entre as autoridades policiais.
Essa abordagem poderia ser mais eficaz para garantir que a produção de drogas não seja facilmente transferida para países com leis mais fracas que controlam a aplicação da lei. Em teoria, isso significaria uma abordagem global para o controle de drogas que correspondesse ao dinamismo internacional dos mercados de drogas sintéticas. No entanto, também significaria a necessidade de assinatura de uma nova convenção para cada família emergente de drogas – o que poderia ser um processo demorado. Essa abordagem parece estar reutilizando as mesmas ferramentas legislativas do passado que falharam em controlar a produção global de drogas sintéticas.
Os pesquisadores também recomendam que os serviços de redução e as campanhas de saúde pública sejam oferecidos simultaneamente: os consumidores precisam estar cientes das mudanças nos mercados de drogas e ter meios para se manterem seguros, seja por meio de salas de consumo de drogas, verificação de drogas ou mais.
A menos que sejam tomadas medidas coordenadas globalmente, os produtores e mercados de drogas ilegais farão o que sabem fazer de melhor: evadir-se e adaptar-se. Nosso atual conjunto de ferramentas de proibição de genéricos parece poder apenas atenuar – mas não erradicar – novas substâncias, especialmente as sintéticas, que podem ser produzidas em qualquer lugar por qualquer pessoa com conhecimento e ferramentas suficientes. Embora a proibição de genéricos tenha sido desenvolvida como uma ferramenta para evitar o jogo de gato e rato de proibir substâncias isoladas, ela parece ter apenas evoluído o jogo para um em que classes de drogas inteiramente novas são desenvolvidas para driblar os controles. No final, quem acaba arcando com os custos dessas mudanças são aqueles que consomem essas substâncias desconhecidas e não testadas, que muitas vezes existem em sistemas de saúde que não têm os meios ou as ferramentas para manter as pessoas seguras e vivas.
