1. Главная
  2. Статьи
  3. Кася Малиновска: В основе войны США с наркотиками лежит расизм

Кася Малиновска: В основе войны США с наркотиками лежит расизм

Прошло 50 лет с тех пор, как Ричард Никсон объявил войну наркотикам. Сегодня хорошо известно, что одним из его главных намерений было контролировать чернокожих в Соединенных Штатах. Мы знаем это из документов и отчетов его соратников, — говорит Кася Малиновска, директор Программы глобальной наркополитики Фонда «Открытое общество».

Дерек Шовен, бывший офицер полиции Миннеаполиса, был обвинен в убийстве афроамериканца Джорджа Флойда в мае 2020 года. Во время ареста Шовен прижал Флойда коленом, когда Флойд кричал, что не может дышать. После смерти Флойда по США прокатилась очередная волна протестов против полицейского произвола.

Шовена уволили из полиции на следующий день после того, как он произвел фатальный арест; через три дня он уже сам был под арестом. В конце апреля этого года он был признан виновным в убийстве. Жюри потребовалось всего 10 часов на обсуждение, чтобы принять окончательное решение.

Во время суда над Шовеном его защитники утверждали, что Флойд умер не от удушья, а потому, что находился под воздействием наркотиков. Этот аргумент был быстро опровергнут.

Мы беседуем с Касей Малиновской, директором Программы глобальной наркополитики Фонда «Открытое общество», о том, почему защита пыталась использовать стереотип «черного наркомана» и какое отношение расовые предрассудки имеют к американской войне с наркотиками.

 

Давид Кравчик, Матеуш Ковалик: На видео задержания Джорджа Флойда мы видим, как полицейский Дерек Шовен душит мужчину коленом. Вскоре после этого Флойд умер, а Шовена только что осудили за убийство. Какое отношение к этому делу имеют психоактивные вещества?

 

Кася Малиновска: Вскоре после смерти Джорджа Флойда были опубликованы результаты вскрытия. Они показали, что мужчина находился под воздействием психоактивных веществ, что для многих стало оправданием жестокой реакции полиции. Некоторые даже пытались утверждать, что причиной смерти Флойда стали психоактивные вещества, а не удушье. Вся история была представлена ​​таким образом, что вписывалась в известный нарратив о войне с наркотиками.

 

И вы были удивлены, что защита пытается привести такой аргумент в 2021 году, через 50 лет после Никсона?

 

Ничуть. Было известно, что у полиции не было общественного мнения на своей стороне, поэтому они перепробовали все.

 

Так есть еще шанс, что для суда США факт наркомании будет чем-то компрометирующим?

 

Это компрометирует всех, независимо от того, белый это человек или черный. Но для последних это отягчающее обстоятельство, особенно из-за доминирующего видения того, как наркотики влияют на небелых людей.

 

Кортни Росс, белая партнерша Джорджа Флойда, рассказала суду о зависимости Флойда и о своей собственной. Она рассказала, что в обоих случаях все началось с назначения врачом опиоидных обезболивающих. Позволит ли тот факт, что белая американка столкнулась с теми же проблемами, тем, кто движим расовыми предрассудками, по-другому взглянуть на чернокожих, употребляющих наркотики?

 

Опиоидный кризис в США — это что-то очень серьезное. Весь прошлый год был худшим по количеству умерших от передозировок [По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), 87,000 2019 человек умерли от передозировок в период с октября 2020 года по сентябрь XNUMX года – ред. примечание]. Когда этот кризис начался среди белых людей, реакция на него была и остается совершенно иной, чем когда употребление крэк-кокаина среди обедневших чернокожих было проблемой. Меньше суждений, больше сочувствия и больше разговоров о доступе к лечению. Это делает войну с наркотиками «мягче».

 

Мягче для всех?

 

Ну нет. В случае с Джорджем Флойдом не было обсуждения того, что у этого человека проблемы с зависимостью и нет доступа к лечению, вообще не было сочувствия.

 

В то же время Флойд посмертно стал очень важной фигурой в протестах, которые годами выходили на улицы американских городов против жестокости полиции.

 

Благодаря движению Black Lives Matter жестокость полиции по отношению к чернокожим стала одной из самых ярких тем в политике США. И президент Байден, и некоторые другие губернаторы, похоже, пытаются противостоять жестокости полиции.

 

То есть что именно?

 

Прошло 50 лет с тех пор, как Ричард Никсон объявил войну наркотикам. Сегодня мы очень хорошо знаем, что одним из его главных намерений был контроль над чернокожими в Соединенных Штатах. Мы знаем это, в том числе, из документов или рассказов его соратников.

Уровень употребления различных психоактивных веществ не различается у граждан разных рас, но чаще всех привлекают к уголовной ответственности, арестовывают и осуждают чернокожие. Среднестатистический гражданин США считает, что психоактивные вещества по-разному воздействуют на людей разных рас и классов, и что после их употребления чернокожие становятся особенно опасными. Такой американец сильно удивился бы, если бы ему сказали, что наркотики одинаково действуют на белых и черных людей. Чтобы понять, почему защита использовала этот аргумент в упомянутом процессе, нужно понять, насколько прочно укоренилось это убеждение. Джордж Флойд слишком хорошо вписался в этот нарратив: перед ним был коренастый темнокожий чернокожий парень на наркотиках, а потому, безусловно, опасный, даже заряженный какой-то сверхчеловеческой силой.

 

Присяжные признали бывшего полицейского виновным в убийстве всего после десяти часов обсуждения. Можно ли надеяться на то, что справедливость восторжествовала и наличие психоактивных веществ в крови потерпевшего не помешало вынесению приговора присяжным?

 

Тот факт, что Шовена судили по справедливости, не является результатом изменения мышления. Это результат того, что все смотрели видео, на котором он душил Флойда более девяти минут. Полицейский отчет, поданный после инцидента, показал, что Флойд подавлял себя и находился под воздействием наркотиков. Именно в результате вмешательства полиции у него возникли проблемы со здоровьем, которые привели к его смерти. Это видео показывает, какие манипуляции совершает полиция. На мой взгляд, нет никаких сомнений, что если бы одна смелая девочка-подросток не записала на видео инцидент в Миннеаполисе, дело Шовена обернулось бы совсем иначе. На мой взгляд, эта юная девушка заслуживает Нобелевской премии мира. Вполне возможно, что она станет причиной реальных изменений в том, что разрешено делать полиции, — изменений, которых активисты и общественные организации требуют годами.

Вскрытие показало, что в крови Джорджа Флойда было 11 нг/мл фентанила. Объективно это высокая доза, но не для наркомана, у которого выше толерантность к опиатному веществу. Это не была сумма, которая могла бы вызвать смерть. Кроме того, так не умирают от передозировки. Такой человек иссякает, переливаясь через руки, и Флойд кричал, умоляя о пощаде.

 

Несколько месяцев общественность США жила историей Джорджа Флойда. Однако не потому, что это было что-то необычное. Подобные ситуации нередки в последние годы. Когда мы смотрим на статистику преступлений, связанных с наркотиками, мы видим огромную разницу между тем, как часто чернокожих американцев арестовывают за наркотики, и как часто арестовывают белых американцев. Оба употребляют марихуану в одинаковых количествах, но белых арестовывают за хранение в четыре раза реже. Почему это так на самом деле?

 

Приведу пример: хотя в Нью-Йорке отменили штрафы за хранение определенного количества марихуаны, полиция по-прежнему обыскивает людей, но только в районах, населенных чернокожими. В Нижнем Манхэттене на каждом шагу чувствуется запах травы, и нет сомнений, что люди там курят. Но курят там в основном белые, так что полиция никого не преследует. С другой стороны, в Бронксе полиция не сдается, потому что это инструмент контроля над чернокожими.

 

Кроме того, уровень опиоидной зависимости одинаков среди людей всех рас, в то время как от передозировок умирает намного больше небелых людей. Чем это объясняется?

 

Опять же, все зависит от реакции полиции. Если человек, нуждающийся в помощи, звонит по номеру экстренной помощи, он рискует, что в дополнение к скорой помощи прибудет полиция. А полиция, как мы уже знаем, относится к белым иначе, чем к черным. Последние рискуют быть арестованными, что скорее не относится к белым. Белые объясняют, что употребление психоактивных веществ — это форма самолечения: исцелиться от бедности, боли, исцелить душу. Труднее получить такую ​​точку зрения, когда передозировка затрагивает темнокожего человека.

 

Однако прошло уже 50 лет с тех пор, как Никсон объявил войну наркотикам. Ведь мы сейчас не в том же месте, что и тогда. Что из этой политики осталось сегодня и что изменилось?

 

Наиболее ярким примером является разница в наказаниях за хранение порошкового кокаина и крэк-кокаина. Это одно и то же вещество, но в двух разных формах. Порошок чище и используется богатыми белыми, крэк - наркотик бедняков, обычно чернокожих. Частью войны с наркотиками стало введение в 1986 году закона, который наказывал за хранение одной дозы крэка как сто доз порошка. . К сожалению, Джо Байден был большим сторонником этого закона. В 2010 году это соотношение было снижено до 18:1. Что все равно несправедливо. Я надеюсь, что во время его президентского срока этот дисбаланс, наконец, будет устранен.

 

Когда дело доходит до легализации рынка каннабиса, мы также наблюдаем некоторые прогрессивные изменения. В Калифорнии даже существует расовый паритет в лицензиях на продажу марихуаны — определенное количество для белых и небелых жителей.

 

Да, но если вы посмотрите глубже, то обнаружите, что и в этих правилах скрывается системный расизм. Потому что вы можете зарезервировать определенное количество лицензий для этнических меньшинств или представителей разных рас, только у них все равно должны быть деньги на их покупку. И здесь начинается лестница для многих небелых. Многие якобы прогрессивные политики создают для них определенные трудности. На мой взгляд, лучший закон о наркотиках принимается в штате Нью-Йорк — его действие покажет, можно ли установить расовую справедливость.

 

Каковы решения Нью-Йорка?

 

Наиболее важным из них является автоматическое удаление из полицейских отчетов всех, кто был осужден за хранение марихуаны. В других штатах вы должны подать заявление на это самостоятельно, и нередко кому-то нужно заплатить за заполнение заявления. В Нью-Йорке это должно работать автоматически.

 

И может ли легализация марихуаны в еще большем количестве штатов навсегда изменить отношение к потребителям психоактивных веществ?

 

Я думаю, что изменение настолько тонкое, что едва заметно. Легализация марихуаны создает новую реальность, в которой наркотики делятся на хорошие и плохие: «конечно, марихуана — это одна хорошая, а остальные такие же плохие, как и были, или даже хуже». Метамфетамин, крэк, героин по-прежнему считаются плохими наркотиками. Исключением являются психоделики (например, МДМА, который может быть эффективен при лечении депрессии), потому что они, как правило, используются в основном белыми и богатыми людьми.

 

Если да, то может ли декриминализация хранения небольших количеств других психоактивных веществ, а не только марихуаны, изменить отношение США к людям, которые их употребляют?

 

Да, я думаю, это следующий шаг, на который пока решилось пойти только правительство штата Орегон, а штат Вашингтон начинает тему. Криминализация хранения означает, что правительства де-факто перекладывают ответственность за регулирование психоактивных веществ на мир наркотиков. И это должно быть обязанностью правительства. В то же время на упомянутом примере Нью-Йорка мы видим, что декриминализация марихуаны сама по себе не мешает полиции постоянно преследовать молодых парней в Бронксе. На практике, декриминализация не такое простое средство что имеет немедленный эффект.

 

Есть ли другой способ?

 

Прокурор штата Мэриленд Мэрилин Мосби еще до начала пандемии объявила, что не будет преследовать кого-либо по делам, связанным с хранением небольшого количества марихуаны. Во время пандемии она распространила этот подход и на другие лекарства в рамках борьбы с распространением коронавируса. Полицейские сначала были против, но она показала, что все может быть по-другому. В разговоре со мной она объяснила, что это ее ответ на отсутствие перспектив декриминализации законодательным собранием штата. Поэтому, если нельзя изменить закон, она реализовывала его на уровне практики. Кажется, она удалась.

 

Это интервью появилось на Наркополитика и перепечатывается с разрешения редакции. 

* Кася Малиновска — специалист в области общественного здравоохранения. Она возглавляет Программу глобальной наркополитики в фондах «Открытое общество». Ранее она работала над политикой в ​​области ВИЧ/СПИДа в Программе развития Организации Объединенных Наций. В 1990-х годах она стала соучредителем первой в Польше национальной программы по СПИДу.

предыдущий пост
Точка зрения: снижение вреда от химсекса с Патрисией Гейл
Следующий пост
Жестокие клетки: как самая переполненная тюрьма в мире проигнорировала пандемию

Дополнительный контент