В 2025 году администрация Трампа начала обещанную реформу здравоохранения и науки, объявив в феврале 2025 года, что финансирование Национального института здравоохранения (NIH) будет сокращено на 4 миллиарда долларов. Майская памятка изложили свои дальнейшие намерения, лишив миллиарды финансирования другие государственные органы, которые финансировали «радикальные гендерные и климатические идеологии, противоречащие американскому образу жизни».
Эти изменения в медицинских, социальных и общественных исследованиях повлияют на миллионы исследований, меняя наше понимание употребления психоактивных веществ, зависимости и других проблем. Изменения затронули не только исследования лекарственных препаратов: работы в области лечения рака, изменения климата и здоровья населения также подлежат прекращению. Общаясь с исследователями наркозависимости и экспертами по снижению вреда, получившими финансирование, мы обсудили, какие проекты планируется прекратить, и что прекращение финансирования может означать для США в долгосрочной перспективе.
Границы исследований
Если взглянуть на проекты, финансирование которых было прекращено, то можно с уверенностью сказать, что приоритетной целью, безусловно, были проекты, ориентированные на общие вопросы идентичности. Будь то люди, употребляющие наркотики, люди с ВИЧ, представители ЛГБТК+ или расовые меньшинства, очевидно, что от сокращения бюджета особенно пострадают и без того маргинализированные группы населения.
Проекты с наибольшим объёмом отвлечённых средств были связаны с дискриминацией, устранением барьеров, расизмом или гендерными вопросами. Такие термины, как «инклюзивность», «равенство», «разнообразие» и «гендер», были особенно, хотя и не всегда, привело к активизации усилий по борьбе с наркотиками,.
Например, исследования, содержащие термин «инклюзивность», были дефинансированы, даже если они подразумевались как «критерии включения» для определения выборочных совокупностей, а не гендерного или расового разнообразия. Первоначальная стратегия дефинансирования, по-видимому, заключалась в том, чтобы просто прекратить любые исследования с этими ключевыми словами.
Управление Trump меморандум Обозначая приоритеты бюджета на 2026 год, он ясно излагает свою повестку дня, предполагая, что «узкие [проекты], ориентированные на радикальные гендерные и климатические идеологии, противоречащие американскому образу жизни», финансируются правительством чрезмерно. В нём говорится о сокращении финансирования более чем на 22 миллиарда долларов только Национальных институтов здравоохранения (NIH) и других организаций, связанных с наркотиками, таких как Управление по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психическим здоровьем (SAMHSA) и Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Вместо этого, в нём чётко указано, что правительство заинтересовано в повышении безопасности границ, обеспечении правопорядка и борьбе с наркорынком со стороны предложения посредством выделения Министерству внутренней безопасности (DHS) 42 миллиардов долларов.
Цели бюджета ясно показывают, что администрация Трампа подтверждает и стремится расширить прежние приоритеты правительства США по ограничению поставок наркотиков посредством правоохранительной деятельности и пограничного контроля. Это контрастирует с подходом, предполагающим снижение спроса на наркотики и ущерба от них посредством финансирования исследований, профилактики и снижения вреда.
Последствия прекращения финансирования исследований
Политизация американской исследовательской повестки дня имеет серьёзные последствия как внутри страны, так и в глобальном масштабе. Доктор Шейла Вакхария, управляющий директор Департамента исследований и взаимодействия Альянса по наркополитике (DPA), подчеркнула, что исследовательские проекты международного масштаба или с упором на глобальное здравоохранение также подвергаются непропорционально большому количеству преследований.
«[Исследование NIH представляет собой] оцененный 80% «Это касается не только людей, употребляющих наркотики, и людей с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, в США», — прокомментировал Вахария. «Это может повлиять на мировые исследования в области наркотиков».
Доктор Томас Бабор, почетный профессор общественного здравоохранения из Университета Коннектикута, также подчеркнул, что выход США из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в сочетании с прекращением международных исследований, связанных с наркотиками, затруднит наше понимание более широких тенденций в области наркотиков, что «окажет влияние не только на США, но и на другие страны».
Прекращение исследований, сосредоточенных на конкретных различиях между группами, сотрет из нашего понимания того, как некоторые распространённые модели поведения, например, употребление наркотиков, по-разному влияют на них. Это особенно важно, учитывая многочисленные доказательства того, что определённые группы населения страдают от вреда, связанного с наркотиками, чаще, чем в среднем. Недавние исследования случаев смерти от передозировки фентанила показало, что раса, этническая принадлежность и география играют все более важную роль в определении смертности от передозировки. Дополнительные исследования Исследование показало, что афроамериканцы реже прибегают к заместительной терапии опиоидами. Прекращение исследований, посвященных влиянию этих факторов на смертность от передозировки, лишит страну жизненно важных данных, необходимых для разработки более целенаправленных мер по спасению жизней – тех же мер, которые привели к снижению смертности от передозировки в США. последние два года.
Потеря исследований и данных о моделях употребления наркотиков отдельными группами также означает, что информации для разработки текущей наркополитики и совершенствования будущей становится меньше. Разные люди, из разных социальных слоев и в разных условиях, по-разному реагируют на употребление наркотиков или другие медицинские вмешательства. Для любого процесса разработки политики, основанного на фактических данных, адаптация вмешательств к конкретной группе, характеру вреда для здоровья или поведению имеет решающее значение для общего успеха.
«У нас будет меньше информации, которую мы могли бы предоставить для принятия решений и разработки политики в отношении различных сообществ, которые непропорционально сильно пострадали или могут подвергаться риску возникновения различных заболеваний», — сказал Вахария.
«И это выходит за рамки исследований наркотиков и алкоголя, поскольку исследования Национальных институтов здравоохранения включают исследования рака, респираторных заболеваний, сердечно-сосудистых заболеваний, а также исследования, связанные с употреблением наркотиков и психоактивных веществ. На самом деле, мы говорим о более широких исследованиях неравенства в здравоохранении, которые могут помочь нам лучше понять, на кого влияют эти проблемы, а также как им лучше всего помочь».
Учитывая широкомасштабное вмешательство правительства в исследовательскую терминологию, многие центры обработки данных и проекты, направленные на поддержку работы, выходящей за рамки разнообразия и инклюзивности, также были закрыты. Программы по разработке вакцин, поддержке питания после стихийных бедствий, исследований рака, эпидемиология и многое другое были сокращены.
Исследования, лишённые финансирования, вряд ли будут спасены другими источниками финансирования. Частным организациям не хватает необходимого объёма финансирования, который поддерживался государственными органами. Как выразился Вакхария, «деньги, которые могут предложить [частные учреждения], ничтожны по сравнению с тем, что может предложить федеральное правительство». Другие государственные организации, такие как Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и SAMHSA, представляющие одной посылкой исследований в области поведенческого здоровья и профилактических мер в Америке, которые также сталкиваются с сокращениями, вряд ли организация, имеющая финансовые и кадровые возможности, сможет поддержать большинство приостановленных исследований.
Даже если финансирование исследований будет возобновлено, некоторые исследования всё равно могут быть потеряны. В разговоре с доктором Дианой Фишбейн, старшим научным сотрудником Университета Северной Каролины, она подчеркнула, что исследователи «теряют данные», ожидая решения по своим грантам.
«Когда вы проводите лонгитюдные исследования, вы не можете упустить целые волны сбора данных», — сказал Фишбейн. «Животных уничтожают, образцы уничтожают, и исследования мРНК теперь под угрозой».
Тревожным примером недофинансированного долгосрочного исследования является Национальное лонгитюдное исследование здоровья подростков и взрослых (известное как Добавить здоровье): это исследование, которое сопровождало жизнь 20 000 подростков с 1994 года, собрало невероятно обширные данные о жизненном пути людей, карьере, влиянии географического положения и многом другом. Национальные институты здравоохранения (NIH) финансировали исследование с момента его начала. Однако и Вакхария, и исследователи, с которыми связался TalkingDrugs, подтвердили, что сотрудники Add Health были уволены прошлой весной в связи с сокращением бюджета, а основной состав был нанят исключительно для завершения публикации последних данных проекта. С марта 2025 года данные Add Health «находятся на рассмотрении на предмет возможного внесения изменений в соответствии с директивами администрации».
Доктор Эллиот Штайн, ныне находящийся на пенсии исследователь, работавший в Национальных институтах здравоохранения (NIH), подчеркнул опасность, которую длительное сокращение финансирования представляет для статуса Америки как лидера в области наркозависимости, снижения вреда и исследований в области наркотиков. Он задался вопросом: «Пошел бы я сейчас в аспирантуру? Сказал бы я: "Ого, я просто очень хочу быть ученым". Трудно представить, правда? И поэтому люди сами выберут защищенную карьеру». Доктор Штайн назвал сокращение финансирования здравоохранения и науки моментом "обратной утечки мозгов", когда исследователи с большей вероятностью будут мигрировать в другие, более гостеприимные страны, такие как Франция или Австралия, чтобы продолжить свою работу. Поскольку Соединенные Штаты ранее были мировым лидером по финансированию исследований, ориентированных на наркотики, это масштабное сокращение бюджета показало, что их готовность выполнять эту роль ослабевает.
Преимущество Америки в мире заключается в научной сфере. И это касается не только биомедицинских исследований, верно? ВСЕХ исследований», — сказал доктор Штейн.
«Отказываясь от знаний, вы отказываетесь от своего лидерства».
Что происходит сейчас?
Вследствие этого интеллектуального и финансового истощения некоторые нефинансируемые исследовательские проекты продолжали свою работу тайно: опрошенные исследователи рассказали TalkingDrugs, что некоторые исследования были повторно поданы на государственное финансирование, скорректировав формулировки, чтобы избежать повторного запрета на их исследования. Другие надеются, что их работы будут приобретены частными организациями, будь то в стране или за рубежом. Однако финансирование Национальных институтов здравоохранения (NIH), составляющее более 40 миллиардов долларов в год, не может быть заменено этими усилиями, которые предлагают всего несколько миллиардов долларов в год.
Другие борются против сокращения финансирования. Альянс по наркополитике занимается пропагандистской деятельностью, развивая отслеживатели финансирования и воздействия, отчеты о политике и наборы инструментов для исследователей, лишенных финансирования связаться со своими политическими представителями, чтобы объяснить будущие последствия этих сокращений.
В дополнение к этому, Сеть защиты науки о наркозависимости (ASDN), представляющая собой национальную сеть, объединяющую более 300 специалистов по веществам и 32 профессиональных общества, обращается к политикам, академиям наук и широкой общественности с просьбой выразить обеспокоенность будущими последствиями сокращения бюджета. В беседах с членами руководящего комитета ASDN, большинство из которых – исследователи, завершившие карьеру или вышедшие на пенсию, они отметили важность самоорганизации и мобилизации для защиты своих научных интересов; это было особенно важно, поскольку молодые учёные опасались дальнейшего сокращения финансирования или увольнения, если бы выступили против сокращения бюджета и проектов.
Эти пропагандистские усилия имели определенный успех: политические представители сражались для сохранения финансирования Национальных институтов здравоохранения (NIH), а также некоторых других программ здравоохранения и науки. Однако масштабы атак на финансирование означают, что активная деятельность может лишь смягчить последствия этой финансовой катастрофы, а не обратить её вспять.
